Исповедь чекиста. Тайная война спецслужб СССР и США - Фёдор Жорин

Одна из последних встреч сотрудников с Председателем КГБ УССР Н. Голушко состоялась после последнего заседания съезда депутатов Верховного Совета СССР под председательством М. Горбачева. Н. Голушко был там самым старшим среди депутатов от органов госбезопасности СССР.

Он с веселым юмором рассказывал о том, как Б. Ельцин бегал за иностранными корреспондентами, желая доказать неправомерность действий М. Горбачева. Когда я спросил, почему он, как сотрудник органов госбезопасности, не выступил на съезде и не остановил националистические, резко антисоветские выступления представителей от Прибалтики и Грузии, Н. Голушко сослался на право депутатов говорить все, что они пожелают.

Затем он вызвал меня к себе в кабинет и отчитал по полной программе.

Естественно, когда он убыл через пару месяцев в Москву, то меня с собой не взял. Кому нужны подчиненные, критикующие руководство? Хотя у него были черты демократа. К примеру, когда в декабре 1990 года я отказался подписываться на газету «Правда», заявив, что этот партийный орган проводит антисоветскую политику, и эта ситуация чуть не стала предметом обсуждения на парткоме КГБ УССР, Н. Голушко заявил, что это право коммуниста: выписывать или не выписывать газету «Правда». В уставе члена КПСС записано, что член партии обязан поддерживать деятельность партийной прессы. Но о подписке на газету «Правда» там ничего не говорилось. Можно добавить, что ветры «перестройки» спасли меня от головомойки со стороны парткома КГБ УССР. Инцидент был весьма острый в партийном аспекте.

А в феврале 1992 года всем сотрудникам КГБ республики были розданы на руки партийные учетные карточки. Партком прекратил свое существование тихо, как по команде. Правда, кто отдавал такую команду, до сих пор неизвестно.

Целесообразно подчеркнуть, что новая политическая власть в суверенной Украине за 15 лет так и не выявила ни одного факта нарушения законности в деятельности органов КГБ УССР в послевоенный период. А вот факты коррупции, «крышевания бизнеса», причастности к отравлению Президента Украины, объявления в международный розыск руководителей СБУ в связи с контрабандной торговлей оружия — вот этого было более чем достаточно для подрыва авторитета государства среди международного сообщества.

Уроки современной истории, или Некоторые проблемы демонтажа народа Украины и его последствия

Рожденное в первой половине XX в. предостережение «Люди, будьте бдительны!» стало еще более актуально в XXI веке. Под ликование врага современное поколение уничтожает все завоеванное в кровопролитных войнах и созданное самоотверженным трудом предыдущим поколением.

Наше поколение постепенно уходит. Его деяния по защите СССР от фашизма и созданию материально-технической базы коммунизма, которую до сих пор не смогли разворовать, растащить, превратились в историю государства и общества. В старую историю.

С жаркого лета 1991 года происходит процесс формирования, творения новейшей, современной истории государств, бывших ранее союзными республиками в составе СССР. Живущие являются одновременно и наблюдателями, и создателями этой истории. Так давайте, граждане, посмотрим, чего достигли народы и республики СССР, когда разбежались по национальным квартирам. Куда подевался единый советский народ, характерной чертой, сущностью которого была дружба? Дружба между нациями, национальностями, народностями, между людьми.

Поставим и хотя бы кратко, конспективно рассмотрим вопросы: кому мешала дружба, единство советского народа и каковы последствия его демонтажа? Рассмотрим эту сложнейшую проблему на процессах, происходящих в украинском народе, точнее, в народе, оставшемся в Украине после распада СССР.

К настоящему времени усилиями ученых таких отраслей науки, как социология, этнология, палеонтология, социальная психология, политология и другие, достаточно обосновано положение о том, что народ как социально-природный феномен создается, формируется, конструируется не столько естественно-природным путем, сколько под влиянием искусственных, созданных человеком и человечеством факторов. К последним можно отнести государство, право, мораль, религию, национальную или этническую мифологию и т. п. Народ, этнос нельзя рассматривать как феномен биологический или естественный, возникший наподобие видов растений или животных.

Этнос рассматривается учеными как сложная система факторов, не только действующих по вертикали или горизонтали, но и по-разному проявляющихся в различные временные периоды его существования. В свою очередь эффективность действия или взаимодействия этой сложной системы фактов зависит от еще более емкого разнообразия природных, климатических, географических и социальных, создаваемых человечеством факторов, условий.

Возможность активно воздействовать на какой-либо масштабный или значимый объект не дает спокойно спать определенной категории индивидуумов. Заметим только последствия вмешательства человека, а точнее хищнической экономики, в природу. Экологи давно бьют тревогу. Проблема обсуждается, но не решается. Наоборот, как всем известно, она обостряется. Природные катаклизмы, ураганы, землетрясения, наводнения, засухи и т. п. рассматриваются обоснованно как последствия вмешательства человека в природно-уравновешенный процесс существования Земли.

Однако наглядные негативные последствия не влияют на сознание мерзость творящих. Срабатывает правило о том, что никто не учится на ошибках других, а своим опытом успевают воспользоваться далеко не все.

Почему же в погоне за сиюминутным, временным успехом или результатом расплачиваются будущим всего человечества? В экологии этого ответа не нашли. А как обстоят дела в вопросе сохранения человечества? Рассмотрим только один аспект: как повлияет на судьбу народа одной страны политика создания преимуществ одному этносу одной национальности за счет других, проживающих в этом же государстве этносов.

В этой связи целесообразно с позиции оценки последствий неразумного подхода к экологии рассмотреть проблему необдуманного, мягко говоря, подхода некоторых политиков Украины к формированию украинской нации и народа Украины. Полагаю, что различие между нацией, даже если она титульная в данном государстве, и народом, населяющим конкретное государство, очевидна и всем понятна.

В 1991 году Украина вместе с суверенностью получила и конкретную реальную данность — часть советского народа. Называть эту часть украинским народом будет необоснованно, так как национальные границы союзных республик вовсе не означали раздел общего советского народа по частям. Естественно, в каждой республике или автономном крае, автономной области была своя титульная, преобладающая нация, народность. Однако при встрече с иностранцами башкиры, якуты, казахи и прочие вполне спокойно воспринимали факт, когда их называли русскими. В группах советских войск за рубежом, в странах социалистического содружества было общепризнанным обращение «славяне». Хотя, конечно, мало кто из солдат был настоящим славянином.

Со временем все меньше и меньше подчеркивался такой различительный признак у различных этносов, как вероисповедание. Советский народ создавался посредством целенаправленной политики ассимиляции всех наций и народов, проживающих на территории СССР.

Правильно это или неправильно — вопрос иной. Но напомним, что подобную политику создания французского народа, французской нации осуществляли короли Франции еще в XV–XVI вв.

Цель такой политики понятна: единым народом легче управлять из единого центра, каким, естественно для того времени, была Москва.

Создание суверенных государств на развалинах СССР поставило на повестку дня национальный вопрос. Но к его решению, как и к решению многих других судьбоносных вопросов, Украина оказалась не готова. И вместо постепенного взращивания, конструирования, создания нового украинского этноса с учетом особенностей нового суверенного государства, не избавившегося от присущих СССР характеристик, была предпринята попытка сразу, одним махом, фактически безотлагательно выделить из народа одну украинскую нацию с предоставлением ей исключительных прав.

Сознание населения страны к этому было явно не готово. Только вчера отменили в анкетах графу 5 о национальной принадлежности, а сегодня народ поделили на касты привилегированных и быдло. Вот тебе и демократия. Вот тебе и равенство всех граждан.

Заметим, что кроме проблем взаимоотношений представителей титульной нации — украинцев с другими нациями и народностями, никто из политиков не пожелал учитывать проблему реального, фактического единства этой основной нации в Украине. Подчеркнем хотя бы такое обстоятельство (наряду со многими другими факторами), что у лиц, называющих себя украинцами и проживающих в регионах Донбасса, Крыма, Закарпатья, центральных и западных областях, много детерминирующих их, а потому дифференцирующих, разделяющих между собой разных признаков поведения в быту, культуре, речи, отличающих их от других народов, проживающих в конкретном регионе.