Суд времени. Выпуски № 01-11 - Сергей Кургинян
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Тепцов: Вы знаете, вы, должно быть, изучили наизусть письмо Сталина от 2 марта 1930 года «Головокружение от успехов», и вы там прекрасно знаете, он раскрыл те причины, по которым вот начались эти мятежи. Прекрасно знаете, что обобществляли мелкий скот, закрывали церкви, сняли колокола. Бабы восставали против закрытия церквей. Помните, в «Поднятой целине» Шолохова? Когда…
Млечин: Ну, то есть восставали против политики, проводившейся в стране, да? Вы согласны со мной?
Тепцов: Не против политики, проводившейся в стране, а против перегибов политики.
Млечин: Перегибов… ну, по всей стране? Вы знаете, сколько это людей? Здесь перегиб и здесь перегиб, а когда весь зал против — это уж как-то не перегиб, а?
Тепцов: Вы знаете, никто не подсчитывал, три с половиной или не три с половиной…
Млечин: Как не подсчитывал? Очень даже подсчитано вашими коллегами.
Тепцов: Тысячи выступлений. Тысячи выступлений, которые включают разные формы протеста, разные формы протеста, начиная от того, что женщины…
Млечин: Николай Михайлович,…
Н.Тепцов: …освобождали…
Млечин: …в статье, опубликованной Сталиным в газете, правда, было еще, как вы помните, закрытое письмо ЦК ВКП(б), в котором говорилось, я позволю вам напомнить, о том, что в результате происходящего речь шла…
Сванидзе: Ваше время, ваше время закончилось.
Млечин: …об утрате Советской власти в стране.
Сванидзе: Спасибо.
Тепцов: Это совершенно неверный, совершенно неверный ваш вывод.
Млечин: Любой вывод…
Тепцов: Это письмо я знаю прекрасно. От 2 апреля 1930 года «О борьбе с искривлениями партлинии в деревне» и там не об этом шла речь. Не об утрате доверия к Советской власти…
Млечин: Об утрате вообще Советской власти в стране.
Тепцов: Это, это…
Сванидзе: Уважаемые коллеги…
Кургинян: Если началась такая дискуссия, я хотел бы уточнить у сторон один вопрос. Какое было количество крестьян вообще в стране на этот момент?
Сванидзе: Сергей Ервандович, потом, потом… Все уточнения потом.
Сторона обвинения может представить своего свидетеля и задать ему вопрос.
Млечин: Да, Нина Львовна, можно мы начнем с вас? Давайте мы продолжим там, где остановилась сторона защиты. Скажите, пожалуйста, так что крестьяне в общем с удовольствием шли в колхоз? Правильно я понял свидетеля?
Н. Рогалина, профессор кафедры Отечественной истории XX века исторического факультета МГУ им. Ломоносова, доктор исторических наук: Нет, нет, нет. По опросам и по современным монографиям, хорошо, так сказать, фундированным, 1 % соглашался. Повторяю, это были бедняки безнадежные и активисты, которых всегда можно где-то найти. Какой интерес в колхозе? Почему он должен свое отдавать — и землю, и скот и т. д., в ничье? Помните слоган: «И все вокруг колхозное, и все вокруг мое»? Зачем? Он в этом не нуждается. Крестьянин так устроен, что он должен обозревать и работать над всем своим хозяйством. Колхозы не были популярны. В колхозы стали загонять. Причем раскулачивание предшествовало, хотя во всех документах было написано, что только там, где сплошная, там можно раскулачивать, и обозначили — от 3 до 5 %. Да откуда вы знаете, сколько там кулаков? Может там 15, а может там два нуля. Вот, и таким образом, только…
Млечин: Т. е. люди заранее знали, сколько людей подвергнется репрессиям?
Рогалина: Все знали, по разнарядке, безусловно. Вот это вот важно. Все.
Млечин: Нина Львовна, а давайте уточним с вами — кулаков репрессировали по трем категориям. Давайте уточним, не все телезрители знают.
Рогалина: Ну, первая категория, это террористы, это главари банд, место им на том свете…
Млечин: Это реальные террористы?
Рогалина: Ну, это вот те, кто… Как вам сказать? Кого назначат. Но вообще, с оружием в руках. Три с половиной миллиона — это не шутка. Они испугались.
Во вторую — это была многочисленная категория, — высылали на севера. В Сибирь, Урал, русский север. Семьями.
Млечин: Куда высылали, в города в университетские?
Рогалина: Нет, они должны были… нет, высылали их на необжитые земли, причем, они в основном, даже на 3/4 использовались на рудниках, на строительстве новых предприятий, вечная мерзлота, лесоповал…Куда бы ни поехали ни за какие деньги люди…
Млечин: Сколько примерно людей так вот было выселено?
Рогалина: Два миллиона. Потому мы считаем четыре уже, говорите? (Обращаясь к своей соседке-свидетельнице — прим. стен.)
Кургинян: Чья это цифра?
Рогалина: Ведь это страшное дело, потому что разные вот подсчеты…когда мы подойдем к голоду…Представляете, как сейчас подсчитали? От 7,2 миллионов до 10, 7.
А третья категория, не могли же всех переселить, за четыре месяца, какие там составы, обеспечить на новых местах. Причем, было сказано, оставить по 500 рублей этим кулакам выселяемым с семьями вместе, и старики там, и дети, и необходимый инвентарь. Ничего этого не было. Посылали на Мурман штанами…
Сванидзе: Время. Ваше время истекло.
Млечин: Ну, договорить…
Сванидзе: Да, пожалуйста.
Рогалина: Ну, и третья категория, третья категория — запольные участки, отбирали их хозяйство под колхозы, а их на плохие места…
Млечин: Т. е. грабили и вывозили из дома.
Рогалина: Ну, всё подчистую.
Сванидзе: Спасибо. Могу я задать вопрос уточняющий.
Рогалина: Да, ради бога.
Сванидзе: Нина Львовна, вчера, в первом дне слушаний по данному вопросу упоминался июльский Пленум 28 года…
Рогалина: Да.
Сванидзе: …выступление Сталина — знаменитый Пленум, на котором Сталин говорил, в частности, и об обострении классовой борьбы по мере…
Рогалина: Наших успехов, да…
Сванидзе: …приближения к социализму, да. И в частности, он там сказал такую вещь, которая в свое время меня поразила, когда я читал материалы по этому вопросу. Он сказал: «Добавленный налог на крестьянство это нечто вроде дани, которую мы берем, чтобы обеспечить темпы индустриализации».
Рогалина: Ну, вот оно…
Сванидзе: Это прямая его цитата. Вот, дань с крестьян, значит, вот возвращаясь к этой вилке, да? Или к этой паре — коллективизация-индустриализация. Сталин прямо сказал, не стесняясь, берет дань, мы берем дань с крестьян. Но можно было избежать дани с крестьян, чтобы совершить индустриализацию? Или реально другого выхода не было?
Рогалина: Да, нет, ну, а зачем вообще нужно было так спешить? Зачем нужно было проводить коллективизацию? Вот, к лету 30 года должны были, производящие районы, РСФСР, мы знаем, Средняя и Нижняя Волга и Северный Кавказ. Через год — остальные зерновые плюс Украина. А про страну не было сказано, так лукаво — авось, и в течение пятилетки обойдется. Вот про перегибы тут говорили. Какие перегибы?
Сванидзе: Какой был вариант, Нина Львовна? Был ли на ваш взгляд вариант…
Рогалина: Ну, вариант был… Понимаете, не нужно было…
Сванидзе: Сохранение или ускорение темпом индустриализации…
Рогалина: Ее не нужно было… Вы поймите, преимущества сравнительные у России лежали в сельском хозяйстве. Надо было развивать крупные хозяйства. Те, которые давали бы средства на развитие.
Сванидзе: Так вот вам и крупные хозяйства — колхозы.
Рогалина: Нет, колхозы не годились, потому что они не были экономическим мероприятием. Это было политическое мероприятие. Потому что оно давало возможность контролировать и выгребать все, что хочешь, о чем я уже говорила.
Сванидзе: Спасибо.
Рогалина: А экономического эффекта не было.
Сванидзе: Прошу Вас. Сторона защиты, ваши вопросы к свидетелю обвинения.
Кургинян: Скажите, пожалуйста, какие крупные хозяйства?
Рогалина: Крупные крестьянские хозяйства, то, что называли кулаком. Но это смешно, потому, что…
Кургинян: Это же мелкие хозяйства. Ведь все время этот спор очень странен и мил тем, что с одной стороны говорят, что ужасным образом растоптали мелкотоварника, а с другой стороны говорят, что он вовсе был не мелкотоварник. Так надо выбрать одну из двух позиций.
Рогалина: Нет, не надо выбирать.
Кургинян: Что вы называете крупным хозяйством как специалист?
Рогалина: Значит, существует хозяйственный оптимум, в одних отраслях нужны крупные большие поля, где…