Вовремя и в рамках бюджета - Лоуренс Лич

Поэтому однозначно оценить дом мы не можем. А сколько стоит машина? Ситуация та же. Даже две абсолютно одинаковые машины у двух дистрибьюторов в одном и том же городе могут различаться в цене на 10%.

В одном бестселлере по управлению проектами (о названии которого из соображений гуманности умолчу) говорится: «Сначала прикидываем лишь порядок величин, для такой оценки — в первом приближении — не нужны никакие технические подробности. Точность анализа в целом может составлять плюс-минус 35%». (Я думал, под «порядком величины» подразумеваются десятки. Увы.) Через несколько предложений идет следующий текст: «Определенная оценка, также называемая детальной, имеет степень вероятности плюс-минус 5%». Минуточку! Мы же только что видели с вами, что фактические затраты на реальный автомобиль известной марки серийного, так сказать, производства, то есть на идентичные объекты могут в одном и том же месте в одно и то же время расходиться на величину, вдвое большую. Как можно ожидать, что оценка чего-то малоизведанного будет вдвое более точной?

Другой источник утверждает, что в проектах, где риски невелики, оценки пакетов работ имеют неопределенность 2%, операции — 5%, группы операций — 10%, проект в целом — 20%, а программа — 35%. Иными словами, утверждается, что при сложении отдельных оценок с низкой степенью неопределенности мы в итоге получаем большую неопределенность. Автор просто перечеркнул законы статистики! (Может быть, по ошибке данные привели в обратном порядке?)

Интересно отметить, что во многих трудах по управлению проектами повторяются одни и те же данные о степени точности оценок затрат. Однако никто нигде не указывает источник этих данных. Единственная ссылка — на руководство по оценке затрат в строительстве, где приводятся показатели вероятности оценок, не вполне соответствующие упомянутым выше положениям о точности оценки проектов и программ. Так, «Государственное руководство к составлению смет в строительстве» (National Construction Estimator) [8] утверждает:

«Оценка — это искусство, а не наука. По многим типам работ расхождения в предложениях субподрядчиков будут составлять 20% и более. Есть все основания усомниться в правильности оценки затрат, даже если на руках имеются готовый план и спецификации проекта, известно время и место производства работ, а затраты на рабочую силу и материалы у разных субподрядчиков, участвующих в тендере, одинаковы».

Естественно, в других проектах, таких как научно-исследовательские разработки или создание ИТ-систем, степень неопределенности намного выше, чем при строительстве с подробнейшими спецификациями.

И наконец, мне не удалось найти ни одной книги, где бы давалось операциональное определение понятию «точность» именно с использованием амплитуды «плюс-минус 35%». Можно было бы предположить, что это величина стандартного отклонения, что это «граничная точка» или число с вероятностью 99%, если брать нормальное распределение, что, вероятно, будет неправомерно по отношению к оценке затрат. (Если не ошибаюсь, по данному определению точность составит плюс-минус 115%. Нет, ну минус-то уж точно быть не может!) Одинаковый ли смысл мы вкладываем в слово «точность»?

Всем нам известны примеры проектов, завершившихся с превышением первоначального графика и бюджета в два-три раза (см. главу 1). Приходится слышать и о совсем безрезультатных начинаниях, замерших на полпути, как только закончились отпущенные на них средства. В первую очередь на ум приходят крупномасштабные многомиллионные правительственные инициативы, однако та же участь не минула и многие большие коммерческие проекты. Свидетельствует ли это о систематической склонности недооценивать параметры проектных работ?

Исследования, проведенные крупными строительными фирмами, а также опыт управления проектами по методу критической цепи показали, что проекты, завершаемые вовремя, обычно практически не выходят за рамки планового бюджета. Это не относится к случаям, когда соблюдение сроков достигалось за счет больших переработок. Хотя ССРМ стабильно ведет к сокращению объемов сверхурочных работ при уменьшении общей длительности проекта: переработки допускаются только по тем операциям, которые влияют на своевременность завершения всего проекта. Когда проект идет с нарушением расписания и бюджета, как правило, это осознают тогда лишь, когда растраты (времени или денег) становится просто трудно не заметить. Обычно к тому моменту затрачено уже от половины до двух третей отпущенных по плану времени и средств. На этом этапе проектные расходы максимальны. И если пропорционально увеличить сроки, это вызовет огромный скачок в затратных статьях бюджета. Таким образом, при анализе состояния дел по проекту не следует соотносить напрямую перерасход средств с текущим выполнением графика.

Если для участников проекта характерны модели поведения, описанные в главе 2, положительные колебания проявить себя не смогут. Одна задержка на критической цепи — и сорван срок всего проекта. Кроме того, поскольку расходование средств идет по принципу «все или ничего», увеличение длительности работ приведет к превышению бюджета. Учитывая все вышесказанное, превышение будет значительным. Такие перерасходы не являются частью новой парадигмы управления проектами методом критической цепи, поскольку ССРМ искореняет причины превышения плановых показателей.

Следовательно, нужно добиваться, чтобы между средней и вероятной оценками была большая разница (в два и более раз). Те, кто говорит, что расхождение будет всего на несколько процентов, скорее всего, не понимают сути явления вариабельности. Найдите предположения и установки, на основании которых производились оценки. Вы увидите, что средняя длительность выполнения операции примерно равняется половине или трети от максимально вероятной длительности этой же операции.

Если затраты — значимая для вас категория, то в плане управления проектом должны быть указаны результаты их оценки, а также буфер на затраты. Размер буфера определяется с учетом рисков, определенных для данного проекта, и степени точности оценки. Если для вычисления расходов вы пользуетесь компьютерной программой, не забывайте, что каждая операция оценена с вероятностью 50/50%. Будьте готовы к тому, что в ходе проекта израсходуется немалая часть общего проектного резерва и буферов на слияние путей. Величину расходовании тоже нужно оценить. Это ваш «затратный буфер».

Как уже говорилось, лучше всего создавать общий временной буфер проекта. Аналогично предпочтительней будет использовать и единый обобщенный буфер на затраты проекта. Мы получаем преимущество статистическое (от независимых оценок) и психологическое (оценки не завязаны на конкретные операции).