Шерше ля нефть. Почему наш Стабилизационный фонд находится ТАМ? - Николай Стариков

Вот теперь мы, кажется, попали в точку. На чем может сэкономить производитель, если его рынок сбыта – весь мир, а сырье и топливо дороги повсеместно? На заработной плате и только на ней. На инфраструктуре, йа квартирах для рабочих, на бесплатных обедах, на медицинском обслуживании, на детских садах и яслях. Экономить можно только на людях. Китайские и малазийские товары дешевле европейских и даже российских, потому что китаец и малаец пойдет работать за зарплату, на которую не согласится итальянец или грек. Теперь даже и россиянин на такую работу не пойдет. Если европейцев можно заподозрить в некой избалованности и приятной привычке к высокому доходу, то уж наши соотечественники – аскеты по определению. Отчего же нет российских фломастеров на прилавках российских же магазинов? Почему не может житель Рязани прожить на зарплату жителя такого же города в поднебесной?

Жителю Азии не нужна шуба, зимние ботинки и теплая зимняя шапка. Он может питаться не так калорийно, как житель нашего крайнего Севера. Эти аргументы приводил и подробно объяснял в своей блестящей книге «Почему Россия не Америка?» Александр Паршев. Поэтому не будем повторяться и попробуем подойти к проблеме с другого конца.

При каких условиях человек может позволить себе работать за гроши?

Работать за гроши человек сможет только в том случае, если на получаемые деньги сможет накормить себя и свою семью; если вокруг никто не предложит ему ничего лучшего.

Термин «накормить семью» меняет свое значение в зависимости от ситуации в стране. В буквальном смысле, «за еду» люди работают в самом крайнем случае, когда речь идет об элементарном выживании, как правило, после или во время войн и катаклизмов. Чуть ситуация улучшается, как на получаемые «гроши» работнику хочется удовлетворить и другие свои потребности. Чем лучше ситуация в стране, тем больше потребностей хочет удовлетворять каждый ее гражданин путем продажи своей рабочей силы. Тем больше непродовольственного смысла вкладывается в термин «прокормить семью». Сейчас в Европе зарплата должна позволять снять приличное жилье и купить автомобиль. В России планка стоит не так высоко, но одной «едой», как в 90-е годы, на работу никого не заманишь.

Иными словами, за малые деньги люди будут работать только тогда, когда и за эту сумму можно будет удовлетворить свои основные потребности и чувствовать себя полноценным членом общества. Отсюда напрашивается любопытный вывод: если зарплаты будет хватать только на набедренную повязку, человек, ее заработавший, будет чувствовать себя комфортно, только если все кругом будут носить такие же набедренные повязки. Если вашего дохода хватит на глиняную хижину с пальмовыми листьями на крыше – кругом должны стоять такие же убогие жилища.

Уровень оплаты труда определяется не столько личными качествами работника, сколько общим уровнем цен, уровнем жизни в данной стране или местности. Следовательно, чтобы экономить средства на оплате рабочих, необходимо поддерживать на низком уровне общий уровень оплаты труда в стране, где стоит или будет строиться ваш заводик по производству фломастеров. Вот тут-то и начинается самое интересное. Просто мало платить работникам одного завода нельзя – никто на него работать не пойдет. Надо платить мало всему населению страны (или почти всему). Работать за $10 в месяц невозможно, если столько стоит один раз пообедать, но вполне возможно, если за эту сумму можно прокормить семью из пяти-шести человек. А ведь человек не только ест и пьет. Следовательно, чтобы человеку платить копейки, все кругом этого человека должно стоить копейки. Один американский доллар должен быть в такой стране купюрой огромной покупательной способности, $100 – целым состоянием.

Как добиться того, чтобы все в какой-либо стране стоило баснословно дешево? Задерживать ее развитие, не давать расти экономике, душить любые попытки прорыва вперед. Вколачивать страну, где расположились фломастерные заводики в средневековье, не давать ей новых технологий, не развивать ее. Именно такая ситуация была в нашей стране сразу после начала деятельности младо-рефоматоров. Приватизировав нефтяные скважины, эти ребята буквально за считанные месяцы добились полного прекращения поступления денег в российский бюджет. И квартира в Петербурге стала стоить тысячу долларов, а месячная стипендия студента равнялась $4. За десять «зеленых» можно уже было снять комнату, на пятьдесят баксов безбедно жить месяц целой семье. Только у нас этот страшный период продлился недолго, а в странах, где строятся заводики по производству фломастеров, так должно быть всегда. Или очень-очень долго. Иначе не будут лежать на прилавках западных супермаркетов футболки за 2-3 доллара...

Увы, наш мир жесток. Чтобы кто-то имел возможность дешево что-то покупать, этот кто-то должен очень мало зарабатывать, а чтобы он мог позволить себе за эти гроши работать, в жалком состоянии должны находиться экономики стран и целых континентов, где живут миллиарды людей. Об этом мало говорят, это никак не подходит под модную нынче политкорректность.

Древний мир был жесток, но честен. Рабы жили рядом со своими хозяевами. Одни пользовались гусиным пером для того, чтобы освободить переполненный желудок для следующей перемены блюд, другим на шею надевали специальный ошейник, чтобы раб-мукомол не мог донести горстку муки до рта. Богатство и бедность, обжорство и голод существовали в рамках одной улицы и одного дома. Хозяева жили вместе с рабами. Сегодняшний мир, называющий себя «цивилизованным», развел их по разные континенты. Сегодняшние хозяева жизни не видят своих рабов. Никто никого не заставляет работать за гроши. Выстроена система, которая делает это автоматически, лишая западных обывателей ненужных угрызений совести.

Запад прямо заинтересован сдерживать развитие целых континентов, чтобы обеспечивать высокий уровень жизни своим гражданам.

Это еще один весьма интересный аспект современной нефтяной политики. Нефть и газ – ведь это концентрированная энергия. Почему во многих странах Африки, Азии и Латинской Америки катастрофически низкий уровень жизни? Почему дети умирают там с голоду? Потому что в этих странах нет энергии. А значит, нет электричества, нет промышленности, нет ничего, что составляет современную цивилизацию. У населения для выживания остается только земледелие. Засуха приводит к катастрофе – ведь энергии, чтобы обеспечить искусственное орошение земли, нет. Но никто не старается им помочь так, чтобы решить главную проблему – энергетическую. Энергетика – это прорыв, за которым последует и экономический рывок. А тогда никто не будет работать за гроши.

Далее логика несложная. Какая энергия на сегодняшний день самая дешевая? Атомная. Строительство АЭС создает мощный базис для развития экономики развивающихся стран. Именно поэтому им и не дают их строить. Иран пытается ввести АЭС в Бушере, так сколько препон ему ставится! Задействована международная организация по ядерной энергетике МАГАТЭ, политики, дипломаты и военные. Надо понимать, что США беспокоит вовсе не возможность разработки Ираном ядерного оружия, а сама возможность использования дешевой ядерной энергии для развития исламской страны. Ведь следом могут пойти и другие.

Все хорошо жить не могут и никогда не будут. В современном понимании уровня жизни наша планета и мировая экономика может поддержать на плаву ограниченный слой людей. Это и есть тот самый «золотой миллиард». Больше «боливар» не вынесет. Когда седоволосые телевизионные академики или политолог с умным лицом вновь начнут говорить вам о всемирной неизбежной победе демократии, которая якобы решит сама собой все проблемы человечества, они самым бессовестным образом будут лгать. до сих пор в истории нашей планеты. Не существовало в природе Никакой известный на сегодня общественный строй не сможет обеспечить все население планеты по сегодняшнему стандарту жителя США или Западной Европы. Более того – такого строя никогда не было общественного устройства, дававшего все и всем. Ни рабовладельческая античность, ни феодальное средневековье, ни капиталистическое «вчера», ни демократическое капиталистическое «сегодня» этого не сделали. Не смог дать все и всем социализм. Не потому, что не хотел, а потому, что не смог: не хватило ресурсов. На этом Советский Союз и погорел. Жители страны променяли гарантированный каждому минимум на красивую витрину западного общества потребления. Каждый был убежден, что именно у него будет вилла и прекрасный автомобиль, а безработица и нищета уготованы кому-то другому.

Общественный строй имеет весьма опосредованное отношение к уровню жизни граждан страны. Десять лет назад в России был капитализм и была демократия, сегодня – капитализм и демократия. Вроде бы никакой разницы, все то же самое. Но в девяностые годы под сомнение ставилось само существование Российской Федерации, а теперь появился Стабилизационный фонд, выплачены долги и осуществляется попытка совершить технологиче ский рывок. Почему так разительны результаты вроде бы одного и того же общественного положения? Потому что для процветания страны важны не выборные ритуалы или красивые церемонии. Главное – это сохранение своих природных ресурсов, установление контроля над ними. А когда не хватает своих ресурсов, надо пытаться устанавливать контроль над чужими – это и есть политика. Потеря контроля, поражение приводит в итоге к плохой жизни населения.