Белая книга России - А. Гражданкин

В США бюджетные ассигнования на сельское хозяйство составляют около 40% валовой продукции отрасли. В РФ в 2005 г. продукция сельского хозяйства (без учета работ и услуг, то есть величина, структурно менее полная, нежели валовая продукция ферм США) составила 1496 млрд руб., а бюджетные ассигнования 5,25% от этой величины (в 2006 г. 6,47%).

Надо отметить, что государственная поддержка производства той или иной сельскохозяйственной продукции на Западе производится и через многие косвенные дотации, не отраженные в Табл. 5-8. Например, производство говядины в США поддерживается через огромные дотации фермерам на закупку фуражного зерна для скота. В некоторые годы уровень бюджетной поддержки фермеров на Западе поднимается столь высоко, что о каких-то “рыночных механизмах” говорить вообще не приходится — государство содержит фермеров как важную часть национального потенциала, вроде науки или армии. От этой политики не отступают ни США, ни ЕС и Япония, вопреки нормам ВТО.44

В РСФСР рентабельность сельскохозяйственных предприятий регулировалась не стихийными рыночными механизмами, а через ценообразование. В послевоенное время было произведено несколько коррекций закупочных цен, и во второй половине 80-х годов существовало равновесие, при котором средний уровень рентабельности (т.е. отношения прибыли к себестоимости реализованной продукции) составлял в 1987 г. у колхозов 19%, а у совхозов 20%. В 1989 г. уровень рентабельности у колхозов и совхозов вырос до 37%. Прибыль производственных сельскохозяйственных организаций и предприятий РСФСР составила в 1989 г. 29 млрд руб. (прибыль в промышленности — 87 млрд руб.). Прибыль колхозов составила 10,4 млрд руб., прибыль совхозов 16,4 млрд руб.

В 1989 г. 1,6% совхозов в РСФСР (то есть всего 210 совхозов) были убыточными, общая сумма их убытков составила 72,7 млн руб. Из 12,5 тыс. колхозов убыточными в 1989 г. были 100 колхозов.

Рентабельность производства разных видов продукции была различна, но в условиях планового хозяйства это не приводило к сокращению производства малодоходной или убыточной продукции, т.к. для хозяйства был важен общий результат. Данные по некоторым продуктам для 1989 г. приведены в Табл. 5-9.

Табл. 5-9. Себестоимость производства 1 тонны сельскохозяйственных продуктов и государственные закупочные цены в 1989 г., руб.

Из этих данных видно, что наиболее выгодной для колхозов продукцией были зерно и молоко, а яйца были убыточными. Совхозы, наоборот, производили яйца с низкой себестоимостью. Видно также, что государственные дотации для поддержания низких розничных цен давались в основном на картофель, мясо и молоко. Но даже наиболее выгодная для сельского хозяйства продукция — зерно — продавалась по невысокой цене. Для сравнения отметим, что фермерская цена тонны пшеницы в 1987/88 г. была во Франции 207, в ФРГ 244, в Англии 210, в Финляндии 482 доллара.

В первый же год либерализации цен установившееся равновесие было сломано и открыт рынок для импортных сельскохозяйственных продуктов, производство и экспорт которых на Западе субсидируются государством. В 1992 г. правительство России даже оказывало поддержку зарубежным производителям, дискриминируя отечественных производителей. Оно закупило у российского села 26,1 млн т. зерна по 11,7 тыс. руб. за тонну (что по курсу на 31 декабря 1992 г. составляло около 28 долларов), а у западных фермеров — 28,9 млн т. зерна по 143,9 долларов за тонну.45

Кроме того, приватизация торговли и перерабатывающих предприятий разорвала единую технологическую цепочку АПК и сделала сельскохозяйственные предприятия беззащитными перед диктатом перекупщиков и переработчиков. Например, овощные базы принимали осенью 1993 г. картофель по цене 30-40 руб. за килограмм при себестоимости 50-70 руб.

В 1998 г., после девальвации рубля, несмотря на ослабление конкуренции со стороны импортных продуктов, средние цены реализации килограмма сельскохозяйственной продукции и розничные цены (они приведены в скобках) выглядели таким образом (в деноминированных рублях): пшеница 0,55 (мука 3,73); молоко 1,27 (5,82); яйца, 10 шт., 4,45 (14,94). Все эти продукты сельские производители были вынуждены продавать себе в убыток.

Только в 1999 г. рентабельность хозяйственной деятельности совокупности предприятий стала в целом положительной (+9%), а число убыточных предприятий сократилось до 54%. Хотя и тогда реализация продуктов животноводства принесла убыток в 5,1 млрд руб. который был почти полностью компенсирован бюджетными дотациями в размере 4,9 млрд руб.

Но даже с учетом дотаций поставки на убой, например, крупного рогатого скота имели «отрицательную рентабельность»: в 1999 г. — 24%, в 2000 г. — 33%, в 2004 г. — 29%, в 2006 г. — 14%, в 2008 г. — 22% (далее этот показатель не публиковался).

Производство молока стало рентабельным начиная с 1999 г. (в 2003 г. +11%, в 2006 г. +19%, в 2008 г. +25%), производство шерсти до сих пор крайне убыточно (в 2006 г. рентабельность была равна — 69%, в 2008 г. — 64%, хотя в 1990 г. она составляла +25%).

В 2005 г. рентабельность всей хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций составила 8%, в 2006 г. — 10%, в 2008 г. — 15% (далее этот показатель не публиковался). Рентабельность сельхозпродукции растениеводства и животноводства в 2005 г. составляла 6,4 и 9,5%, в 2008 г. — 17,5 и 7,5%, в 2010 г. — 12,4 и 8,6%.

Долги, накопившиеся за сельскохозяйственными предприятиями, достигли в 1999 г. огромной суммы в 184,8 млрд руб. Из 27,3 тыс. предприятий должниками в том году были 27 тыс. За 1993-2000 годы суммарная задолженность по всем обязательствам (включая задолженность по кредитам банков и другим заемным средствам) выросла в 50 раз. Для отрасли «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» суммарная задолженность составила к концу 2006 г. 548 млрд руб., а к концу 2010 г. — 1125 млрд руб. Просроченная задолженность в 2006 г. — 66,2 млрд руб., в 2010 г. — 32,8 млрд руб. Между тем вся прибыль (сальдированный результат, то есть прибыль минус убыток) организаций отрасли составила в 2006 г. 47,7 млрд руб., а в 2010 г. — 66,9 млрд руб.

В целом экономическое положение сельскохозяйственных предприятий менялось в ходе реформы так, как представлено на Рис. 5-2, Рис. 5-3, Рис. 5-4 выше.

И в настоящее время, несмотря на урожайные годы, сельскохозяйственные предприятия находятся в тяжелом финансовом положении. Большая (в том числе просроченная) кредиторская задолженность ограничивает приток кредитно-финансового и инвестиционного капитала в отрасль. Государство в ходе реформы не только ушло от бюджетной поддержки сельскохозяйственных предприятий, но и резко сузило для них возможность получения кредитов. Сельское хозяйство является очень рискованной сферой для кредитования. Производство здесь отличается неустойчивостью, существенно зависит от агрометеорологических условий. Высокие риски ограничивают приток внешних инвестиций.

В 2000 г. долгосрочное кредитование сельскохозяйственных предприятий банками составило в РФ 1,63 млрд руб. По сравнению с 1990 г. цены на товары и услуги, покупаемые селом для производственной деятельности, выросли в 23,48 раза. Это значит, что реальная величина кредитов 2000 года в ценах 1990 г. составляет всего 69,4 млн руб. А в норме долгосрочное кредитование колхозов и совхозов РСФСР Госбанком колебалось в 80-е годы на уровне 5 млрд руб. (только колхозы в 1986 г. получили долгосрочных банковских кредитов 2,53 млрд руб.). Если мы приведем эти величины к одной и той же покупательной способности кредитов согласно приведенному выше индексу инфляции (23,48 раза), то выходит, что в 2000 г. масштабы долгосрочного кредитования сельского хозяйства РФ составляли около 1,3% от уровня 80-х годов.

Если учесть, что кредит — это именно рыночный инструмент финансирования, а плановая система ликвидирована, то можно сделать вывод, что в результате “рыночной” реформы отечественное сельское хозяйство просто лишено нормальных источников финансирования.

Важнейшим фактором, сделавшим сельское хозяйство РФ убыточным или почти убыточным, было резкое повышение цен на машины и материалы, закупаемые сельскохозяйственными предприятиями, В свою очередь, сельскохозяйственные предприятия не могли в той же мере поднять на рынке цены на свою продукцию, испытывая давление субсидируемого западными государствами импорта.

Разрыв цен в ходе реформы быстро достиг огромных масштабов — уже в 1992 г. он стал двукратным — за 1992 год цены на сельхозпродукцию выросли в 8,6 раза, а на покупаемую селом продукцию и услуги — в 16,2 раза. Диспропорция в росте цен тогда составила 1,9 раз. В 1995 г. этот разрыв достиг 3,7 раза, в 2000 г. — 3,9 раза, в 2005 г. — 4 раза, в 2010 г. сократился до 3,9 раз.

В целом только за 1992-93 гг. закупочные цены на мясо возросли в 45 раз, на молоко в 63 раза, а на бензин в 324 раза, на трактор К-700 в 828 раз и на трактор Т-4 в 1344 раза. Динамика индекса цен, по отношению к 1990 г., на сельскохозяйственную продукцию в сравнении с товарами и услуги, приобретаемыми сельскохозяйственными организациями, представлена на Рис. 5-10. В реформы для сельхозпредприятий цены приобретения стали вчетверо выше цен продаж.