Применение контент-анализа в исследованиях личности - Николай Алмаев

Понятие катексиса

Важным в теории Фрейда является термин «Besetzung», означающий буквально «занятие места», «оккупация», а также заполнение формы металлом во время отливки. Фрейд полагал, что психическая энергия может «вкладываться», «инвестироваться» в объекты и тем самым придавать им значимость. Когда начался систематический перевод трудов Фрейда на английский язык, для обозначения этих гипотетических процессов стали использовать специальный технический термин – катексис, что означает на греческом языке «связывание».

Эта идея вместе с термином была принята группой Мюррея и отчасти компенсировала ограничения их атомарного подхода, позволила рассматривать потребности в гораздо большей динамике а психологические модели – с большим реализмом и в интеграции в контекст культурно-исторических жизненных миров. (О понимании катексиса в рамках психологической теории значения см.: Алмаев, 2006, с. 369–374.)

Понятие катексиса абстрактных идей, объектов и прототипов эвристично для анализа социально-политических явлений.

Дополнительные переменные, использованные в исследованиях группы Мюррея

В добавлении к этим тридцати двум (фактически больше) переменным выделялись еще двенадцать черт (см.: Алмаев, 2011).

Кроме перечисленных, группа Мюррея регистрировала еще значительное количество переменных, связанных с применением различных тестов. Среди них стоит упомянуть соотношение оптимизм/ пессимизм, которое подсчитывается по результатам обработки рассказов по методике ТАТ и представляет собой соотношение позитивных и негативных исходов.

2

Учение о мотиве достижения и о мотиве власти Д. Макклелланда

Одной из ключевых фигур в развитии психологического контент-анализа является Д. Макклелланд (1917–1998) известный американский психолог. Он с сотрудниками провел систематическое исследование мотивов достижения, власти и аффилиации. Он довольно рано женился на представительнице квакерской общины и принял эту разновидность протестантизма, для которой характерно отсутствие священства[3] (McClelland, 1975, р. 108). Поскольку квакеры в соответствии со своими пацифистскими убеждениями не служат в армии, он смог сделать быструю академическую карьеру во время Второй мировой войны. После войны он оказался в центре группы молодых людей, фактически своих ровесников, вернувшихся из армии. Широкая известность к нему пришла после экспериментов, проведенных совместно с Аткинсоном, по изучению мотива голода и представленности этого мотива в сознании человека. Оказалось, что по мере усугубления голода еда вовсе не становится предметом всепоглощающих дум, однако в текстах все большее место начинает занимать инструментальная активность по добыванию пищи (см.: Макклелланд, с. 221–225). Этот эксперимент весьма важен для всей области контент-анализа, поскольку демонстрирует тот специфический вид отношений, который связывают результаты проективных тестов и ответы испытуемых на прямые вопросы. Эти результаты находятся между собой в сложных отношениях дополнительности. Одно и то же содержание, например ощущение голода, выражается существенно по-разному, в проективных рассказах и опросниковых тестах. Для регистрации голода использовались рассказы по картинкам. В ходе их анализа Макклелланд и Аткинсон в основном и выработали ту систему кодировки, которая затем применялась в их группе для регистрации мотива достижения и мотива «власти» (влияния).

Макклелланд часто ограничивается формулировкой мотива достижения, как «делать что-то лучше». Понятно, что мы по разным причинам стараемся сделать что-либо лучше (Макклелланд, 2007, с. 262). Например, потому, что тревожимся, что сделанное плохо нас «подведет», или хотим заслужить признание, или получить удовольствие от самого процесса деятельности. Макклелланд, считает, что о мотиве достижения можно говорить, если «нечто делается лучше ради самого этого факта, из-за внутреннего удовольствия от улучшения собственной деятельности» (там же). Хотя данная формулировка и вносит некоторую дополнительную ясность, однако мотив достижения все же остается ядром разнородных устремлений, могущих приобретать функцию «делать лучше» в зависимости от психологического контекста и жизненных обстоятельств. Рассмотрим наиболее полную и развернутую кодировку мотива достижения.

В одной из своих работ (McClelland et al., 1953, p. 110–138) Макклелланд с соавт. утверждают, что под достижением следует понимать успех в соревновании со «стандартом совершенства» (standard of excellence). Субъект может не достигать цели, но само участие в таком соревновании – уже достаточное основание для того, чтобы считать цель продиктованной мотивом достижения (McClelland et al., 1953, p. 111). Поэтому они допускают наличие мотива достижения по некоторым косвенным признакам, хотя бы сам мотив и не был выражен в тексте эксплицитно.

Прототипичными ситуациями для мотива достижения являются:

а) соревнование, конкуренция (исключая случаи простой агрессии). Стоит учитывать любые прилагательные степени «лучше», «хуже» и пр., в той степени, в какой они отражают мотив соревнования со стандартом совершенства;

b) соревновательная (конкурентная) активность (иная, чем чистая агрессия), в которую включен один из персонажей рассказа, победа в которой декларируется как предмет первостепенной заботы;

c) субъект может быть включен в соревнование, но цель победить выражена имплицитно; например, если выражению а) будут соответствовать утверждения «мальчик победил в конкурсе сочинений и горд этим» или «мальчик проиграл и расстроился», то утверждению b) – «мальчик очень аккуратно и внимательно работает над сочинением»;

d) часто стандарт совершенства не предполагает явного соревнования с другими, но подразумевает следование критериям хорошего исполнения, которые человек сам накладывает на себя.

Тогда, чтобы постулировать достиженческие фантазии, приводятся высказывания, показывающие, что требуется хорошая, тщательная и т. п. работа, аффектированная привязанность к инструментальной деятельности: «Мальчик усидчиво и старательно готовит домашнее задание». «Мальчик встревожен, потому что не вполне понимает смысл написанного в учебнике».

Далее авторы делают уточнение: «При использовании приведенных выше критериев следует различать интенсивность и качество осуществляемой деятельности. Тяжелая или быстрая работа будут означать заботу о достижении только в том случае, когда подразумевается также и высокий стандарт качества. Например, «Мальчик изо всех сил старается закончить домашнюю работу», может означать лишь то, что он скорее хочет отделаться от нее и пойти гулять. И наоборот, выражение: «Он работает медленно, с величайшей тщательностью» подразумевает высокий стандарт качества и потому может быть расценено как фантазии о достижении (McClel land et al., 1953, p. 112). Опять-таки следует зафиксировать сомнительность данного утверждения, поскольку сами по себе низкий темп деятельности и тщательность ее исполнения могут быть обусловлены такими чертами личности, как тревожность и застревание, а не тем, что человек соревнуется с некоторым стандартом качества. На самом деле основная идея Макклелланда и др. в том, что для определения мотива достижения требуется анализ всего рассказа, что будет понятно ниже.

Уникальное свершение (accomplishment)

Мотив достижения может быть выявлен, если один из персонажей рассказа включен в совершение чего-то, что может быть воспринято как его личный успех, а не просто занимается каждодневной рутинной деятельностью.

Изобретения, произведения искусства и прочие неординарные свершения соответствуют этому критерию. В данном случае не требуется эксплицитных суждений о том, что нужна качественная работа. Если человек работает над изобретением или занимается еще чем-либо уникальным в подобном роде, делаем вывод, что он соревнуется со стандартом совершенства и что если его цель не будет достигнута, он будет испытывать чувство провала.

Долговременная вовлеченность

Один из персонажей рассказа испытуемого вовлечен в долговременную активность, направленную на достиженческую цель. Добиться успеха в жизни, стать инженером, доктором, юристом, успешным бизнесменом – все это вовлеченность в карьеру, которая позволяет сделать вывод о мотиве достижения, если только другие цели не были высказаны эксплицитно, например, прокормить детей, обезопасить себя и т. п.

Далее авторы делают примечательную оговорку. «Мы рассматриваем карьерный рост как индикатор мотива достижения только потому, что в современной нам американской культуре он предполагает соревнование со стандартом качества. Не каждый может стать успешным юристом, врачом или экспертом-инженером. При разметке рассказов, относящихся к другим культурам, без достаточного знания этой культуры, следует придерживаться эксплицитных утверждений о соревновании со стандартом совершенства» (McClelland et al., 1953, p. 114).