Применение контент-анализа в исследованиях личности - Николай Алмаев

Если категории выделялись не в результате предварительного анализа текста, а по каким-то иным соображениям, существует риск искать, по пословице, не там, где потеряли, а там, где светлее.

Такой подход, отчасти напоминает рефакторизацию опросникового теста на новой выборке и оперирование в дальнейшем новыми шкалами как более адекватными для этой выборки, чем исходные.

Вместе с тем совершенно нереально разрабатывать новый тест для каждого нового человека. Поэтому для анализа отдельных случаев, т. е. почти всего, что обобщенно называется «психологической практикой», на основе проведенных исследований вырабатывается некоторое количество контент-аналитических категорий, которые помогают соотносить тексты в некой единой системе координат.

Первой, быть может, несколько умозрительной, но и наиболее значительной попыткой создать такую единую систему координат был проект «персонологии», реализованный группой под руководством Г. Мюррея в Гарварде в середине 1930-х годов. Его и следует рассмотреть в первую очередь, поскольку другие попытки такого рода находятся в более или менее выраженной генетической связи с ним.

Рассмотрение различных контент-аналитических систем вовсе не означает, что именно этими категориями и следует пользоваться. Скорее, наоборот, опыт прошлых разработок должен вдохновлять авторов на создание новых систем, наиболее адекватных той реальности, с которой они имеют дело.

Часть первая

Наиболее известные контент-аналитические системы

1

Программа персонологии Г. Мюррея

Современная практика применения контент-анализа в психологических целях в значительной степени связана с тем подходом к исследованию личности, который был реализован в середине 1930-х годов группой под руководством Г. Мюррея.

Для того чтобы понять ограничения контент-анализа применительно к целям психодиагностики, а также сформулировать новые усовершенствованные подходы к разработке и применению проективных диагностических методик, нам необходимо проанализировать проект персонологии, как он мыслился Г. Мюрреем.

Группа Мюррея известна по диагностической методике ТАТ, однако эта же группа реализовала гораздо более масштабный проект, оказавший значительное, а в области психологического контент-анализа исключительное влияние на последующие работы. Малоизвестным для отечественного психолога является тот факт, что в группе Мюррея был разработан также и опросник из 600 пунктов, призванный измерять 20 манифестных потребностей. Это было сделано в середине 1930-х годов, до MMPI, до теста Кеттелла! В коллектив этой группы входил, например, С. Розенцвейг, и первый вариант теста фрустрации, ставшего известным позже, также был разработан в рамках этого проекта.

Подход, а также теоретические и практические результаты работы группы Мюррея с большой обстоятельностью изложены в более чем 700-страничной коллективной монографии «Explorations in Personality» (1938). К сожалению, эта работа не переведена на русский язык, а ее изложения в книгах Е. Т. Соколовой (1981), Д. А. Леонтьева (1998), С. Мадди (2002) и Д. Макклелланда (2007) слишком кратки.

Мюррей отмечал, что на формирование концептов их коллективного труда оказали влияние теории Фрейда, Макдугалла, Юнга, Ранка, Адлера, Левина и др. «Хотя психоаналитики и выделяют всего лишь два основных инстинкта, фактически они оперируют множеством движущих сил, которые тоже можно назвать инстинктивными – такими как пассивность, тревога и избегание, мазохизм, вуайеризм и др. Фрейдисты избегают их точного определения, что, может быть, и оправданно в самом начальном периоде становления науки, однако теперь пришла пора для более упорядоченного подхода. Помимо переменных, которые можно обозначить как движущие силы, они выделяли еще ряд других, которые могут быть описаны как измерения, функции, векторы, модусы или черты личности» (Murray, 1938 p. 24–25). Здесь они в основном ориентировались на работы Юнга, Штерна и Олпорта, а также других психологов, пробовавших себя в характерологическом описании.

Мюррей упоминает, что разработчики опирались на принципы условного рефлекса Павлова, работы гештальтистов и такие психоаналитические понятия, как «фиксация, замена, компенсация, сублимация и регрессия». Таким образом, распространенная трактовка Мюррея и Морган как фрейдистов не вполне корректна. Персонология – это самостоятельный, эклектичный в хорошем смысле слова проект, берущий «все, что работает», из разных источников и видящий свою задачу в отличие от предшественников не столько в построении некой теории или «метатеории», сколько в создании средств для тщательного описания и фиксации феноменов независимо от их последующей интерпретации.

Сами они психоанализа не проходили, за исключением нескольких обучающих и терапевтических встреч с К. Г. Юнгом. Общий же психоаналитический уклон был обусловлен популярностью теории Фрейда в те годы и, соответственно, количественным составом исследовательской группы, большинство участников которой были либо обучающимися, либо практикующими психоаналитиками.

Стимульные ситуации Мюррей предлагает классифицировать по эффекту (облегчающему или препятствующему), который они могут иметь на организм. Такая тенденция или возможность в среде названа «давлением», «прессом» (Murray, 1938, p. 40, 115).

Поведенческий тренд можно приписать некой гипотетической силе внутри организма. Хотя часто организм ищет определенный пресс, более часто пресс сам находит его и провоцирует потребность. Таким образом, простейшая формула для сложного поведения – это конкретная комбинация пресса (p) и нужды (n). Такая комбинация может быть названа темой. Тема определена как динамическая структура простого эпизода – отдельное взаимодействие организма со средой (Murray, 1938, p. 42).

Соответственно, первая задача персонологии – каталогизировать потребности с тем, чтобы найти те из них, которые будут проявляться в поведении наиболее часто и наиболее сильно. Надо заметить, что сам Мюррей вполне осознавал недостаточность подобного подхода. Выделить отдельные части – отнюдь не значит понять, по каким принципам они образуют целое. Однако он считал аналитический этап необходимым для всякой науки и полагал, что в любом случае этот этап должен быть реализован в «персонологии».

Мюррей следующим образом каталогизирует формы, в которых может проявляться активность, вызванная потребностями (Murray, 1938, p. 149–150).

a. Мотоны (Motones)

i. Система внешнего отреагирования (Exterofactive system). Потребности могут быть удовлетворены внешними физическими действиями: едой, отталкиванием, обниманием, удержанием и т. д. При этом они могут относиться к различным психосексуальным зонам (по Фрейду).

Психосексуальные зоны (Erogenous Zones) (по Фрейду). Например, оральное Получение помощи (succorance) – сосание, оральная Агрессия – кусание, оральное Отвержение – плевание и др. Анальное Удержание – запор, анальная Агрессия – загрязнение. Генитальное Унижение (мазохизм), генитальная Агрессия (садизм).

ii. Система внутреннего отреагирования (Enterofactive system). Потребности могут выражаться в виде наблюдаемых анатомических изменений и экспрессивных движений: страх, гнев, стыд, любовь и т. д.

b. Вербоны (Verbones). Потребности могут быть удовлетворены вербально: призыванием, убеждением, хвастовством, осуждением, допросом и т. д.

c. Идеи (Ideological). Потребности могут быть направлены не столько на людей, сколько на идеи. n ideo Dom – навязывать мнение другим, n ideo Rej – игнорировать идеи других, n ideo Aff – гармонизировать мнения.

d. Интровертированная реализация (Intravertive). Как таковые потребности рассматриваются направленными вовне, но они могут быть также направленными внутрь. Тогда мы имеем дело с интровертированными потребностями. Так extrAggression будет выражаться в критике или нанесении повреждений другим, в то время как intrAggression – в критике или повреждении самого себя (самообесцениевание, суицид).

e. Латентаная потребность субъективирована или полуобъективирована (Latent Subjectified and Semi-objectified) – это заторможенные желания, фантазии, сны, игра, произведения искусства и религиозные ритуалы.

f. Фокус (Focus). Потребность может манифестироваться лишь в отношении какого-то одного или очень специфичного вида объектов. Если фокус не явен, то предполагается, что потребность диффузная.

g. Эгоцентрическая или социоцентрическая направленность (Egocentric or Sociocentric). Потребность может быть чисто личной (нарцисcической) или возникает благодаря социальному давлению. Например, n socio Agg (сражаться в составе армии) или n socio Dom командовать, в интересах группы.

h. Инфравертивная и суправертивная направленость (Infravertive and Supravertive). Потребность может направляться на вышестоящие в социальной иерархии объекты или на нижестоящие. Например, infrAffiliation – заводить друзей среди подчиненных, supraAggression – нападать на авторитет, infraDef-erence – превозносить детей.