Оружие против ГИБДД. Личный юрист водителя - Анна Резниченко

В толковых словарях «осмотр» и «досмотр» – также совершенно разные понятия. Слово «осмотр» означает «посмотреть на кого-либо, что-либо с разных сторон, обозреть, оглядеть». Применительно к нашей ситуации это когда инспектор просто посмотрел на машину или заглянул в салон через окно. «Досмотр» означает «проверочный осмотр», «просмотреть до конца, до какого-либо предела», то есть это обследование того, что есть внутри вашей машины. А вот если инспектор собирается залезть в ваши сумки, то это будет именоваться не иначе как обыск. Но для этого нужны совершенно иные санкции.

Инспектор может попросить вас выйти из автомобиля, для того чтобы открыть багажник. Выполнять данное требование-просьбу вы не обязаны, так как ваша обязанность в данной ситуации выполнена: вы предоставили автомобиль для досмотра, то есть никоим образом не препятствовали в выполнении сотрудником полиции его обязанностей. К слову, то же самое касается и сверки номеров узлов и агрегатов. Все, что обязан сделать водитель, – это не препятствовать действиям сотрудника полиции. Все остальные действия, включая протирание таблички с номером двигателя и кузова, являются прерогативой инспектора.

Итак, вы открыли багажник и салон своего автомобиля для проведения досмотра. Как было сказано выше, досмотр должен проводиться только в присутствии двух понятых, и только посторонних лиц, а не сотрудников полиции. При этом в КоАП есть исключение по поводу проведения досмотра в присутствии понятых. При наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых.

Но прежде всего, до того как позволить инспектору открыть багажник, все же следует узнать о правомерности и необходимости проведения досмотра. Вы можете совершить звонок в дежурную часть и убедиться в том, действительно ли сотрудник ГИБДД участвует в проведении мероприятия, о котором он вам сообщает, и на каком основании будет проводиться досмотр именно вашего транспортного средства.

К огромному сожалению, зачастую водитель, даже зная свои права и обязанности сотрудника полиции, все же не желает вступать в спор с инспектором ГИБДД и открывает багажник. К чему это может привести?

• Помните фильм «Бумер»? В нем есть сцена с досмотром автомобиля, после которого в багажнике была «найдена» «травка». Так вот – это вполне возможный вариант развития событий.

• Согласившись выполнить одно незаконное требование сотрудника полиции, вы покажете ему, что вам можно приписывать любые нарушения, даже те, которых вы не совершали. Зачем давать инспектору лишний повод?

Видеофиксация нарушений ПДД

В этом разделе речь пойдет о видеофиксации нарушений в области дорожного движения, производимой в автоматическом режиме. Данная процедура начала применяться не так давно и еще не распространилась повсеместно, однако необходимо быть во всеоружии, ведь предупрежден – значит защищен.

Но прежде, чем мы начнем разбирать, что это значит и чем это нам с вами грозит, поговорим о стандартной видеофиксации нарушений.

В гл. 26 КоАП ведется речь о таких доказательствах совершения правонарушения, как показания специальных технических средств. Как правило, на практике данные показания могут использоваться в двух вариантах.

Вариант первый – вы управляете автомобилем на какой-нибудь трассе. Возможно, где-то кого-то объехали или попытались это сделать или же имело место перестроение либо какой-нибудь иной маневр. И вот, когда вы проехали некоторое расстояние, вас останавливает инспектор ДПС. Проверка документов? Нет! Вам вменяется нарушение, связанное с выездом на полосу встречного движения. Доказательство предъявляется только одно – запись на бытовой видеокамере, установленной на панели автомобиля.

Вариант второй, относящийся, как правило, к полицейским «подставам», которые можно также назвать провокацией. Вы управляете автомобилем. Впереди вас медленно плетется старенький «жигуленок». Что делать? Конечно же, аккуратно обогнать, убедившись в том, что впереди и сзади нет сотрудников ДПС. Вы обгоняете, и через 3–4 км вас останавливают и сообщают о том, что нарушение зафиксировано патрулем, который нес скрытое наблюдение. Кстати, сам «скрытый патруль» может находиться просто в кустах за километр от места обгона или в самом автомобиле, который вы благополучно обогнали. А если вы не верите в то, что запись была произведена, то сейчас по звонку обязательно кто-то приедет и ее продемонстрирует. Таким образом, запись представляется вам как незыблемое доказательство вашей вины, которое вместе с протоколом будет передано в суд.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП под специальными техническими средствами подразумеваются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, во-первых, съемка нарушений должна производиться специальным техническим устройством, а не обычной бытовой камерой или камерой мобильного телефона (эти записи хороши только для того, чтобы разместить их на каком-нибудь сайте, куда выкладываются любительские видеоролики), то есть устройством, которое разрешено к применению в таких целях, и во-вторых, в протоколе должна быть указана дата его последней проверки. Появившиеся в деле фотоснимки, компакт-диски без указания на это в протоколе должны быть исключены из доказательственной базы.

Автоматическая же видеофиксация представляет собой совершенно иную форму привлечения к ответственности, и ее особенность – в исключении человеческого фактора. Насколько он исключается – вопрос, конечно, спорный, потому что многое зависит от настройки прибора для видеофиксации, а вот в этой части человеческий фактор имеет не последнее значение.

Предусмотрев возможность подобных действий, Правовое управление Государственной Думы РФ отметило: «С учетом предназначения специальных технических средств… как средств фиксации правонарушений считаем необходимым установить в действующем законодательстве требования, которым они должны соответствовать, с тем чтобы исключить возможность несанкционированного к ним доступа, ошибок при фиксации дорожно-транспортного происшествия и т. д., тем самым сократив возможность привлечения к административной ответственности невиновных лиц».

Прежде чем перейти к методам защиты от неправомерных действий сотрудников ДПС в этом отношении, обратимся к статье КоАП.

Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото– и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответстви с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Зафиксированное в автоматическом режиме нарушение Правил дорожного движения оформляется в форме постановления с обязательным приложением фотографии, сделанной камерой в момент совершения нарушения. При этом требование об уплате административного штрафа будет выставлено собственнику транспортного средства.

Пока правозащитники говорят о том, что введение данной нормы поставило под вопрос статью КоАП, именуемую «Презумпция невиновности», собственник транспортного средства не освобожден от представления доказательств отсутствия своей вины.

Как же это происходит на практике? Итак, некое транспортное средство попало в поле зрения камеры, которая зафиксировала нарушение. При этом, как мы уже выяснили, собственнику ТС выдвигается требование о необходимости уплаты штрафа. Несмотря на упразднение ст. 1.5 КоАП РФ в этой части, собственник, который в данный момент мог сам находиться за рулем автомобиля, может доказать, что за рулем был не он. Если же за рулем был его родственник, то на основании ст. 51 Конституции РФ свидетельствовать против него (равно как и против себя) он не обязан.