Формирование системы финансового мониторинга в кредитных организациях - Сергей Потёмкин

В зависимости от предъявляемых требований и имеющихся возможностей финансовый мониторинг банка может опираться на любую из вышеназванных финансовых триад, и это обстоятельство, безусловно, накладывает отпечаток на применяемые подходы и конечные результаты. Сопоставляя информационные свойства показателей, входящих в состав альтернативных финансовых триад, следует иметь в виду, что, с одной стороны, они взаимно дополняют друг друга, а с другой стороны, их комбинированное применение оказывается причиной информационной избыточности. На достижение информационной избыточности, как правило, отвлекаются дополнительные ресурсы, однако это может быть оправдано, если она является необходимой основой процедур верификации данных.

Необходимо отметить, что перечисленные выше частные показатели деятельности банка не отличаются простотой и представляют самостоятельный интерес, и поэтому также могут быть объектом мониторинга. Действительно, любой из этих показателей – прибыльность, ликвидность, риск, капитал, надежность, устойчивость – имеет сложную структуру, и его поведение зависит от множества факторов. Например, если речь идет о прибыльности кредитной организации, то в процессе мониторинговой деятельности необходимо наблюдать за размером работающих активов и их доходностью, объемом ресурсной базы и ее платностью, полученными доходами и произведенными расходами и другими компонентами.

Основанием для организации мониторинга ликвидности является письмо Банка России от 27.07.2000 № 139-Т «О рекомендациях по анализу ликвидности кредитных организаций», в котором банкам предлагается разработать и принять политику в сфере управления и контроля за состоянием ликвидности, предусматривающую осуществление мониторинга ликвидности. Ликвидность кредитной организации отличается высокой волатильностью и чувствительностью к параметрам совершаемых операций, поэтому динамичность органически присуща количественным оценкам ликвидности.

Мониторинг риска помимо слежения за существующими рисками, выявления новых рисков и обнаружения качественных изменений известных рисков также в общем случае включает в себя определение, оценку и анализ рисков. Понятие риска является многогранным и неоднозначным, и это весьма затрудняет любую деятельности, связанную с риском. Обычно риск имеет сложную структуру и может состоять из множества разнородных компонентов, однако при этом он всегда предполагает наличие двух составляющих – вероятности реализации риска и размера связанных с этим потерь.

На практике отмеченная особенность риска широко используется для построения карт риска, отражающих взаимосвязь частоты или вероятности рисковых событий и их значимости. Карты риска позволяют раскрыть структуру риска и упрощают определение степени влияния и вклада различных рисков в общие потери, сопутствующие банковскому бизнесу. Дополнительную информацию о структуре риска можно почерпнуть из профиля риска, который дает представление об области риска, его параметрах и индикаторах.

В банковской сфере вопросы мониторинга отдельных компонентов риска регламентируются Банком России применительно как к российским правилам бухгалтерского учета, так и к международным стандартам финансовой отчетности (МСФО). Мониторингом отдельных рисков, проявляющихся при проведении операций на рынке ценных бумаг и осуществлении инвестиционной деятельности, также занимается Федеральная служба по финансовым рынкам. Кроме того, к проблеме наблюдения и измерения рисков значительный интерес проявляют профессиональные организации и ассоциации риск-менеджеров, а также информационно-аналитические и рейтинговые агентства.

Наличие тесной связи между ликвидностью и риском признается банковскими специалистами достаточным основанием для выделения риска ликвидности в качестве самостоятельного риска, подлежащего непрерывному наблюдению и контролю. В частности, МСФО устанавливают требования по раскрытию информации о риске ликвидности в числе прочих финансовых рисков при составлении финансовой отчетности, что нашло соответствующее отражение в письме Банка России от 25.12.2003 № 181-Т «О Методических рекомендациях „О порядке составления и представления кредитными организациями финансовой отчетности“». Следует подчеркнуть, что, несмотря на периодический характер процесса подготовки финансовой отчетности, мониторинг рисков является непрерывным процессом, в ходе которого результаты оценки рисков надлежит уточнять, обновлять и пересматривать.

По своей сути капитал является источником и движущей силой как банковской, так и иной хозяйственной деятельности, что естественным образом возводит его в ранг базовой экономической категории. Важность и значимость капитала, которая проявляется в его функциях (прежде всего в защитной и регулирующей), диктует необходимость текущего контроля его величины. Вытекающие из указанного обстоятельства требования по мониторингу капитала отражены в инструкции Банка России от 16.01.2004 № 110-И «Об обязательных нормативах банков», которая содержит указания на необходимость ежедневного расчета показателя собственных средств (капитала) и других показателей, участвующих в расчете обязательных нормативов.

Надежность и устойчивость кредитной организации являются смежными показателями, имеющими комплексный характер и свидетельствующими о способности банка нормально функционировать на протяжении длительного (теоретически неограниченного) времени. Различие между надежностью и устойчивостью проявляется прежде всего в том, что на основании первого судят о чувствительности банковской деятельности к внутренним факторам, а второй показывает, насколько она подвержена влиянию внешней среды.

Для определения надежности кредитных организаций на практике применяют рейтинговые оценки, в формализованном виде «взвешивающие» комбинацию тех или иных объективных и субъективных факторов. К числу наиболее известных относятся оценки, присваиваемые международными рейтинговыми агентствами Moody’s Investors Service, Standard&Poor’s, Fitch IBCA и отечественными рейтинговыми агентствами «Эксперт РА», AK&M, «Рус-Рейтинг». Несмотря на широкое практическое применение рейтинговых оценок, составляющие их аналитические группы нередко подвергаются критике за недостаточную прозрачность используемых методик и субъективный подход к интерпретации имеющейся информации. В целом проблему оценки надежности банков на данный момент нельзя признать достаточно исследованной, несмотря на внимание, уделяемое банковским сообществом вопросам разработки методик и рекомендаций по оценке и контролю надежности кредитных организаций.

Оценка устойчивости банков также базируется на рейтинговом подходе к анализу их деятельности в рыночной среде, в рамках которого в данном случае производится сопоставление реальных банков с моделью некоторого абстрактного банка, наилучшего с точки зрения устойчивости. Один из наиболее известных и распространенных способов построения рейтингов реализован в рамках методики CAMEL (расшифровывается так: С – capital adequacy – достаточность капитала, А – asset quality – качество активов, М – management – качество управления (менеджмента), Е – earning – доходность, прибыльность, L – liquidity – ликвидность банка), которая учитывает наиболее существенные показатели банковской деятельности.

После принятия Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» Банк России выпустил указание от 16.01.2004 № 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов», в основу которого положен адаптированный с учетом отечественной специфики вариант методики анализа банков CAMELS, дополнительно учитывающий чувствительность к рыночному риску (S – sensitivity to market risk). Созданная в России система страхования вкладов в целом способствует поддержанию финансовой стабильности в стране, созданию у граждан уверенности в эффективности национальных финансовых институтов, укреплению отечественной банковской системы.

Российская методика определения показателей финансовой устойчивости (ПФУ) основывается на определении пяти компонентов:

✓ достаточности и качества капитала;

✓ показателей качества ссуд и активов, доли просроченных ссуд, резервов на потери по ссудам и иным активам, концентрации крупных кредитных рисков;

✓ прозрачности структуры собственности, доступности информации о собственниках и аффилированных лицах, системы управления рисками;

✓ рентабельности активов и капитала, структуры расходов, чистой процентной маржи;

✓ совокупности показателей ликвидности, структуры привлеченных средств, зависимости от межбанковского рынка, риска собственных вексельных обязательств, небанковских ссуд, оценки обязательных резервов.