Как выжить в толпе и остаться самим собой - Сергей А. Гладышев
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
* * *
Философы превосходят остальных людей тем, что, если все законы уничтожатся, философы одни будут жить по-прежнему.
(Аристипп Киренейский)
---
Только слабовольные с готовностью усваивают общие нравственные нормы: люди волевые вырабатывают свои собственные принципы.
(Сомерсет Моэм)
* * *
С мировоззрением проблем у маргинала обычно бывает меньше, если его отличия от общепринятого не бросаются окружающим в глаза, а он сам по своей инициативе не рассказывает о нем кому попало. Но иногда случаются ситуации, в которых приходится либо прикрываться маской человека толпы, скрывая свое нутро маргинала, либо идти на очевидный идеологический конфликт. Например, как быть старшекласснику-маргиналу, когда задана тема для школьного сочинения: «А ты мог бы поступиться принципами?» Он ведь прекрасно знает, какой ответ на этот вопрос считается в толпе «правильным», но с ним категорически не согласен. Дискутировать с упертой учительницей? — Только себе проблемы наживать. Она убеждена в том, что у человека обязательно должны быть принципы — установки, диктующие своему хозяину определенные стереотипы поведения в ключевых ситуациях. А столь ли уж они обязательны, эти принципы? Для примитивного человека они могут быть и полезны, если его разум и чувства не настолько совершенны, чтобы он был способен сделать правильный выбор своего поведения исключительно на анализе конкретной ситуации. Такого человека надо программировать — но это уже элемент ограничения личностной свободы. Вообще же человек должен быть достаточно умен (головой или сердцем) для того, чтобы обходиться без каких-либо принципов-догм. Тогда ему и мучиться с соблазном их нарушения не придется. Но, допустим, человек все-таки имеет принципы, которые либо ему кто-то внушил, либо он сам их вывел по своему разумению. Как тогда ему отвечать на заданный учителем вопрос? А никак, потому что он некорректен! Представляете себе лицо учителя, которому это заявляет ученик? Мол, вы оказались недостаточно умны для того, чтобы сформулировать корректный вопрос! Как такому учителю объяснить, что нельзя абстрактно моделировать свою верность каким-то установкам в полном отрыве от реальной действительности?! Поймет ли он, что принципы — это временные установки, имеющие очень ограниченное действие, предназначение которых заключается в помощи при принятии решения в условиях нехватки времени на анализ ситуации? Например, я считаю, что если увижу маленького ребенка на шоссе перед мчащейся машиной, то должен ради его спасения рискнуть своим здоровьем и жизнью. Но когда ситуация далеко не однозначная для следования каким-либо принципам, а времени на ее анализ достаточно, то почему бы и не отступить от них, если они признаны неадекватными?! Ведь, по сути, принципы создаются людьми, и именно первые существуют для вторых, а не наоборот. Представляете такую дискуссию между «твердолобым» учителем и учеником-маргиналом перед лицом ничего не понимающего класса, с удовольствием ожидающего поражения как одного, так и другого (так как обоих одинаково не любят)?!
* * *
Многочисленность фактов и сочинений растет так быстро, что в недалеком будущем придется сводить все к извлечениям и словарям.
(Вольтер)
---
Чем больше в книге воды, тем она глубже.
(Андрей Кнышев)
---
Следует читать много, но не многое.
(Плиний Младший)
---
Отличие нравственных истин от научных в том, что в мире нравственных истин «изобретение велосипеда» не только не смешно, но даже важно: человек открывает то, что было высказано мудрецами две или три тысячи лет назад. Но он не повторяет, а именно открывает это сам…
(Евгений Богат)
---
Я не хочу, говорю это раз и навсегда, знать слишком много. Уметь ограничивать познание — это тоже мудрость.
(Ницше)
* * *
Кто-то может сказать, что такие конфликты характерны только для юных максималистов, а взрослые люди такой ерундой себе голову не забивают. Тогда подсуну вам свою собственную мировоззренческую проблему. Взявшись писать книги, мне пришлось решать вопрос о том, стараться ли мне хоть в какой-либо степени следовать стандартам написания научного труда. Например, когда пишется научная книга, автор обязан «прошерстить» по выбранной теме всю литературу, которая была написана человечеством до него. Делается это по двум причинам: боязнь быть обвиненным в присвоении чужих идей; обязанность предоставить читателю всеобъемлющий обзор уже созданного в мире. Но в настоящее время размеры библиотечного фонда человечества разрослись так, что написание своей книги в части литературного обзора темы превращается либо в халтуру, либо в пересказ того, что и так уже известно. На то, чтобы высказать в книге свои идеи, обычно уже ни места, ни сил, ни ясности мысли не хватает — голова и книга превращаются в свалку чужих цитат, практически не представляющих ни для кого интереса.
* * *
Тот, кто красиво говорит и обладает привлекательной наружностью, редко бывает истинно человечен.
(Древний Китай)
---
Чересчур блестящий слог делает незаметными как характеры, так и мысли.
(Аристотель)
---
Речь — убранство души: если она старательно подстрижена, и подкрашена, и отделана, то ясно, что и в душе нет ничего подлинного, а есть некое притворство.
(Сенека)
---
Красивые птицы поют хуже других. То же относится к людям. В вычурном стиле не стоит искать глубокую мысль.
(Лихтенберг)
---
Даже вежливость бывает оскорбительна, когда подчеркивается.
(Бальтасар Грасиан)
---
Люди невероятно изобретательны в способах расходовать свою краткую жизнь на докучливые церемонии.
(Сомерсет Моэм)
* * *
А тут моя проблема усугубилась еще и следующим: не так давно поймал себя на мысли, что у меня нет никакого желания насиловать себя чтением пусть и умных книг, но написанных плохо. Как тут быть? С одной стороны, у этого автора может быть что-то очень для меня полезное, а с другой — хочется получать от процесса чтения удовольствие… Если отдать предпочтение второму, то окружение и читатели могут сказать, что у меня поверхностный интеллект, фрагментарные знания, что я многих классиков не знаю, что пытаюсь изобрести велосипед и т. д. Получается, что если хочешь добиться признания у научной интеллигенции, читай то, что НАДО, а
