Нравственные основы норм уголовного права о преступлениях против личности - Сергей Владимирович Тасаков

независимо от того, получила ли эта информация дальнейший ход. При этом не имеет значения, кто распространяет такие сведения – их автор или лицо, которое использовало чьи-то измышления. На это ориентирует и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».[446]

Клевета может содержать ложные сведения относительно конкретных обстоятельств либо носить обобщенный характер. Иногда клеветнические измышления включают в себя отдельные факты, соответствующие действительности. Однако с юридической точки зрения это не имеет значения для привлечения лица к уголовной ответственности за клевету. Не является распространением сообщение клеветнических измышлений только самому потерпевшему, так как при этом общественная репутация личности не страдает. В данном случае возможна уголовная ответственность за оскорбление, но состав клеветы отсутствует.

Клевета относится к формальным составам преступления и считается оконченным деянием с момента распространения заведомо ложных сведений, порочащих в любой форме другое лицо. В этой связи нельзя согласиться с Ю. М. Ткачевским, который полагает, что клевета является оконченным преступлением только тогда, когда потерпевший счел себя оклеветанным и возбудил в суде дело о защите своей чести, достоинства или репутации.[447]

Отметим, что по заявлению потерпевшего, его законного представителя возбуждаются лишь уголовные дела, предусмотренные ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и 130 УК РФ (ст. 20 УПК РФ). Если же клевета содержится в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или соединена с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, то уголовное дело возбуждается на общих основаниях.

Более того, в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 129 УК РФ, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.

К тому же не всегда лицо сразу же способно осознавать факт клеветы. Отметим, что нельзя увязывать наличие данного состава преступления с желанием потерпевшего привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. Иначе мы не могли бы говорить о наличии клеветы в отношении умершего, душевнобольного или малолетнего.

Следует остановиться на таком признаке состава клеветы как заведомость, который известен российскому уголовному законодательству еще с Судебника 1550 г. Тем не менее, как отмечает Н. К. Рудый, данный признак состава клеветы является одним из наименее исследованных, что приводит на практике к различным ошибкам при квалификации.[448] Дело в том, что заведомость относится к интеллектуальному моменту вины, т. е. внутренней психологической характеристике преступного поведения. Виновный пытается скрыть заведомость ошибкой или добросовестным заблуждением. Поэтому на практике достаточно сложно доказать именно факт заведомости в распространении ложных измышлений.

В теории уголовного права не разработано четких критериев определения заведомости. А. В. Наумов, например, считает, что заведомость является самостоятельным признаком субъективной стороны преступления.[449] Другие, напротив, считают, что три признака субъективной стороны – вина, мотив, цель – включают в себя и заведомость; и выделять в качестве отдельного признака заведомость вряд ли правильно.[450] Отсутствие единого подхода к определению понятия заведомости вызывает, как указывалось выше, трудности в правоприменении. Если лицо добросовестно заблуждается относительно подлинности распространяемых им сведений, состав клеветы отсутствует.

В результате клеветы не только страдают честь и достоинство личности, но и травмируется его психика, что приводит к причинению реального вреда его здоровью. Кроме этого, клевета может повлечь и иные тяжкие последствия: самоубийство потерпевшего или его близких, неприятности по службе, в семейной жизни и т. п.

Говоря о последствиях клеветы, следует особое внимание обратить на причинение вреда здоровью человека, так как стрессовые ситуации нередко приводят к психическим травмам, которые могут стать причиной невроза. Как отмечает А. Г. Хоштария, клевета приобретает характер разрушительного фактора, вредно отражающегося на состоянии здоровья потерпевшего и способного привести к потере трудоспособности вследствие психической травмы. Клинический опыт и данные медицинской литературы свидетельствуют о вредном воздействии на здоровье стрессовой ситуации, которая может явиться причиной невроза и повлечь такие заболевания как гипертония, атеросклероз, инфаркт миокарда и др.[451] Особенно пагубно влияет клевета на холериков и сангвиников, которые очень эмоциональны, восприимчивы и обладают взрывным темпераментом.

К сожалению, на практике этому фактически не уделяется внимания. Достаточно сложно доказать и наличие причинной связи между клеветой и заболеванием, поскольку влияние стресса на развитие и течение связанных с ними заболеваний относится к невидимым компонентам эмоций и связано с изменениями внутренних органов и систем организма.

В отличие от физического вреда, вред, причиненный психике человека, определить достаточно сложно. Судебная медицина не предлагает ни методики доказательства психической травмы, ни критериев ее оценки.[452] В одних случаях психическое расстройство может быть оценено как тяжкий вред здоровью человека, а в других – квалифицируется в зависимости от продолжительности расстройства здоровья.[453] На наш взгляд, данное положение вещей требует законодательного разрешения.

Стрессовые ситуации и отрицательные эмоции не проходят бесследно для человека вне зависимости от его индивидуальных особенностей и способностей организма противостоять внешним раздражителям. Это относится как к холерикам, так и к меланхоликам. Различна может быть лишь степень причиненного вреда. Об этом свидетельствуют клинический опыт и данные медицинских исследований. В одних случаях клевета отрицательно влияет на функции отдельных систем организма, в других – приводит к серьезным заболеваниям сердечно-сосудистой и нервной систем, внутренних органов и т. п.[454] Об огромной чувствительности нервной системы к стрессовым ситуациям свидетельствует и возможность наступления внезапной смерти из-за стресса.

Клевета, даже если она и не привела ни к каким вредным последствиям, всегда оставляет след эмоциональных переживаний. Как отмечает Ф. М. Рудинский, клевета или оскорбление иногда отражаются на здоровье личности более серьезно, чем нанесение телесного повреждения.[455]

Нередко клевета наносит и материальный ущерб. На наш взгляд, необходимо установление уголовной ответственности за клевету, причинившую вред здоровью человека.

В результате распространения клеветы о человеке нередко создается не соответствующее действительности мнение, поэтому клевета, безусловно, является глубоко безнравственным деянием.

Оклеветать можно не только живого дееспособного человека, но и невменяемого, малолетнего, умершего. Честь и репутацию таких лиц могут защитить их родные и близкие. В подобных случаях оскорбляются не только живые люди, но и наносится ущерб чести и репутации указанных лиц, так как о них сложилось определенное мнение в общественном сознании родных, близких или знакомых.

В этой связи мы не можем согласиться с В. И. Мархотиным, который считает, что клевета и оскорбление в отношении умерших не образует состава преступления, поскольку в момент посягательства не существует