Сталин. Том 2. В предчувствии Гитлера, 1929–1941 - Стивен Коткин

больше, чем крайне преувеличенная официальная оценка урожая 1932 г. в 69,8 млн тонн. Davies and Wheatcroft, Years of Hunger, 446. Вопрос о том, в какой мере этот превосходный урожай был обеспечен стараниями режима, раздававшего колхозам трактора, посевное зерно и продовольственную помощь, остается предметом острых дискуссий. Отчасти свою роль сыграли импровизации местных функционеров. Kravchenko, I Chose Freedom, 117–30. Таугер в попытке поместить историю СССР в контекст истории общей модернизации сельского хозяйства подчеркивает, что колхозная система способствовала оказанию властями помощи и дала крестьянам возможность вырастить урожай, который спас и их, и страну. Tauger, «Soviet Peasants»; Tauger, «Stalin, Soviet Agriculture, and Collectivization», 109–42.

903

Нехватка продовольствия сохранялась до поздней осени 1933 г., а в некоторых местах и летом 1934 г. Ammende, Human Life in Russia, 80–4. Осенью 1933 г. власти начали призывать рабочих разводить огороды, чтобы самим снабжать себя продовольствием по примеру украинского Донбасса. Павлов. Анастас Микоян. С. 71 (ссылка на: РГАСПИ. Ф. 84. Оп. 2. Д. 19. Л. 125–126). По указу от 28.11.1933 Казахстан получил продовольственную помощь в объеме 18 тыс. тонн. Антипова и др. Голод в СССР. С. 507 (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 15. Л. 142, 145, 148).

904

Квашонкин. Советское руководство. С. 240–241 (РГАСПИ. Ф. 667. Оп. 1. Д. 16. Л. 7–9); Хромов. По страницам. С. 158. Ворошилов в том же месяце тоже отправил письмо Енукидзе, несомненно зная, что ОГПУ перлюстрирует его переписку и о ее содержании будет доложено Сталину. «Замечательный человек наш Коба, — писал он. — Просто непостижимо, как он может сочетать в себе и великий ум пролетарского стратега, и такую же волю государственного и революционного деятеля, и душу совсем обыкновенного, простого, доброго товарища, помнящего всякую мелочь, обо всем заботящегося, что касается людей, которых знает, любит, ценит». Квашонкин. Советское руководство. С. 241–242 (РГАСПИ. Ф. 667. Оп. 1. Д. 17. Л. 5–7: Ворошилов — Енукидзе, 29.06.1933). См. также: Rayfield, Stalin and His Hangmen, 186.

905

Луначарский. Пути и задачи советской драматургии. Литературная газета. 28.02.1933; переиздано под другим названием (без сокращений) как: Социалистический реализм. Советский театр. 1933. № 2–3; перепечатано в: Луначарский. Собрание сочинений. Т. 8. С. 491–523 (на с. 497). В черновике, написанном примерно тогда же, Луначарский разъяснял: «…социалистический реалист… может прибегать ко всякого рода гиперболам, карикатурам, совершенно невероятным сопоставлениям — не для того, чтобы скрыть действительность, а для того, чтобы путем стилизации раскрыть ее». Или, как он выразился, «плох тот коммунист, который лишен способности мечтать». Луначарский. Собрание сочинений. Т. 8. С. 615–616; РГАСПИ. Ф. 142. Оп. 1. Д. 318. Л. 15–21 (10.02.1933). См. также: Crossman, God that Failed, 205–6.

906

Hunter, «Optimal Tautness in Development Planning»; Hunter, «First Soviet Five-Year Plan»; Cheremukhin et al., «Was Stalin Really Necessary?».

907

Вместо прогнозировавшихся 5,426 млрд золотых рублей экспорт всех видов продукции (хлеб, лес, нефть) за все годы первой пятилетки обеспечил Советскому государству выручку всего в 3,283 млрд. Промышленности не хватало 1873 млн рублей, включая 832 млн рублей в одном только 1932 г. У советского правительства не осталось конвертируемой валюты даже для приобретения зарубежных военных технологий. Кондрашин и др. Голод в СССР. Т. 1. Ч. 1. С. 46 (ссылка на: РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 329. Д. 4. Л. 2–4). Важнейшим источником иностранной валюты служили магазины для «торговли с иностранцами» (Торгсин), в которых фактически не имелось ограничений на гражданство их клиентов: около 80 % совершавшихся в них сделок по покупке и продаже производилось с участием жителей СССР. В 1933 г., в самый разгар голода, магазины Торгсина поставили рекорд по продажам, торгуя по всей сельской местности мукой, маслом и сахаром в обмен на ценности, имевшиеся у населения. В том году выручка, обеспеченная семейными реликвиями, превысила поступления от экспорта хлеба. После 1933 г., когда семейные сундуки были опустошены, выручка Торгсина сократилась. Тем не менее с 1932 по начало 1936 г., когда магазины Торгсина были закрыты, они дали стране 287,2 млн рублей, которые обеспечили закупки оборудования для Магнитогорска на 44 млн рублей, Горьковского автозавода — на 42,3 млн рублей, Сталинградского тракторного завода — на 25 млн рублей, Автозавода им. Сталина — на 27,9 млн рублей, Челябинского тракторного завода — на 23 млн рублей, Харьковского тракторного завода — на 15,3 млн рублей и Уралмаша — на 15 млн рублей. Айзенберг. Валютная система СССР. С. 65; Осокина. Золото для индустриализации.

908

По мнению Роберта Аллена, подушевое потребление после провала в начале 1930-х гг. существенно выросло, к 1937 г. превысив уровень десятилетней давности едва ли не на 20 %, но эту точку зрения подвергли справедливой критике в своих работах Дэвис и Эллман. Allen, Farm to Factory, 147–50, 185–6; eh.net (R. W. Davies); Ellman, «Soviet Industrialization».

909

Millar, «Mass Collectivization»; Барсов. Баланс стоимостных обменов; Ellman, «Agricultural Surplus»; Davies et al., Economic Transformation, 11–3. См. также: Барсов. НЭП и выравнивание экономических отношений. С. 93–102. Даже в сталинском издании с завышенными цифрами признавалось, что в годы первой пятилетки главным источником экспортных поступлений являлся промышленный экспорт (2 млрд из общей суммы в 3,5 млрд золотых рублей). С 1932 г. весь советский экспорт сократился не только в смысле выручки, но и в смысле физических объемов, однако сельскохозяйственный экспорт сокращался быстрее промышленного. Гинзбург. Внешняя торговля СССР. С. 67, 72. В случае если учитывать не только хлеб и легализованные рынки для продажи «излишков», уровень цен на сельскохозяйственную продукцию окажется более высоким.

910

Э. Х. Карр после победы Советского Союза во Второй мировой войне писал, что сталинская коллективизация и индустриализация «были обусловлены объективной ситуацией, с которой столкнулась Советская Россия в конце 1920-х гг».. Да, в том случае, если требовалось сохранить большевистскую монополию на власть и линию на противостояние с капитализмом. Существует множество способов модернизации, но в отсутствие правового государства, политического плюрализма, частной собственности и рынка их будет уже не так много. Carr, «Stalin Victorious». Впоследствии позиция Карра несколько изменилась. Davies, Introduction to Russian Revolution, xxxiv — xxxv; Nove, «The Peasants», на p. 389. См. также: Гнедин. Выход из лабиринта. С. 54.

911

Как указывал Алек Ноув, нечто является необходимостью (но не неизбежностью), если оно логически вытекает из объективных обстоятельств и ценностей лиц, принимающих решения. Nove, «Was Stalin Really Necessary?», перепечатано в: Nove, Was Stalin Really Necessary? 17–39; Grossman, Review. См. также: Millar and Nove, «Debate on Collectivization»; Brown and Cairncross, «Alec Nove». Глубокий аналитик Миллар в данном случае несправедливо утверждает, что коллективизация была «однозначно политической катастрофой», и не видит разницы