Шри Ауробиндо. Письма о Йоге – II - Шри Ауробиндо
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Если учение Будды отличается от учения Кришны, то это не означает, что его приход не имел никакого смысла с точки зрения духовной эволюции. Вопрос лишь в том, была ли попытка достижения высот абсолютной Нирваны через отвержение космического существования необходимым этапом или нет. Ведь можно пытаться достичь Высшего не только путем отрицания всего, что проявлено (neti neti), но и стремясь увидеть Высшее во всем (iti iti).
* * *В сущности он [Будда] утверждал, что есть нечто непознаваемое, являющееся в то же время Неизменным и Непроявленным. Адвайта придерживается той же самой точки зрения. Будда никогда не говорил о себе как о воплощении Божественной Личности, он просто называл себя Буддой. Это последователи индуизма сделали из него Аватара. Если бы Будда сам себя рассматривал в качестве Аватара, он мог бы назвать себя Аватаром безличной Истины.
* * *Не думаю, что могла существовать еще одна историческая личность, которую теперь называют Буддой. Полный перечень Аватаров впервые появился в вишнуитских Пуранах и в них утверждалось, что все они являются воплощением Вишну. Окончательный вариант этого списка, вероятно, утвержден уже после Шанкары, когда противоречия между буддизмом и брахманизмом утратили свою остроту. В течение некоторого периода времени сохранялась тенденция заменять в списке имя Будды на имя Баларамы или утверждать, что, хоть Будда и был Аватаром Вишну, цель его прихода заключалась лишь в том, чтобы ввести в заблуждение асуров. По-видимому, именно о нем идет речь в истории Мохамайи, изложенной в Вишну-пуране.
* * *Если Божественное Сознание и Сила низошли и воплотились в теле человека, называемого Буддой, и через него совершили для мира великие деяния, то тогда Будду можно считать Аватаром. А то, что он практиковал тапасью и получил просветление под деревом Бодхи, – это лишь эпизоды в жизни и деятельности данного воплощения.
Если же Будда был только человеком, подобным многим другим, который просто овладел определенным знанием и проповедовал его другим, то тогда его нельзя считать Аватаром – ведь существовали тысячи людей, достигших той или иной степени просветления, но все они никак не могут быть Аватарами.
* * *Кришна не является воплощением супраментального Света. Мы можем рассматривать нисхождение Кришны как нисхождение Божества Верховного Разума, призванного подготовить нисхождение Сверхразума и Ананды. Кришна – это Анандамайя; используя могущества Верховного Разума, он поддерживает эволюцию и направляет ее к реализации Ананды.
* * *Человек может быть лидером духовного движения, или Мессией той или иной религии, или Аватаром, но при этом ничего не знать о Сверхразуме и не стремиться в течение своей жизни достичь его или подняться еще выше.
* * *Санскритское выражение yuge yuge[32] можно рассматривать в широком смысле – его аналогом в английском является фраза «из века в век», но это не тот «век» (yuga), о котором говорится в Пуранах как об одном из четырех временных промежутков мирового цикла. Слово «многие» (bahūni[33] ), употребляемое Кришной, наводит на мысль о его многочисленных прошлых рождениях – особенно в сочетании со словами «как и у тебя» (tava ca). И если Кришна действительно неоднократно рождался в прошлом, то все эти воплощения не могли быть полными инкарнациями – во многих своих жизнях он был, возможно, просто Вибхути, рождаясь для того, чтобы обеспечить связь между предшествующей и последующей полными инкарнациями. Что касается вопроса о том, сопровождал ли его Арджуна в каждой его жизни, то об этом в Гите ничего не говорится, – скорее всего, не в каждой, но во многих действительно сопровождал.
* * *Но каждое существо в своем новом рождении создает для себя новые разум, жизнь и тело – иначе Джон Смит всегда оставался бы Джоном Смитом и не имел бы никаких шансов стать Пиюша Канти Гхошем. Конечно, прежние личности участвуют в формировании внутреннего существа и оказывают влияние на новую жизнь человека, но я в данном случае говорю о той новоявленной видимой личности, которую мы называем внешним человеком, обладающим своим характерным умом, виталом и телом. То, что сохраняет преемственность между рождениями – это психическое существо, которое каждый раз готовит воплощение той индивидуальности, которая развивается от жизни к жизни. Поэтому вполне естественно предположить, что Аватар должен в каждом своем воплощении иметь новую личность – личность, отвечающую потребностям данного времени, условиям и характеру работы, которую необходимо выполнить. Хотя, с моей точки зрения, появлению этой новой личности должно было предшествовать неоднократное рождение в качестве Аватара, и на протяжении этих жизней она должна была развиваться и совершенствоваться, накапливая и сохраняя полученный опыт.
* * *Думаю, что очень немногие признавали его [Кришну] как Аватара – конечно, подобное признание не могло быть всеобщим. Если не считать нескольких, наиболее приближенных к нему людей, то Аватара в нем видели в основном простые люди, вроде Видуры и подобных ему.
* * *Те, кто сопровождал Кришну, судя по всему были обычными людьми. Они беседовали и общались друг с другом подобно обычным людям и окружающие не считали их богами. Да и сам Кришна для большинства людей был великим, но обычным человеком, и лишь немногие поклонялись ему как воплощению Божественного.
* * *Не вдаваясь в подробности, можно сказать, что Аватар – это тот, кто осознает присутствие и силу воплотившегося в нем или низошедшего в него Божественного, которое изнутри управляет его волей, жизнью и действиями. Аватар осознает полное внутреннее отождествление с этой божественной силой и присутствием.
Вибхути – это проявление определенной силы Божественного, которая позволяет человеку действовать в мире с большей силой и совершать великие дела, но этим роль Вибхути и ограничивается. Воплощенная в человеке сила может быть очень велика, а уровень сознания при этом не соответствовать обитающему в глубине души божеству. Вот что можно сказать о различиях между Аватаром и Вибхути, основываясь на знании Гиты, которая является главным авторитетным источником по данному вопросу. Если мы примем эту точку зрения, то сможем с уверенностью сказать, что Рама и Кришна, учитывая их дела и подвиги, могут считаться Аватарами, Будда тоже, хотя его можно рассматривать как воплощение более безличного Божественного Сознания и Силы. Рамакришна тоже воплощал в себе сознание Аватара, когда говорил, что в нем пребывает Тот, кто был Рамой и кто был Кришной. Но случай Чайтаньи совершенно особый, так как, по рассказам очевидцев, он обычно ощущал и считал себя бхактой Кришны и не более того, однако в его жизни случались великие моменты, когда в нем проявлялся Кришна, – в эти минуты его ум и тело озарялись лучезарным светом и он становился самим Кришной, говорил и действовал как Бог. Его современники видели в нем Аватара Кришны, проявление Божественной Любви.
Шанкара и Вивекананда, без сомнения, были Вибхути, их нельзя считать чем-то бoльшим, но среди всех Вибхути их можно отнести к наиболее великим.
* * *Я и не намеревался ставить под сомнение утверждение о том, что Чайтанья был Аватаром Кришны и воплощением Божественной Любви. То, что он воплощал в себе именно этот аспект Божественного, ясно видно из всех существующих о нем преданий, и даже если, судя по описаниям, Кришна проявлялся в нем лишь время от времени, эти поразительные проявления славы и величия Божественной Личности можно по праву считать наиболее значимыми событиями из всего, что нам известно об этом Аватаре. Что касается Шри Рамакришны, то в нем проявление Божественного было не таким интенсивным, но более разносторонним, и, к счастью, не может быть никаких сомнений в подлинности его поступков и точности произнесенных им слов, поскольку они изо дня в день записывались таким добросовестным и беспристрастным наблюдателем, как Махендранатх Гупта. Я не хотел бы проводить никаких сравнений между этими великими духовными личностями – каждый из них оказал огромное влияние на развитие человечества и совершил великую работу в своей собственной сфере.
* * *Он [Рамакришна] никогда ничего не писал ни о себе, ни о своей жизни. Остались лишь записи его бесед с учениками и другими людьми. Он, без сомнения, был столь же великим Аватаром, как Христос или Чайтанья.
* * *Магомет и сам бы не согласился с утверждением, что он – Аватар. Его следует рассматривать как пророка, как человека, ставшего инструментом Божественного, Вибхути. Христос называл себя Сыном Божьим, единым со своим Отцом Небесным – это говорит о том, что он был скорее всего частичной инкарнацией Божественного, aṁśāvatāra.