Мародеры на дорогах истории - Аполлон Григорьевич Кузьмин

от чувашей все". А ведущая тема книги, как это можно понять из воспроизведенных в начале строк, — взаимодействие шумеров-чувашей с Русью. Поскольку автор утверждает, что с чувашским языком связаны названия практически всех народов, задача заключается лишь в расшифровке чувашского обозначения одного из соседних народов. Все оказывается до удивительного просто. Чуваши называли русских "вырас". Из "рас" получилось "рус, русский, русич, русый".

Вообще до знакомства с чувашами-шумерами русские, похоже, не знали еще членораздельной речи. Поволжские шумеры подарили им коренные слова — отец, мать, царь, село, раб, род, народ, родина, местоимения он, она, они, и т. д. В ясных случаях (отец, мать, местоимения) автор не мучит читателя аргументацией. К тому же пришлось бы полемизировать с многими тысячами работ по сравнительному языкознанию. Но иногда все-таки отступает от этого принципа. Так, им решительно отметается этимология, согласно которой титул "царь" восходит к античному "цесарь" (как, кстати, по безграмотности и писали древние русские летописцы). Да и зачем ходить далеко, если у чувашей есть подходящее слово — "шар". Ну, а народ и родина легко выводятся от чувашского "аратла", "рат".

Изящно объяснено происхождение русского глагола "рожать". Истоком его является чувашское "сурать". Достаточно было поменять местами "р" и "с" и тощий словарный фонд русских аборигенов пополнился еще одним жизненно необходимым понятием. Столь же убедительно и объяснение русского "дитя". Малое и неразумное, оно произошло от соединения чувашских "чече ача" (грудь и ребенок).

Подобные вдохновенные этимологические открытия занимают более 20 страниц книги. И вывод напрашивается сам собой: "Русский язык — это детище чувашского языка". Казалось бы, что после такого вывода надо было бы поднять бокалы и провозгласить, что русский и шумер — братья навек. Ан нет. Цель у автора иная. Прямо противоположная. И выявляется она, прежде всего, в очерке истории чувашско-русских отношений.

Прежде всего, читатель должен уразуметь, что чуваши еще в Месопотамии назывались "народом почитаемых рыцарей". На просторах Евразии они разгулялись, дав имена практически всем рекам, горам и долам от Дуная до Средней Азии и Китая. Помимо Волги (чувашское Атал) шумерских цивилизаторов особенно привлекал Дон. Наивные лингвисты до сих пор объясняли это название из иранского — "река, вода". А надо от чувашского "Танай" — основа мироздания. Автору известны и какие-то "летописи", где Дон назывался Танаисом. Ранее такое написание встречали в греческих источниках. Русские летописцы греков знали плохо и называли Дон просто Доном. А потребовался Дон потому, что где-то здесь, по скандинавским преданиям, находилась благодатная страна асов.

Кстати, в преданиях северо-французских "норманнов" прямо говорилось, что вышли они с Дона (Танаиса) во II веке во главе с неким Ролло. И историческая основа под этим преданием есть, в первые века нашей эры на северо-запад Европы переселились довольно многочисленные группы алан, которых и называли асами. Г.П. Егоров вместе со скандинавским Тором решил приватизировать и легендарный Асгард (город, сад асов), а также самих алан-асов. "Асы — это шумеры", — не вступая в полемику, заключил потомок шумерийцев.

Очень интересно проанализирована летописная статья о разгроме Святославом Хазарии. По летописи Святослав на Дону победил также асов и касогов. Автор сумел обнаружить и скрытый между строк смысл: "Против хазар воевали казаки и асы. Выходит, что асы были отдельным родом войск в Волжском государстве шумеров, так же, как и казаки". "Казаки и асы в итоге вынудили Святослава уйти из покоренных земель". И разумеется, что "основная заслуга в победе над хазарами принадлежит рыцарям Чувашского государства, а не Киеву".

Как известно, в 1236 году Волжская Болгария была разгромлена и опустошена татаро-монголами. Г.П. Егоров, однако, убежден, что булгар, Болгарии в природе вообще не было, равно как и в том, что на Средней Волге шумерами были только чуваши. Впрочем, описание погрома, как и заключение, что осталась едва пятая часть от прежней численности населения, вполне соответствуют имеющимся данным. Но трагедию эту автор изловчился повернуть опять-таки против Руси. У татарского историка (горячего поклонника Л.Н. Гумилева) И. Мустафина он вычитал о "союзе" Александра Невского с Ордой, обеспечившего Руси чуть ли не помощь тогдашнего международного валютного фонта, находившегося в то время где-то в бескрайних евразийских степях. Эта дружба позднее переросла в любовь между Москвой и Казанью. Именно поэтому часть чувашей-казаков уходит на Дон, где возникает поселение "Черкассы". Это наименование производится автором от чувашского "черрасен кассы", что означает "оставшиеся в живых". И логическое заключение: зачем им было бы уходить из благоденствующей при татарской помощи Руси, если они были рода славянского?

К сожалению, Русь была разгромлена ничуть не меньше, чем Волжская Болгария. Ее разоряли четыре года, не считая позднейших разрушительных набегов. Население ее также сократилось многократно, а размеры дани были таковы, что и крестьянский двор начала нашего столетия ее не смог бы выплатить. Обширные области (в том числе Киевщина) практически полностью запустели. Потери же в культуре и, как теперь принято говорить, менталитете и вовсе неисчислимы. Так что ясно не по адресу распаляются чебоксарские шумеры.

Когда года два назад по рукам пошло письмо некоего анонима, высказывавшего предположения, каким путем потомки древних цивилизаций будут добивать Россию и уничтожать русский народ (теперь это письмо опубликовано рядом изданий), казалось сомнительным, что все нации и народности России, чьи взаимные претензии умерялись именно сосуществованием в едином государстве, удастся натравить на русских, и только на них. В письме ставка делалась на татар, башкир, немцев, горские народы, равно как на Грузию и Армению. События на Кавказе, да и не только там, показывают, что все действительно не так однолинейно. Но очевидно и другое. Всюду на окраинах бывшего Союза, а теперь и его обрубка, называемого Россией, национализм и русофобия разжигаются по одному сценарию.

Примечательно, как спекулируют на "коренных" и "некоренных". Ну, казалось бы, объявили себя потомками древнейшего богоизбранно народа шумеров, даешь еще одну "бурю в пустыне" и — к родному очагу. Так нет. "Борьба сынов и дочерей Чувашии за возврат исторических земель была обоснована". Думаете, это о Месопотамии? Много скромнее: имеются в виду Ульяновская, Самарская и Пензенская области и "часть" Татарии. Примечателен и другой мотив. Г.П. Егоров с восторгом напоминает о том, что "проживание чувашей (шумеров) в Средней Азии доказал казахский историк-археолог, поэт и писатель О. Сулейменов, что "исследование казахского ученого пролило свет в науку". А ведь Сулейменов никаких чувашей в Среднюю Азию не приводил. Он доказал, что шумеры — это тюрки, а "Главный народ" в этой версии — вообще иного антропологического облика, нежели чуваши. Тем не менее, союз по принципу: враг моего врага — мой