OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Что ж, «чувство вовлеченности» тоже может быть источником счастья – одним из многих. Все зависит от человека и от обстоятельств. Причем зависимость очень сложная и неоднозначная.

3. Знаете, я очень не любил в школе русский язык. До сих пор я проставляю знаки препинания почти наугад. И что Вы теперь обо мне думаете?

Андрей <[email protected]> Луганск, Украïна - 09/20/03 04:54:03 MSK

Вообще говоря, из этого мало что следует. Я знаю отличных людей, пишущих довольно неграмотно, и мерзавцев, обладающих абсолютной грамотностью.

4. В интервью от 16-08-2003 некто Евгений Шмуклер предлагал изложить Вам какие-то свои наблюдения. Вы, как мне показалось, встретили это предложение прохладно. Но не было же гарантии, что это стеб? Ваша позиция в данном случае принципиальна? Т.е. Вы только отвечаете на вопросы и «баста»? Если Вам не трудно, расскажите поподробней (только, если на самом деле не трудно).

Андрей Луганск, Украïна - 09/20/03 04:54:22 MSK

Что-то я Вас не понимаю. Вы имеете в виду, что я не люблю многословных и подробных объяснений и рассказов о себе? Это верно. Я, заметьте, и на вопросы стараюсь отвечать по возможности кратко. Просто манера такая. «Ничего личного».

Здравствуйте, Борис Натанович! Присоединяюсь ко всем высказываниям уважения в Ваш адрес и приступаю к вопросу: Где-то (кажется, здесь), прочитал, что прототипом дона Рэбы (ТББ) был Л.П.Берия. И недавно, открыв очередной раз ПНВС, наткнулся на такой интересный момент (Найсморк нападает на Тройку): «Я самого этого снимал... как его... ну, в шляпе еще все ходил! Я параграф двенадцатый наизусть!.. А если фаса нет? У господина Сукарно фас был нормальный!»... Чуть дальше: ...«Меня охрана топтала, когда я этого снимал... как его... и то ничего! Не на таковского напали!»... Я, конечно, понимаю, что далеко не только Берия ходил в шляпе, но все же интересно, это опять намек на него? Или же, это некий абстрактный, собирательный образ высокого чиновника?

Mikae Mingerbajew Karaganda, Kazakhstan - 09/20/03 04:54:23 MSK

Найсморк имел в виду Никиту Хрущева, всего лишь. «Кукурузника». Действительно, имел обыкновение ходить по полям и угодьям в соломенной шляпе-канотье.

Уважаемый Борис Натанович! В фидошной эхе SU.BOOKS обсуждаем сейчас «Тучу», поэтому хочу получить ответы из первых рук: – был ли снят по этому сценарию фильм?

Vladimir Kozloff <[email protected]> Кишинев, Молдова - 09/20/03 04:54:37 MSK

Нет. Не был. Сценарий не понравился режиссеру.

– чем обусловлено изменение имени главного героя?

Vladimir Kozloff <[email protected]> Кишинев, Молдова - 09/20/03 04:54:48 MSK

Не помню. А оно разве было изменено? С какого на какое? Или Вы имеете в виду: почему герой не Банев? Но ведь этот фильм не по «Гадким лебедям». Да сами «Лебеди» тогда были еще под запретом.

– изменение ряда сюжетных линий и эпизодов – это новое вИдение или обусловлено спецификой киносценария?

Vladimir Kozloff <[email protected]> Кишинев, Молдова - 09/20/03 04:55:14 MSK

Специфика сценария – прежде всего. А потом, повторяю, надо было свести к минимуму сходство с «Гадкими лебедями».

Здравствуйте, уважаемый БНС! Доброго здравия, удовольствия от работы. Спасибо за мое мировозрение. Теперь вопрос: Очень меня волнует ГРАФОМАНСТВО. Спросить не у кого. Хоть я и помню Вашу фразу: «научить писать невозможно», значит ли это, что человек может научиться писать только САМ и/или обязательно наличие ТАЛАНТА, не сильно требующего развития? Графоманство. Что это за зверь такой? Как отличить писателя от графомана? Как понять, что ты писатель, а не графоман? Писать как можно больше в надежде на качественный рывок? Я понимаю, что однозначной оценки не существует. И что мнения могут быть диаметрально противоположные по поводу текста. Но! Ведь существуют внешние проявления, мне кажется. Я сам пробую писать и мне очень важно Ваше мнение.

Семен Платонов Донецк, Украина - 09/20/03 04:55:37 MSK

Грань между графоманом и (плохим) писателем очень зыбка и неопределенна. Важнейшие признаки графомана: ему очень нравится все то, что он делает, и он получает огромное удовольствие от самого процесса писания. Такое случается, конечно, и с настоящими писателями, но у них это – редкость, исключительное состояние, а у графомана – постоянный признак. Что же касается оценки текста, то это дело еще более неоднозначное и неопределенное. Строго говоря, главным судьей качества литературы выступает история: если текст находит своего (достаточно многочисленного) читателя и через 100 лет, значит это литература. Если нет, – ничего не значит. Просто это «не гениально», но, вполне может быть, хорошо или даже отлично – для своего времени (но не для будущего). Так что практически «ты сам свой высший суд» – ты (автор), твои друзья и любой читатель, суждения которого о литературе ты уважаешь. Очень расплывчатые критерии, согласен, но других-то нет!

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Хочу спросить, имеются ли Ваши произведения (если нет, то хотели бы Вы, чтобы имелись) в оцифрованном формате а ля «Модель для сборки»? Если да, то где их можно было бы приобрести?

Кристина <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 09/20/03 04:55:56 MSK

Если Вы имеете ва виду аудиозаписи, то я знаю, что недавно Ярмольник записал для аудио «Трудно быть богом». Аудиокассеты должны быть выпущены скоро, но когда и где их можно будет купить, не знаю.

За 1,5 месяца перечитала все, что смогла достать. Откуда столько сюжетов???? Почему то, что было написано в другое время в другой стране, интересно до сих пор???? Может, авторы просто гениальны????

dusky <[email protected]> Россия - 09/20/03 04:56:09 MSK

Приятно слышать, конечно, но согласитесь: это все-таки вопрос не ко мне.

Здравствуйте, Ув. Борис Натанович! Короткий вопрос: В СРЕДНЕМ сколько Вы тратили времени на написание одного авторского листа: 1. С братом? 2. И сами? И могли бы Вы посоветовать или хотя бы рассказать о собственном режиме писателя. «Ни дня без строчки» относится к Вам?

Родион С Топором Отец Тысяч Киев, Россия-на-Земле - 09/20/03 04:56:30 MSK

Я, кажется, уже отвечал здесь на аналогичные вопросы. В лучшие времена (середина 60-х) мы полностью (черновик-черновик-чистовик) заканчивали за год 8-12 авторских листов. В конце 80-х – 4-6 листов (но – не каждый год). Я в одиночку пишу примерно 2 листа в год. Работаю почти каждый день, в удачные дни получается 1-2 страницы, в неудачные – 1-2 строчки или (частенько) совсем ничего.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Хотелось бы узнать, как Вы относитесь к Ленину, учитывая всё положительное и отрицательное, что было в 70-летней советской истории? P.S. Ваш любимый анекдот.

Кирилл Перельштейн <[email protected]> Таллин, Эстония - 09/20/03 04:56:57 MSK

Ленин был гениальный профессиональный революционер, – со всеми плюсами и минусами этой профессии. Он безусловно «хотел как лучше», но он был еще и профессиональным политиком, а потому признавал только то «улучшение», которое произойдет в результате его (и только его) управления событиями. Он умел признавать (и исправлять) тактические ошибки, но не способен был признать просчеты стратегические. Хотя в конце жизни, мне кажется, он уже понимал, что завел Россию «не туда». Впрочем, пути назад ни у него, ни у его соратников не было – слишком уж много было наломано дров, слишком страшные и воистину демонические силы вызваны были ими к жизни.. Что касается любимых анекдотов, то у меня их много, но к случаю сейчас подходит такой: «Ленин и Дзержинский собирают грибы в лесу...» А дальше – см. «Бессильные мира сего», там этот анекдот приводится полностью.

В «Поиске Предназначения» стихи (Станислав Красногоров пишет на обороте книги в подарок): Пусть милый взор твоих очей СкользЯт по карточке моей И может быть в твоем уме Проснется память обо мне. Практически тот же текст у Войновича в «Солдате Чонкине» (когда Чонкин надписывает фотокарточку): «Пусть нежный взор твоих очей Коснется копии моей. И, может быть, в твоем уме Возникнет память обо мне». Подумал и дописал: «Нюре Б. от Вани Ч. в дни совместной жизни». В сборнике цитат на сайте вроде бы никаких намеков на происхождение четверостишия. Это я один заметил, или уже все знают, в чем тут дело?