Спецнужды и спецслужбы - Геннадий Водолеев

Изначально различны позиции у средневекового рыцаря — «контрактника» и у нынешнего сотрудника спецслужб: первый чётко осознаёт, кому служит, что за это имеет лично и что должен для этого делать. Второй может только догадываться, чьи распоряжения выполняют, чьи интересы защищают его вышестоящие генералы и какова его скромная доля, вознаграждение при максимальном для данной структуры риске работы.

«Командный» найм, который обычно осуществляет пахан, атаман, авторитет, всегда существенно отличается от индивидуального служения: в любой команде всегда есть стремление одних спрятаться за спины соратников в бою, а при дележе добычи (если остался жив) получить побольше и повкуснее, нежели другие. В случаях особо напряжённых отношений иной «соратник» в бою может и стрельнуть в спину. Понимание возможности такого развития событий не прибавляет ни боевого духу, ни самоотверженности.

Если же учесть, что главным официальным работодателем для всех спецслужб и их сотрудников является государство, которое только очень условно можно персонифицировать с кем-то из руководителей государства, первочиновников, становится понятней и «резиновая» верность присяге, которую практикуют в душе многие «бойцы невидимого фронта».

В этом отношении команда любого пиратского корабля, состоявшая из самых отъявленных отбросов общества, была лучше сплочена, консолидирована в сравнении с нынешними спецслужбами, так как каждый чётко знал свою долю в добыче и удел в случае поражения в бою. От которого возможности уклониться ни у кого не было.

Слишком общая постановка служебных задач главным работодателем, скрытность истинных замыслов начальников и начальников начальников, отсутствие жёстких императивов настоящей рукопашной схватки в повседневной деятельности большинства сотрудников спецслужб делают этих современных «рыцарей плаща и кинжала» по складу служебной деятельности и по психотипу весьма похожими на банковских служащих.

В жизнедеятельности и работе которых есть много места для активной имитационной деятельности, для отлынивания от некоторых обязанностей, для использования технических возможностей по должности на решение некоторых своих личных задач. Что заставило работодателей содержать службы мониторинга занятости своих сотрудников. Спецслужбы это сделали уже давно — по насыщенности структурами собственной безопасности, перекрёстных проверок, испытаниях на детекторах лжи и т. п. разведсообщества равных себе не имеют.

Такая практика способствует поддержанию приемлемого уровня работоспособности, дисциплины, послушания. Но никогда не формирует, не укрепляет дух, самоотверженность служения, преданности присяге.

Конечно, сложнейшая система взаимоотношений в структурах спецслужб активно стимулирует у сотрудников воображение, способности быстро и многомерно соображать, чтобы не попадаться на «маленькой лжи, которая рождает большое недоверие начальства». Но в целом такая внутрикорпоративная субкультура работает только на понижение эффективности работы спецслужб в целом, усиление в их деятельности имитационной компоненты (каждого низшего уровня иерархии перед каждым высшим, службы в целом перед политической властью и обществом).

В целом же скептическое, достаточно пренебрежительное, а то и вовсе равнодушное отношение сотрудников спецслужб к своему работодателю — «государству» — во многом вполне обосновано: «бойцы невидимого фронта» лучше других знают, из какого по преимуществу не лучшего «человеческого материала» комплектуются все уровни иерархий всех «ветвей власти».

Знают, как и в каких масштабах потрошат казну все эти премьеры, президенты, спикеры и прочие «слуги народа» со своими кодлами, семьями, челядью. А потому нередко самое сильное побуждение у иных работников органов госбезопасности — перестрелять или перевешать, как можно больше этих «воплотителей воли народа», но только не служить и не услужать им, как это требуют должностные обязанности и указания руководителей.

Такое «соборное» государство никак не поддаётся персонификации, как это имеет место при найме на службу сёгуну, князю, при присягании на верность императору, царю, вождю восставшего народа.

Даже служение и «делу родной коммунистической партии» предполагало работу на более-менее понятную идеологию и основанные на ней социальную политику органов власти и управления государством и положенные в основу принципы социальных отношений в обществе.

Но мудрено, практически невозможно для умственно полноценного человека, находящегося на службе в органах государственной безопасности, определить для себя убедительные внутренние мотивы для беззаветного, самоотверженного служения Отечеству, в котором «лучшие люди», «элита» — краса и честь нации, как они себя именуют и подают — всего ишь непомерно разбогатевшие на банковских, иных финансовых мошенничествах, гешефтах, на «правительственном» казнокрадстве и мздоимстве.

И на таком сколоченном преступлениями, разнообразными гнусностями капитале и с его помощью в составе разнообразных неафишируемых кодл и кланов формируют не только структуры власти и политику государств, но и задают тон «культурной» жизни социумов. В которой самыми «высокодуховными» свершениями являются даже не театральные спектакли или редкие действительно нравственно состоятельные фильмы, а бессмысленны, копирующие выставки породистых собак, конкурсы типа «мисс Америка», «мисс Урюпинск», «мисс Вселенная». И ещё многое подобное такое, но уже с содержанием порнухи, затейливого блуда в роскошных интерьерах и т. п.

Надо быть законченным, клиническим идиотом, чтобы с риском для жизни служить в рядах спецслужб всей этой похабени, творимой «надёжей и опорой» социума — посредственностью, набившейся туда, где положено обитать действительно лучшим людям нации. Которые, по крайней мере, в нынешних социумах, статистически значимым числом туда пройти никак не могут, а тем случайным единицам, которые-таки инфильтруются в «элиты», ничего в их порочной природе и их богоборческой практике изменить не дано.

Но, как это ни печально для нравственно, духовно состоятельных сотрудников спецслужб, технологии работы их корпораций способствуют только отрицательной социальной селекции, лучшими «обретениями» которой для современных обществ «развитых стран» мира являются по преимуществу умные, оборотистые, хищные, ненасытно алчные негодяи, богоборцы. Под политическим, экономическим, «культурным» руководством которых социумы устойчиво сохраняют повадки и облик неуёмных, агрессивных потребителей, прожирающих бессмысленно ограниченные запасы, остатки природных ресурсов планеты.

Но если современных наследников разновидности самурайского служивого сословия мало заботят постулаты из наставления «Путь воина», ввиду их вредности для личного здоровья и жизни, а также отсутствия достойных объектов служения, то главной их заботой, несомненно, стало вполне соответствующее духу современной цивилизации стремление любой ценой выглядеть в соответствии с мифом о своём статусе.

Как говорится, если нет пороху, чтобы быть достойными, то его скудные запасы тратят на то, чтобы казаться таковым любыми трюками и ухищрениями. Отсюда — чёрные костюмы и обязательные чёрные очки и непроницаемые лица у охранников VIP-ов. Здесь же — поношение своих коллег — оппонентов за «грязную» работу и недостойное поведение. Здесь же постоянные заверения после каждого теракта в том, что ещё более худшее успешно было предотвращено и очередные жалобы на мягкие законы и недостаточное финансирование.

Единственное, кроме декоративноприкладной деятельности по раскрашиванию имиджа, что роднит современных «рыцарей» спецслужб с их средневековыми прототипами, так это дух ничем не устранимой во все времена состязательности, нежелания делиться своими подвигами, боевыми свершениями с «коллегами». Равно, как и нежелание делиться своими стратегическими способностями, хитроумными планами или полученной «эксклюзивно» секретной информацией.

Здесь нынешние, правда, переплюнули всех самураев и рыцарей вместе взятых — те были вынуждены биться плечом к плечу со своими соратниками, выручая и спасая друг друга в сече. Нынешние, порознь сидя по кабинетам, у компьютеров, в ресторанах, на мягких сиденьях комфортабельных автомобилей, в непосредственной боевой взаимовыручке не нуждаются (напомним: боевые акции за них, как правило, выполняют бойцы спецназа), а потому уже традиционно не заботятся об избытии каких-то трудностей у коллег.

Такие «коллективы» современных спецслужб уже даже не кучки не связанных друг с другом песчинок, а, скорее, заряженные статистическим электричеством одного вида, стремящиеся отодвинуться друг от друга особи. И в определённых условиях «вышестоящим» стоит немалого труда понуждать этот «наэлектризованный» индивидуализмом народ действовать согласованно, сообща, концентрируясь на какой-то одной задаче.