На острие проблем - Николай Рыжков

Однако потенциал на улучшение работы у них есть. Желаю, чтобы в новом году депутаты его реализовали.

26 декабря

Комментарий к статье «Совет Федерации потрудился на славу: об итогах осенней сессии».

В принципе можно сказать, что поработали нормально. С дугой стороны, так как из Госдумы приходило много законотворческого мелкотемья, – видимо, части депутатов все равно, какой закон придумать, был бы хоть какой-нибудь, – Совету Федерации это приходилось принимать, что, конечно, не очень хорошо. Вообще такое мелкотемье – это болезнь и Госдумы, и Совета Федерации.

Попадаются и непроработанные законы. Кроме того, мы грешим одобрением законов по схеме «давайте примем, чтобы дело наконец-то пошло в этом направлении, а параллельно, если понадобится, будем корректировать». Взять, к примеру, закон ЖКХ: непроработанным был принят 10 лет назад, и с тех пор поправки в него все вносятся и вносятся. Или закон по местному самоуправлению: ему тоже лет 8 – 10, так за это время в него внесли порядка 200 поправок! Разве это мыслимо?! Разве можно по такому латанному-перелатанному документу работать?! Удивительно, как еще на местах с ним справляются?! Очень надеюсь, что в новом году шелухи будет меньше, законы будут проработаны лучше.

К сожалению, были приняты и позорные для нас законы – это «закон Димы Яковлева» и реформа РАН. Со своей стороны Валентина Матвиенко сообщила, что у Совета Федерации стало больше законодательных инициатив, и работать мы стали четче. В этом в первую очередь я вижу ее заслугу. Именно благодаря высокоорганизованной и твердой политике нашего председателя нам удалось улучшить данные показатели.

2012 год

21 марта

Комментарий к статье «Кому выгодна упрощенная регистрация партий?».

Этот закон – палка о двух концах. Насоздается мелкота, которая вся захочет попасть в Госдуму. На этом фоне снижать проходной барьер ниже пяти процентов никак нельзя, иначе мы получим не парламент, а балаган

Снижение численности членов партии до 500 человек для ее регистрации может быть вообще достаточно опасным. Меня, например, волнует, что сейчас начинают поднимать голову националисты. Думаю, что набрать 500 человек для создания партии им не составит особого труда, а это значит, что в дальнейшем они могут попытаться баллотироваться в Госдуму. И кто знает, каков будет их результат?

Конечно, шансов попасть в Госдуму у мелких партий не будет. Но они, наверное, и сами поймут свою «непроходимость» и начнут блокироваться друг с другом. СПС же в свое время образовалась именно на основе нескольких партий.

Я выступаю за возможность формирования парламентских блоков. Это была неплохая практика. В бытность мою депутатом Госдумы второго созыва у нас таким образом появилось объединение «Народовластие». Другое дело, что внутри таких групп вскоре начинаются разногласия.

Что же касается утверждения, что данный законопроект дает преимущества партии власти, то оно мне кажется достаточно спорным. Где гарантия, что «Единая Россия» и дальше будет политическим тяжеловесом? Позиции ее уже не столь прочны. Уже даже некоторые единороссы заговорили о целесообразности расчленения ЕР. Так что, что будет дальше с партией власти – не известно.

28 марта

Комментарий к статье «Нужен ли России премьер? О предложении К. Затулина».

Я хорошо знаю Константина Затулина. Он всегда занимал радикальную позицию, но, с другой стороны, каждый имеет право на свою точку зрения.

Как мне кажется, переделывать что-то сегодня, уже после того, как избран новый президент, – это вносить смуту в общество. Но в перспективе такое, наверное, возможно – есть же страны именно с таким или похожим политическим устройством. Вообще, в мире существует разные схемы правления. Как в России, когда и президент, и премьер наделены определенными серьезными полномочиями, как в Германии, где страной правит канцлер – тот же премьер, а президент ограничен лишь представительскими функциями, как в Великобритании, Дании, Швеции и др., где во главе государства стоит король, но который является, по сути, номинальным лицом, поэтому имеет лишь некоторые представительские функции, как в США, где полномочия разделены между президентом, вице-президентом, федеральным правительством и т. д.

Что же касается непосредственно нас, то хотя в нашей Конституции и прописаны полномочия президента и премьера, однако перехлесты все равно случаются. То, что эти полномочия зачастую пересекаются, я хорошо знаю по себе. Отсутствие четкого «водораздела» я испытал, когда сам занимал пост премьера при президенте Горбачеве. Тогда предложения, сродни затулинскому, тоже циркулировали и улеглись уже после принятия Конституции в 1993 году. Однако ни тогда, ни сейчас я бы не стал говорить о проблеме двоевластия. С таким же успехом можно тогда говорить и о проблеме троевластия, имея ввиду исполнительную, законодательную и судебную власти.

13 апреля

Комментарий к статье «Можно ли уходить во время выступления Путина?».

Уход из зала и возврат обратно не прибавляет очков «Справедливой России». Сергей Миронов – опытный политик, поэтому странно видеть такие детские концерты с его стороны. Тем более, «Справедливую Россию» мы привыкли считать партией серьезных людей. А тут… Ну, не понравился ответ, задавай уточняющие вопросы и совсем не обязательно вставать и уходить! Такие уходы мы уже проходили 20 лет назад: во времена Верховного Совета СССР прибалтийские депутаты, если что не по ним было, тут же вставали и уходили гуськом.

Путин в этой истории тоже не очень красиво себя вел. Его ответ в отношении голодающего Олега Шеина, мол, надо было в суд обращаться, а не голодать, и я тут как бы ни при чем – недостоин премьера. Для председателя правительства – это некорректный ответ. Тем более, он без пяти минут президент, следовательно, его ответы должны быть и более взвешенными, и сам он должен быть не то чтобы милосерднее, но помягче относиться к людям. Ведь Шеин – он же человек.

25 апреля

Комментарий к статье «Справится ли Медведев с “Единой Россией”?».

Думаю, Путин поступил политически правильно. «Единая Россия» – это одна из партий, в которую входят люди определенных взглядов. ОНФ же – более нейтральная и к тому же непартийная организация. Верно, что Путин не захотел быть связанным с одной партией. Он же будущий президент, отец нации – он должен быть надпартийным.

Перспективы «Единой России» во главе с Медведевым будут зависеть от того, как будущий премьер сам себя поставит. Вдруг он займется серьезным партстроительством, и у партии наконец-то появится социальная группа, интересы которой она выражает? Сейчас же, как известно, она выражает интересы только начальства, и если эта тенденция не изменится, «Единая Россия» затухнет.