Wiki-правительство: Как технологии могут сделать власть лучше, демократию – сильнее, а граждан – влиятельнее - Бет Новек

Это предложение – всего лишь один из вариантов использования модели жюри, которая может позволить обычным людям, как обладающим, так и не обладающим специальными знаниями, оказывать влияние на государственном уровне, создавая информационную базу для политических решений и улучшая правительственные процедуры. Такие жюри вызвали интерес не только нескольких десятков или сотен участников. Один только факт наличия площадки даже для небольшого числа «нас» дает импульс к открытости. Традиционные формы участия, такие как консультативные комитеты, участников которых выбирают чиновники (а не сами они выдвигают свои кандидатуры) и которые проводят заседания с глазу на глаз без открытого контроля, не способствуют вовлечению граждан. А вот по инициативе Mozilla 10 000 пользователей приняли участие в производстве браузера, которым пользуются еще 180 млн. Этот факт рождает в корпоративной культуре, где нет демократических обязательств, надежду на то, что компетенции людей со стороны будут приниматься всерьез. Участие добровольцев улучшает продукт компании и увеличивает привлекательность браузера в сообществе. Люди испытывают чувство причастности к великому делу.

Больше чем заметки и комментарии

Все три инновационные модели – Peer-to-Patent, wiki и гражданские жюри – могут быть опробованы уже сегодня. В то время как Peer-to-Patent продолжает работу с USPTO, EPA могло бы попытаться привлечь открытую сеть к подготовке аналитики по качеству воздуха, а Министерство образования могло бы запустить тестовый проект гражданского жюри. Сегодня необходимо проводить эксперименты с новыми методиками (и рассказывать об их успехе или неудаче). В частности, из-за необходимости оптимизировать технологические операции с помощью централизации и общекорпоративного управления важно убедиться, что есть еще средства (программы и персонал для их продвижения) для отдельных инноваций и экспериментов внутри агентств и министерств. Новые структуры, такие как внутренние и внешние «лаборатории» тестирования социальных инноваций, могут гарантировать, что инновации в правительстве будут рассматриваться, тестироваться и распространяться. Например, следующие инновации могут быть внедрены с минимальными затратами или вообще без затрат в течение года. Это типичные процедуры вовлечения граждан, которые могут применяться в различных контекстах.

Коммуникация посредством краудсорсинга: время для вопроса президенту

В британском парламенте существует традиция еженедельного «час для вопроса премьер-министру», когда члены парламента могут задать премьеру любой вопрос о ньюансах национальной политики. Почему бы не предоставить такое «время для вопроса» в Интернете на всех уровнях правительства. Президент (или любой правительственный чиновник) мог бы создать сайт, где люди оставляли бы свои вопросы и с помощью системы рекомендаций в стиле Digg.com оценивали их и составляли бы список лучших. (Канцлер Германии уже имеет сайт «прямой связи»; существуют и независимые воплощения этой идеи, такие как Whitehouse2.org и askthespeaker.org.) Публика имеет возможность «поднимать» наверх лучшие идеи в списке. Президент мог бы отвечать на три топовых вопроса, определенных системой рекомендаций, в ходе своего еженедельного веб– или радиообращения или даже в рамках доклада конгрессу. Позволяя общественному участию – но не общественному мнению – определять программу чего-то столь существенного, как доклад конгрессу, президент подал бы важный сигнал об открытости правительства и участии широких масс в управлении.

Сотрудники кабинета президента Обамы использовали эту методику («Открыт для вопросов») во время переходного периода для привлечения вопросов общественности. (Помощь в разработке инструментов участия на сайте переходного периода была одной из моих задач в рабочей группе TIGR.) Команда специалистов по новым медиа настроила сайт, позволивший людям определить приоритеты среди вопросов о здравоохранении, на которые затем в видеоролике ответил Том Дэшл. Другие вопросы затрагивали широкий диапазон тем: от внешней политики и экономики до науки и технологий. Новое правительство в свою очередь тоже задавало вопросы общественности и получало ответы. Первым был поставлен вопрос: каким образом правительство может оказать бо́льшую поддержку вашей [социальной] сфере? Позже переходная администрация учредила Гражданский информационный бюллетень для получения реакции общественности по широкому спектру вопросов.

В будущем такую демократию разговорного стиля можно улучшить с помощью методик наглядного обсуждения, которые создают сообщества, а не с помощью практики вопросов и ответов, ориентированной на отдельных людей. Если бы участники присваивали своим записям метки, их легко можно было бы отсортировать и дать ответ. А используя визуализации и древовидные схемы, отразить процесс обратно на людей. Более того, добровольные гражданские модераторы могли бы помочь проанализировать вопросы, с тем чтобы сделать их максимально полезным материалом для принятия решений, а это лучше, чем просто обсуждение. Подобно тому, как Peer-to-Patent силами общества делает релевантным процесс принятия решений, связанный с процедурами Белого дома, «время для вопроса» тоже могло бы привести к существенной вовлеченности в этот процесс.

Защита совместной работы: Whitehouse.gov

Навести ревизию на сайте Белого дома (или на сайте любого агентства), делая упор на поощрение совместной работы, – еще одна из возможных, малозатратных и быстровыполнимых инноваций. Вместо публикации общей информации о президенте и его семье или выбора имени для президентской собаки, что сделал Клинтон в 1999 г. (а Буш – с помилованной президентской индейкой в 2007-м), сайт Белого дома мог бы стать форумом структурированного публичного участия и вовлечения общественности в выработку политического курса. Через Whitehouse.gov люди могли бы задавать вопросы в блок «Время для вопроса президенту». (К моменту публикации книги эта идея, возможно, будет уже реализована.)

Кроме того, сайт Белого дома мог бы демонстрировать модели совместной работы как внутри правительства, так и за его пределами. Например, сайт Белого дома может сообщать о примерах – отсортированных, протегированных и организованных – гражданского вовлечения в местные сообщества. С помощью структурированной веб-формы группы и отдельные лица могли бы рассказывать о том, как они способствовали переменам и что сделали хорошего – о Carrotmobbing, Obama Working или других инициативах. Фокус внимания сайта мог бы меняться от недели к неделе. Например, одна неделя могла бы быть посвящена собранным со всей страны историям о тех шагах, которые люди предприняли для улучшения ситуации с образованием в своем регионе; следующая могла бы сфокусироваться на экологических реформах. Даже такие непростые темы, как внешняя политика, могли бы освещаться сообщениями об усилиях, направленных на улучшение взаимопонимания между людьми разных национальностей. Примеры (тексты, аудио– и видеофайлы) были бы выставлены на сайте. Это было бы полезно для этики участия и вовлечения и ярко сигнализировало об изменении роли правительства.

Координация совместной работы: организация минидвижений

Правительство обладает уникальной способностью мобилизовать ресурсы. Бренд «точка gov» может стать рычагом, заставляющим людей работать ради национальных приоритетов. На Whitehouse.gov или каком-нибудь новом сайте правительство могло бы объявлять конкурсы на новаторские функциональные подходы, объединяющие частных лиц и организации с правительством для решения застаревших социальных проблем. Такие конкурсы направляли бы энергию, креатив и добрую волю общества, позволяя людям и организациям вносить значительный вклад в общее дело и осознавать, что они являются частью более широкого движения.

Белый дом мог бы выступать спонсором таких конкурсов. К тому же каждое агентство могло бы в формате эксперимента в деталях разъяснить свои приоритеты и привлечь публику к поиску креативных решений указанных проблем. Веб-мастер создал бы страницу конкурса. Темы конкурса, будь то образование или энергетика, могли бы меняться каждый квартал. Президент или уполномоченный им представитель возглавил бы судейский комитет, включающий чиновников министерств и Белого дома, для выбора победителей. Члены общественности через веб-форму на сайте могли подавать свои предложения. Публика оценивала бы их, и лучшие 25 идей направлялись бы в судейский комитет. Президент называл победителя конкурса в своем еженедельном радиообращении и давал бы поручение главе соответствующего ведомства изучить предложение.

Такие конкурсы могли бы стать способом привлечения внимания к ключевым проблемам и служить для сбора предложений по их решению. Одновременно это способ помочь людям найти друг друга и создать команды, которые смогут реализовывать предложения. Визуализации отражали бы работу группы на себя и усиливали взаимодействие в сообществе. А используя методику сайта Pledgebank (если десять людей сделает x, то я сделаю y), чиновники могли бы инициировать внеправительственную деятельность по решению проблем. После конкурса победившая идея могла бы оставаться на сайте (или на сайте соответствующего фонда), чтобы обсуждение продолжалось. А сам сайт мог бы стать местом, где фонды и коммерческие компании выбирали бы себе проекты для финансирования. В частном и некоммерческом секторах такие подходы уже опробованы. В 2008 г. American Express запустила Members Project, который выделил $2,5 млн для пяти предложений, несущих миру наиболее позитивные перемены и отобранных участниками проекта. Небольшой благотворительный конкурс в формате краудсорсинга организует также фонд Case Foundation.