Принципы изменения мирового порядка - Рэй Далио
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
На момент написания этих строк в США на уровне всей страны и отдельных штатов разворачивается именно такая динамика поздних стадий цикла. Основное различие между страной и штатами состоит в том, что правительства штатов, в отличие от федерального, не могут печатать деньги для уплаты своих долгов. И федеральное правительство, и правительства многих штатов и городов имеют большой бюджетный дефицит, крупные долги и значительные разрывы в уровне доходов, но право печатать деньги есть только у центрального банка (ФРС). Так что прямо сейчас центральный банк печатает много денег и выкупает долги федерального правительства, а оно финансирует расходы, намного превышающие поступления в бюджет. С одной стороны, это идет на пользу и правительству, и тем, кому оно пытается помочь. С другой — это дорого обходится тем, кто держит накопления в долларах или выраженные в них долги; в результате этих действий их реальная покупательная сила снижается.
Риск наиболее серьезных конфликтов существует в тех местах (городах, штатах и странах), где наблюдаются самые значительные разрывы в уровне богатства, самые большие долги и самое резкое падение доходов. Интересно отметить, что в тех же штатах и городах США, в которых имеются самые высокие уровни доходов и богатства на душу населения, наблюдаются и самые большие долги и разрывы в уровне доходов — например, это города вроде Сан-Франциско, Чикаго и Нью-Йорка, а также штаты типа Коннектикута, Иллинойса, Массачусетса, Нью-Йорка и Нью-Джерси.
В этих условиях возникает необходимость сокращать расходы или находить деньги где-то еще. Возникает вопрос: кто заплатит за решение этой проблемы, имущие или неимущие? Очевидно, что это не могут быть неимущие: государству приходится облагать налогами людей, которые могут позволить себе платить больше, чтобы снизить риск какой-либо формы гражданской войны или революции. Но когда имущие понимают, что им придется платить налоги для обслуживания долгов штата и снижения бюджетного дефицита, они обычно переезжают в другую юрисдикцию. Это одна из самых частых современных причин для переезда из одного американского штата в другой. Плохие экономические условия ускоряют процесс. Эти обстоятельства в основном определяют динамику налогового цикла.
История показывает, что повышение налогов и сокращение расходов при наличии больших разрывов в уровне доходов и плохих экономических условий могут считаться главными опережающими индикаторами гражданских войн или революций того или иного рода. Сразу хочу сказать: эти конфликты не обязательно будут (хотя и могут стать) кровопролитными.
Я вижу, как эти циклы разворачиваются в моей жизни. Например, я живу в штате Коннектикут, где уровень доходов на душу населения самый высокий в стране. Одновременно с этим в штате наблюдается крупнейший разрыв в уровне благосостояния и доходов, один из самых больших уровней долга на душу населения и необеспеченных пенсионных обязательств в стране. Я вижу, как имущие и неимущие сосредоточиваются только на своей жизни и почти не думают о других (да и не особо с ними общаются). У меня есть определенное представление о жизни как имущих, так и неимущих, поскольку у меня много контактов в местном обеспеченном сообществе, а моя жена, помогающая одиноким студентам из бедных районов, напрямую контактирует с людьми, живущими в плохих условиях. Я вижу, какие ужасы царят в нищих кварталах. Я замечаю и то, как имущие (которые кажутся беднякам слишком богатыми и развращенными) не чувствуют себя по-настоящему богатыми. Я вижу, как все они занимаются лишь своими проблемами: имущие пытаются соблюсти баланс между работой и жизнью, думают о хорошем образовании для своих детей и т. д., а неимущие стараются заработать на кусок хлеба, не подвергнуться насилию или дать детям мало-мальски качественное образование и т. д.[28]
Мне ясно, что обе группы часто имеют неприязненное и стереотипное представление друг о друге. Из-за этого они не любят друг друга, не воспринимают себя как членов единого сообщества, участники которого оказывают взаимную помощь. Я понимаю, насколько трудно помогать друг другу как из-за имеющихся стереотипов, так и из-за того, что имущие считают, будто им не хватает денег или неимущие не всегда заслуживают финансовой поддержки. Я опасаюсь, что из-за существующих обстоятельств и их ухудшения наше будущее окажется не таким радужным, как нам бы хотелось. Я видел своими глазами, как шок, вызванный пандемией COVID-19 и бюджетными проблемами, вынес на поверхность ужасные условия жизни неимущих. А ухудшение финансового разрыва может привести к классической динамике токсичного набора.
Средние значения значат гораздо меньше, чем количество страдающих людей и степень их силы. Сторонники некоторых политических идей, таких как свободная торговля, глобализация или технологические достижения, способные заменить людей, нередко не задумываются о том, что может произойти, если благо не делится так, чтобы приносить пользу большинству. Они упускают из виду, что в этом случае риски многократно усиливаются. Чтобы жить в мире и процветании, общество должно заниматься продуктивной деятельностью, приносящей пользу большинству людей. Как вы думаете, насколько мы сейчас соответствуем этому состоянию?
Чем может помочь история обанкротившимся правительствам, чтобы они могли повысить производительность и начать действовать на благо большинства людей? Практика показывает, что в таких ситуациях очень помогает достаточная реструктуризация и/или девальвация ранее созданного долга и недолговых обязательств. Это классический ход для этапов 5 и 6. Хотя реструктуризация или девальвация могут какое-то время казаться болезненными, они все же снижают долговое бремя, а значит, появляется возможность для восстановления.
Основной ингредиент успеха состоит в том, чтобы вновь созданные долги и деньги использовались для обеспечения роста производительности и доходности инвестиций, а не для латания дыр. Если вы будете просто раздавать деньги, они обесценятся настолько, что ни у правительства, ни у кого-либо еще не останется покупательной способности.
История показывает: предоставление займов и дополнительные затраты на все, что помогает повысить производительность и доходность инвестиций (так, чтобы результат был выше стоимости займа), приводят к общему росту уровня жизни после погашения всех долгов, так что эту политику можно считать хорошей. Если суммы, предоставляемой для финансирования долга, недостаточно, для центрального банка вполне нормально напечатать деньги и стать «кредитором последней надежды» до тех пор, пока средства инвестируются и доход от вложений достаточно велик для обслуживания долга. История показывает,
