Крещение огнем. Алтарь победы - Максим Калашников

Я знаю, что ты скажешь, читатель. Что назовете множество причин того, почему иракцы проиграли, не использовав многих возможностей советской техники. Что у них не было того-то и того-то, что имелось у СССР в 1991 году. Я и сам могу об этом многое рассказать. Но в психотриллере не важны объяснения в стиле: «Ах, если бы!» Главное – факт поражения Ирака и телекартинки с массой уничтоженной техники русского образца. И неоспоримая действительность: отбитый у иракцев Кувейт. То был страшный психологический удар, не сравнимый даже с разгромом Ирака в 2003-м. Ведь в девяносто первом иракцы обладали еще неподорванной мощью, были вооружены до зубов.

Но каким образом американцам удался сей удар в жанре психотриллера? Как они смогли в массированном порядке применить военные новинки в первой войне с Ираком? Ведь уже давно не секрет, что многие генералы в самих США накануне войны выступали противниками применения многого из того, что потом сочли триумфальными инновациями. Как творцам американской революции в военном деле удалось сломить сопротивление консерваторов?

Оказывается, с помощью негосударственных структур. С помощью, можно сказать, «коллективного Хрущева» и «распределенного Гитлера». И тот и другой в свое время заставляли консервативных генералов принимать новшества и применять их. В США такую «ломку старого» поставили на технологически-институциональный уровень. Именно благодаря этому им удалось запугать советские верхи образами такой гонки вооружений, которая якобы неминуемо ведет к поражению и разорению СССР. Да, это была ложь, иллюзия, но враг сделал так, что в Кремле, МО СССР и в Генштабе этому поверили.

Давайте изучим и сей вопрос. Так, чтобы в будущем не проиграть. И перенять у врага самый ценный опыт.

Самое интересное заключается в том, что многие виды оружия и оборудования, примененные в войне 1991 года, на момент боевых действий даже не были приняты на вооружение! Они применялись, так сказать, почти неофициально.

Я и сам прекрасно помню, как перед столкновением в Заливе западная пресса пестрела умными статьями о том, что в условиях пустыни и запыленности не смогут воевать слишком нежные, набитые электроникой вертолеты типа «Апач». Что поднимаемый ветрами песок выведет из строя их газотурбинные двигатели. По этой же причине не смогут работать приборы ночного видения и прочая инфракрасная техника, будет неэффективным высокоточное оружие. Что истребители-бомбардировщики Ф-117 «Стелс» не смогут оправдать возлагаемые на них надежды. Что мощная ПВО Ирака свалит на землю сотни западных машин. Что противотанковые реактивные управляемые снаряды не справятся с танками советского производства, а хваленые «Абрамсы» станут часто ломаться из-за недостаточно надежных газотурбинных моторов. И вообще война с Ираком будет затяжной, с большими потерями, причем США, чтобы не проиграть, придется применить тактические ядерные заряды. В США даже начался отъезд за границу масс молодежи. Она бежала в Канаду, Мексику и Европу, пугаясь того, что начнется призыв в армию и ей придется гибнуть тысячами, как на Вьетнамской войне в конце 60-х. Одна знакомая нашей семьи тогда уехала в США. Так и ее тамошний друг приготовился дать деру из Америки.

В августе 1990 года американский журнал «Ньюсуик» прочил, что война с Ираком выйдет кровавой и затяжной. «Вашинг–тон пост» пугала химической войной, говоря о запасе боевых газов у Хусейна в несколько тысяч тонн.

Все эти пессимистические статьи перепечатывались и цитировались в нашей прессе. И все они угадали – пальцем в небо.

Удивительна история системы J-Stars: тяжелого «Боинга-707», оборудованного локатором для наблюдения за наземной обстановкой. (К сожалению, СССР не успел закончить разработку аналога этой системы, потому российская армия лишена техники для радарного наблюдения за землей с воздуха.) В ходе войны 1991 года J-Stars давал наземным командирам реальную картину обстановки на расстоянии в 155 сухопутных миль, засекая иракские колонны, танки, бронетранспортеры, артиллерийские орудия и грузовики. Но дело в том, что официально сей комплекс еще не был принят на вооружение! Два комплекса «J-Stars», что приняли участие в войне с Ираком в девяносто первом, срочно перебазировали на театр военных действий с завода «Грумман Мельбурн» во Флориде. Причем управляли их комплексами в основном гражданские инженеры и операторы!

Неслыханное дело для позднего Союза…

Разгадка секрета проста: в США возникли сильные общественные негосударственные организации, сумевшие «продавить» применение новинок в войне. Причем экстренно!

«Во время войны в Заливе характерным был высокий уровень инициативы, проявленной как военными, так и гражданскими. «Компьютерной сети, снабжавшей американские войска разведданными из всех источников, готовые хлынуть через саудовскую границу 24 февраля 1991 года, просто не было за полгода до того, как Ирак вторгся в Кувейт (то есть не было еще в начале 1990 г. – М.К.)», – говорит полковник Алан Кэмпбэлл. Он объясняет, что сеть «была создана по вдохновению группой новаторов, которые нашли способы обойти правила, оставить в стороне чиновников и добыть новейшее аппаратное и программное обеспечение, чтобы сделать работу вовремя».

И еще: главные системы были собраны на месте «техниками, которые, обнаружив, что компьютеры и аппаратура связи запаздывают… сумели создать сети, используя сочетания военных и гражданских информационных систем нестандартными и неутвержденными способами».

Аналогичные истории происходили в Заливе повсюду. Инициатива поощрялась до неслыханной в армии степени – как это все чаще наблюдается в разумных и конкурентоспособных фирмах» (Элвин и Хейди Тоффлер. «Война и антивойна» – М., АСТ– «Транзиткнига», 2005, с. 123–124).

Огромную роль в сломе консерватизма сыграли общественная Ассоциация связи и электроники вооруженных сил, Фонд совета национальной обороны, Ассоциация беспилотных машин. (Именно первая добилась использования в войне системы J-Stars). И конечно, велика роль негосударственных, творческих организаций в пропагандистско-информационной войне. Ведь американцам, скажем, удалось выставить иракцев кровожадными чудовищами. Вот, к примеру, хрестоматийный случай. Пятнадцатилетняя гражданка Кувейта свидетельствовала перед конгрессом о том, что солдаты Саддама Хусейна убивали недоношенных детей в кувейтских клиниках, а инкубаторы забирали в Ирак. Все до глубины души возмущались зверствами иракцев. Но миру никто не сказал, что кувейтянка сия просто врала, что она – дочь кувейтского посла в Вашингтоне и что ее выступление было придумано и срежиссировано не американским государством, а PR-фирмой «Хилл и Ноултон» (Э. и Х. Тоффлер. Указ. соч., с. 249). Кстати, позже подобные приемы американцы применят в войне против Югославии в 1999-м, снимая «зверства сербов» в студийных павильонах. Ходы подобного рода, конечно, подлы и коварны, но они действенны!

В таких негосударственных структурах объединялись военные-энтузиасты, интеллектуалы и высокотехнологичные корпорации. Имея поддержку в высших эшелонах власти США, они и добились своего. Тем паче, что, как вы уже знаете, в самой армии янки сформировалась группа командиров–сторонников революции в военном деле. Они работали в связке: побеждая не только иракцев, но и своих же чиновников-консерваторов. Не давая оным превратить войны в затяжные и кровопролитные. Генералы ведь – все тот же неповоротливый, не любящий перемен бюрократический аппарат. Им нужно сохранить свой статус, не терпеть поражений, не брать на себя лишней ответственности. Пусть завтра будет таким же, как сегодня и вчера. Пусть даже это «вчера» заключается в атаках «живыми волнами» на пулеметы и в огромных полях, усеянных обгорелой бронетехникой. Главное – не нужно резких перемен. Для таких генералов-бюрократов счастье, когда они встречаются на полях сражений с себе подобными. Тогда войны превращаются в долгие бойни с десятками, сотнями тысяч, а то и с миллионами убитых. Но если косные генералы сталкиваются с революционерами в военном деле, то чаще всего терпят сокрушительное и быстрое поражение. Потом можно долго объяснять, что, «иракцы им дали бы, если б пиндосы не купили их генералов», или что «сербы могли бы устроить партизанскую войну, если б не трусость Милошевича», однако факты поражений все равно останутся.

В ХХ веке сопротивление косной военной бюрократии ломалось силой незаурядных личностей: Гитлера, фон Секта, Гудериана, Триандафилова, Сталина, Ямамото, Хрущева. Поняв это, американцы пошли на создание структур – «интегральных личностей», носителей революционных перемен. В итоге – впечатляющий разгром Ирака, например, и тяжелейший удар по русской психике. А вот СССР подобного сделать не успел. Он остался страной бюрократической, заорганизованной. А ведь для победы нужно было измениться! Иной раз мне кажется, что такие структуры, существуй они в Союзе к середине 80-х, могли бы спасти страну, сдержав, а то и опрокинув Горбачева. И предложив стране то нетривиальное ведение «холодной войны», что наносило поражение США и выводило нас на иную траекторию развития. На траекторию космической экспансии и «Третьего проекта».