Дело кремлевских врачей: как готовилось убийство Сталина - Сигизмунд Сигизмундович Миронин

В. Абакумов

30 августа 1948 года».

На этой бумаге есть надпись: «Д. В архив. Ст.». Во-первых. Кто такой «Д»? Если это первая буква фамилии секретаря, которому надлежит сдать документ в архив, то секретарем Сталина на тот момент был Поскрёбышев. В какой архив этот документ адресован? В фальшивой «записке Берия», как вы видели, написано, что в «архив ЦК ВКП(б)». Но там этой записки «не лежало», поэтому Яковлев и Гуверовский институт пишут, что Сталин якобы адресовал эту записку в свой личный архив.

Поскольку учреждения под названием «Личный архив т. Сталина» никогда не существовало — не было директора и работников этого архива, — то единственным архивариусом в своем архиве был сам Сталин. Следовательно, он сам себе написал и распоряжение: «В архив»? Но почему он назвал себя «Д», а не «Ст»? (Это еще раз подтверждает мысль, что умный человек изготовлением фальшивок заниматься не будет).

Во-вторых. За 22 года работы в органах управления СССР я никогда не встречал на документах резолюции «в архив», поскольку она в принципе невозможна. Когда начальник, прочитав документ, принимает по нему решение, он отправляет его тому подчиненному, в ведении которого находится затронутый в документе вопрос. Подчиненный подшивает документ в соответствующую папку (в дело) и работает с ним. Когда вопрос исчерпан или папка переполнена документами, которые уже отработаны, дела сдаются сначала в свой архив — архив учреждения. И лишь лет через 15 после того, как документы без востребования пролежали в своем архиве, их отправляют в центральный архив. В случае, если документ изначально не требует никакой работы подчиненных, но является интересным и его желательно сохранить на всякий случай, начальник пишет на нем не «в архив», а «в дело». Тогда документ подошьется в дело по своей тематике и переместится со временем в архив вместе с этим делом.

В-третьих. Документ, который я привел выше, называется сопроводительной запиской и он не может существовать отдельно от тех документов, которые он сопровождает. Так вот, в сопроводительной записке никогда не раскрывается, о чем написано в сопровождаемых документах — это грубое оскорбление начальника. Получается, что начальник такой кретин, что подчиненный должен ему разжевать, о чем в документах говорится. И то, что в данной сопроводительной записке это сделано, свидетельствует о том, что эта записка Абакумова Сталину является фальшивкой и предназначена она историкам и публике исключительно для того, чтобы подтвердить брехню, что Сталин якобы письмо Тимашук видел в 1948 г.

И наконец. Вспомните, 7 сентября 1948 г. Тимашук написала новое письмо секретарю ЦК Кузнецову, в котором сообщала: «4/IX1948 г. начальник Лечсанупра Кремля проф. Егоров П. И. вызвал меня к себе в кабинет и в присутствии глав. врача больницы В. Я. Брайцева заявил: «Что я Вам сделал плохого? На каком основании Вы пишете на меня документы. Я коммунист, и мне доверяют партия и правительство и министр здравоохранения, а потому Ваш документ мне возвратили». Как же Сталин мог 30 августа отправить записку Тимашук и ЭКГ «в архив», если 4 сентября эти документы все еще находились у Егорова?» (конец цитаты).

Думается, что, в целом, Мухин прав, когда доказывает, что не писал Сталин таких резолюций. «В архив». Как во всех бюрократических обществах, Сталин бы отписал бумагу кому-то с просьбой о выполнении доложить. Я сам работал деканом в мединституте. Письма в медицинский институт обычно поступали на имя ректора. Они регистрировались в журнале входящей корреспонденции. Даже, если они были направлены декану, они поступали в папку на подпись ректору. Он эти бумаги бегло читал и отписывал. Например, «Декану. Разобраться и доложить к такому-то числу». Письма же, отправляемые институтом, регистрировались в журнале исходящей корреспонденции.

Когда поступала бумага на стол декана, отписанная ректором, декан ее читал и решал, как поступить. Он ее либо отписывал замдекану, либо просил секретаршу подготовить справку, либо выбрасывал в корзину, хотя это и не приветствовалось. Были папки по темам, где хранились документы. Когда секретарша писала справку, декан ее подписывал и отдавал назад ректору. Декан, получив бумагу от ректора, иногда что-то делал сам. Затем писал краткий отчет и вместе с первоначальной бумагой отсылал ректору. Но что-то не помнится, чтобы на какой-либо бумаге ректор ставил визу в архив. Это делалось автоматически его секретаршей. Дела студентов, приказы просто сдавались в архив. Копии исходящей документации вместе с журналов регистрации тоже сдавались в архив. Но нигде и никто и никогда не писал «в архив».

Сталин никогда не писал «В архив». Он отписывал кому-то. Об этом свидетельствует Поскрёбышев в своих показаниях и рассказах о том, как шел оборот документов для Сталина. Действительно, пока никто не продемонстрировал ни одного документа с неподделанной резолюцией Сталина «В архив». Справедливости ради следует подчеркнуть, что в покаянном письме Хрущева по поводу агрогородков будто бы есть запись Сталина «В архив ЦК». Но пока нет доказательств, что это почерк Сталина.

На письме же Абакумова имеется виза «В архив, с буквой-подписью «С». Власик или последующие фальсификаторы мог легко такой прочерк подделать. Я видел фотокопию этой записки. Почерк, которым сделана надпись «в архив», не очень похож на сталинский. Мне показалось, что надпись «В архив» сделана не рукой Сталина — это подделка подписи. Хотя я и не специалист по почеркам, но все же сравнение почерков неизвестно кого — на сопроводительной записке и Сталина — на статье о врачах-убийцах и других документах, которые приводятся в книге Чигирина, дает основание сомневаться в том, что слова «В архив» на сопроводиловке Абакумова написаны сталинской рукой.

Там же над словами «В архив» имеется некая буква «Д» и внизу стоит будто бы подпись Сталина в виде буквы «С». Думаю, что вы сразу догадаетесь, что подделать одну букву гораздо проще, чем всю подпись. Если бумага хранилась в архиве, то должны быть знаки архивной инвентаризации. А там только значок «Д.» и будто бы подпись Сталина «С». На подлиннике документа во всех трех случаях, когда упоминается Жданов, в машинописном тексте сделали пропуск и фамилия вписана от руки. Видимо, печатал секретарь, а вписал фамилию сам Абакумов.

Далее. Экспертиза подписей Абакумова не проведена — они могут быть поддельными. Кстати, было бы интересно узнать мнение экспертов относительно того, подделка ли подпись Абакумова на письме или нет. Поэтому, как говорил Станиславский, «не верю». Думаю, что Абакумов Сталину никакой сопроводиловки не писал.

На этом этапе возникает масса новых версий. Например, можно предположить, что Абакумов Сталину документ не показал, а подпись