Блог «Серп и молот» 2023 - Петр Григорьевич Балаев

Такое возможно, если это не координируется и не направляется из единого центра? Нет, придёт время, когда коммунизды, будут утверждать, что они не разобрались, их обманули со Земсковым. Но мы не забудем, как они «ошиблись». Там невозможно было ошибиться!

Ошибиться могла простая публика, которой подсунули Земскова. Но, извините, как мог ошибиться Зюганов, если он во время деятельности реабилитационной Комиссии Яковлева работал в идеологическом отделе ЦК, у Яковлева? Ладно, не читал Записку Комиссии, в которой эти сведения были приведены. Хотя, она именно в том отделе, который возглавлял Зюганов, и писалась, скорей всего. Но допустим, что или не читал или забыл. А когда на Конституционный суд по процессу над КПСС деятели из «Мемориала», назначенные экспертами, притащили именно те же сведения, что потом представил Земсков, Зюганов был в запое? Тоже не заметил этого или забыл?

Может нынешний авторитет у коммуниздов, историк Е. Ю. Спицын, превозносивший Земскова, не в курсе, что данные этого «честного историка» один в один совпадают с данными реабилитационной Комиссии Яковлева и данными группы экспертов из «Мемориала»? Задайте ему это вопрос, при случае, посмотрите на реакцию.

Ладно. Один раз, со Земсковым, получилось так, что это вызывает подозрение в управляемости со стороны власти всей коммуниздической тусовки. Для не очень понятливых, Земсков — главный научный сотрудник Института истории РАН, чиновник государства, он работает на государство, как историк, то, что он выдает, как свои научные исследования — это позиция государства. Это очень тяжело понять?

Признание со стороны нашего лево-коммуниздического сообщества данных Земскова, это признание этим сообществом позиции государства относительно масштаба сталинских репрессий. Попробуйте доказать мне обратное.

Ладно, один раз… Но сразу же за публикациями Земскова, как черт из табакерки, выскакивает тоже ныне покойный Юрочка Жуков. Тоже, чисто случайно, этот честный историк оказался главным научным сотрудником Института истории РАН, т. е., государственным чиновником.

Когда мне попались впервые книги Жукова с обоснованием его версии, я сначала даже глазам своим не поверил, читая их. Натуральные записки пациента дурдома. Но за этими записками пациента повалил вал сталиниздическо-коммуниздической литературы, с восхвалениями нового «честного историка», защитившего Сталина от клеветы, в прессе, в телевизоре, в соцсетях — восторги в адрес «честного историка». Именно со стороны коммуниздической публики и руководителей коммуниздических организаций.

Иногда ловишь себя на том, что это кажется каким-то сном, галлюцинацией. Такого в реальности быть не может! Про мечту Сталина провести альтернативные выборы — это ладно. Это шиза у Жукова, но ладно… Но как он обосновал стремление партноменклатуры избежать таких выборов? Оказывается, за годы коллективизации и индустриализации народ от коммунистов так настрадался, уж так сильно настрадался, что на свободных демократических выборах за коммунистов не проголосовал бы. Да еще сталинские пятилетки провалились и Сталин революцию предал. И это в книгах и выступлениях Ю. Н. Жукова — открытым текстом.

Так ведь про страдания народа от коллективизации, индустриализации, провальные первые пятилетки и про Сталина, предавшего революцию — это еще фашисты, троцкисты и их идейные последователи либералы! И честный историк Ю. Н. Жуков, защитивший Сталина от клеветы либералов!

Т. е., чиновник от науки российского буржуазного государства Ю. Н. Жуков представил результаты своей «научно-исторической» деятельности, в которой явная фашистско-троцкистско-либеральная клевета на Советское государство и эту клевету коммуниздическая публика дружно встретила восторгами.

Вы верите, что это снова случайно, не разобрались и ошиблись? С Земсковым не разобрались и ошиблись, с Жуковым не разобрались и ошиблись…

Конечно, на Земскова и Жукова мгновенно, после публикации их работ, ополчились деятели «Мемориала» и историки из США, занимающиеся вопросами историографии СССР. Казалось бы, на первый взгляд, чего «мимореальцам» возмущаться, если Земсков их цифры по репрессиям подтвердил, а Жуков повторил их клевету по вопросу коллективизации и индустриализации, прямо обвинил партию в преступной политике, и тоже цифры по репрессиям подтвердил?

Да только потому, что Жуков и Земсков, выполняя заказ нынешнего государства, своими работами пытались обосновать версию о том, что сталинское государство не несёт ответственности за массовый террор против своего народа и террор был не очень массовым. Земсков — масштабы, а Жуков переложил ответственность с государства на партноменклатуру.

Разумеется, это не устраивало Госдеп США, прямым агентом которого является Общество «Мемориал», Госдепу нужно, чтобы российская власть не соскочила с крючка, на который она сама себя подцепила — с массового террора, который уравнивает СССР с гитлеровским режимом. Даже не уравнивает — еще хуже. Правопреемственность от преступного государства — это мощнейший рычаг давления в международных отношениях, в любой удобный момент можно подвесить всё, что РФ получила по наследству от СССР в рамках международного права. Вплоть до членства в ООН.

А чем больше обострялись отношения нашей власти с «партнерами», тем опаснее становилась ситуация, особенно после «Крым-наш». То, что наработали Земсков и Жуков — было очень скользким, разбивалось на раз. Даже то, что вина на партноменклатуре — партия-то, ВКП(б) была правящей. Пытались с помощью этих историков съехать с темы осторожно, но не получилось. Нужно было кардинально менять «исторический взгляд» на массовый террор 30-х годов.

И вот в 2017 году поменяли кардинально. Воспользовавшись 100-летним юбилеем ВЧК, директор ФСБ Бортников в интервью назвал совершенно другую причину массового террора 30-х годов. Если вы думаете, что вопрос журналиста Бортникову был задан экспромтом, что директор ФСБ перед интервью не ознакомился и не согласовал вопросы, которые ему будут задавать, то вы, значит, совсем ничего про эту жизнь не знаете. 100-летие ВЧК было использовано как повод для озвучивания уже из уст самой власти версии насчет массовых репрессий. Сама власть устами директорам ФСБ объявила, что ни Сталин, ни правительство, ни партия отношения к массовому террору 30-х годов не имеют…

* * *

Нужно обязательно понять, насколько вопрос преемственности от СССР важен, чтобы ориентироваться в том, что происходит у нас с историографией Большого террора. В 2020 году прошел референдум по внесению поправок в Конституцию РФ. Обсуждалось всё, что Путин предлагал, особенно, «обнуление». Но «обнуление» — это смешная мелочь. Какая разница, какая фамилия у Президента, Путин или Медведев? Да хоть Шойгу!

Но один момент прошел почти незамеченным, а я подозреваю, что именно этот момент был главным поводом для внесения изменений в Конституцию. И на него намеренно мало внимания обращали. Но после референдума в тексте Конституции РФ появилась эта статья:

«Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства