Теоретическая география - Анатолий Вотяков

Разрезы расположены главным образом по берегам рек, вода которых подобно скальпелю прорезает ледовые толщи, спеша до холодов попасть в столь любимый ею Северный Ледовитый океан. Конечно следовало бы бурить скважины, отбирать пробы и, не жалея времени и средств, разбираться в этой ледовой летописи планеты. Однако господа «всезнайки», распределяющие деньги на научные исследования, считают эту тему совершенно не заслуживающей даже мимолётного внимания высокой науки. Видимо, поэтому занимаются ей только энтузиасты: географы, геологи, метеорологи, лётчики, охотники, туристы; и только поэтому до сих пор нет никакой путной картины «Хроники потопов»; есть только разрозненные данные, охватывающие интервал в 50 тысяч лет. Энтузиасты понимают, что эти данные важны, потому что они каким-то образом связанны с историей нашей планеты, а может быть даже и с историей человечества, но как — не понимает пока что никто. Нет идей — нет финансирования; нет финансирования — нет идей!

Таблица содержит радиоуглеродные даты 93 материальных носителей древнего углерода биологического происхождения. В 52 случаях — это торф, в 19 — древесина, в 16 — корешки трав, в 2 — корни кустарника, 2 — запасы из норы грызуна (семена, трава), 1 — шкура мамонта, 1 — ветки кустов. Наиболее трудно интерпретируемым материалом в этом списке является торф. Он формируется и в наши дни из буйной зелени, которой покрывается тундра в холодное приполярное лето. Но это совсем не тот торф, который формируется в умеренных и южных широтах, потому что вечная мерзлота, вторгаясь в процессы торфообразования, препятствует их нормальному развитию. Очень жаль, что в таблице торф приполярного происхождения не отличают от торфа, образовавшегося в условиях умеренного климата, не отличают от торфа, образовавшегося из морских водорослей, и торфа, образовавшегося в результате смешивания смытых в море пластов льда, содержащего древний торф с современными морскими водорослями и травой.

Другой вид носителя древнего углерода — древесина, а также корни кустарников, выгодно отличается от торфа тем, что такой материал не смешивается с другими. В умеренном климате древесина разрушается очень быстро, поэтому обнаружение древесины свидетельствует о том, что она многие тысячелетия пребывала в замороженном состоянии в зоне вечной мерзлоты, пока не оказалась в лаборатории радиоуглеродного датирования. Древесина может быть местного происхождения, тогда её много и она совершенно свежая, а может быть и из отдалённых мест, тогда это отдельные куски, не первой свежести, носящие следы длительного пребывания в морской воде. Но даты, зафиксированные в кусках древесины значительно надёжнее дат, полученных из кусков торфа.

«Корешки трав», по-видимому, — это то, что осталось от дёрна, обработанного морской водой. Они, в отличие от торфа, ёще не потеряли присущей им структуры, но могут быть загрязнены углеродом торфов более древнего происхождения. Надо тщательно отделять от них то, что никак не является корешками трав, иначе датировки будут неточными.

«Запасы из норы грызуна» — этот материал сохранился тоже только благодаря тому, что он оказался быстро заморожен и тысячелетия пребывал в зоне вечной мерзлоте. Жаль, что норы грызунов встречаются крайне редко.

«Шкура мамонта» — это скоропортящийся материал, который отдельно от мамонта по земле не разгуливает. По-видимому владелец этой шкуры когда-то вмёрз в лёд, затем, в какое-то жаркое лето река обнажила один из его боков, чем и воспользовались хищники. Они постепенно выгрызли всё мясо, растащили кости, не совладав только со шкурой, которую лёд упрямо удерживал в замороженном состоянии. К зиме всё завалило снегом, снова замёрзло и уже не оттаивало до наших дней.

Для целей датировки Всемирных потопов больше всего подходит древесина; не следует также отказываться от корней кустарников, веток кустарника, запасов грызунов, шкур и других остатков мамонтов; с некоторой осторожностью, по-видимому, можно использовать «корешки трав»; наименьшего доверия заслуживают даты, полученные по так называемому торфу, то есть растительным остаткам непонятного происхождения.

Если из данных таблицы «радиоуглеродных дат» исключить строки, в которых возраст определялся по торфу, то оставшиеся данные образуют восемь возрастных групп.

Первая, третья и пятая группы надёжно датируются временным репером «древесина берёзы». Если уж в этих случаях (огромное количество прекрасно сохранившейся высокоствольной берёзы) радиоуглеродный метод даёт ненадёжные результаты, то это вообще чистое безумие датировать что-либо этим методом. Обратим внимание на очень важное наблюдение — за девять тысяч лет, прошедших с момента последнего Всемирного потопа никаких следов мало-мальски древних: древесины, корешков трав, шкур мамонта, запасов грызунов в ледовом комплексе Приморских низменностей Якутии не возникало!

Следующий слой, в котором появляется древесина берёзы древнее предыдущего на 15 тысяч лет, а следующий за ним, древнее ещё на 11 тысяч лет. Налицо явная дискретность и периодичность в структуре вечной мерзлоты ледового комплекса, что позволяет рассматривать его как естественный банк данных, хранящий информацию о событиях синхронизирующих всю жизнь планеты — литосферных катастрофах, произошедших на Земле за последние 50 тысяч лет.

Несколько смущают датировки, например, возраст древесины берёзы оценён 9315±50 лет, но в статье сказано, что это высокоствольная берёза, следовательно, её собственный возраст мог бы и превышать 50 лет, но в таком случае совершенно бессмысленно говорить, что возраст древесины определён с точностью 50 лет. Какая-то магия скрывается в этих оценках точности. Чтобы понять как датируются материалы биологического происхождения рассмотрим конкретный пример датирования абсолютного возраста Магаданского мамонтёнка.

«При анатомировании трупа детёныша мамонта в ноябре 1977 г. нам была предоставлена проба мускульной ткани задней ноги мамонтёнка для определения абсолютного возраста. Датирование этой пробы радиоуглеродным методом проведено в Лаборатории Геохронологии. Образец хранился в замороженном виде.

После оттаивания для удаления карбонатов и гумминовых кислот мускульная ткань обрабатывалась при комнатной температуре последовательно в растворах 0,5 н. HCl, 0,1 н NaOH, 0,5 н. HCl. После каждой стадии обработки образец промывался дистиллированной водой. Высушенный при 105о С образец затем нагревался без доступа воздуха при 700о С, и из полученного угля синтезировался бензол по стандартной методике... Активность 14С синтезированного бензола измерялась на двухканальной сцинтилляционной установке.

... Для увеличения надёжности датировок проведено повторное определение возраста, который вычислен на основе значения периода полураспада 14С, равного 5568±30 лет. Получены следующие значения:

ЛУ-718А. Мускульная ткань задней ноги мамонта, 1-я проба 38590±850 лет

ЛУ-718В. То же, 2-я проба 39570±870 лет

В пределах двукратной статистической ошибки определения эти две датировки согласуются между собой.

В радиоуглеродной лаборатории СВКНИИ (г. Магадан) получена несколько более древняя датировка этого мамонта. Возможно, наши датировки несколько омоложены из-за загрязнения мускульной ткани современным углеродом за счёт бактериального загрязнения в период перевозки мамонта из Сусумана в Магадан и в Ленинград ».

Непонятно откуда они взяли значение периода полураспада 14С равное 5568±30? Тем более странно, что во всех справочниках даётся другое значение 5730±40 лет. Надо отметить, что бактериальное загрязнение не способно существенно повлиять на результаты датировки, поскольку потомки бактерий вынуждены строить свои тела из тканей мамонтёнка, что никак не влияет на изотопный состав загрязнённого материала, кроме того они провели тщательную очистку ткани от продуктов деятельности микроорганизмов. Теперь поинтересуемся как происходило датирование в г. Магадане, позволившее получить «более древнюю датировку».

«Для радиоуглеродного датирования времени гибели молодого мамонта, найденного в долине руч. Киргилях в 1977 г., были взяты обрывки мягких тканей из рваной раны, нанесённой ножом бульдозера на правом боку животного.

Небольшое количество кусочков кожи, собранных непосредственно на месте находки мамонтёнка, оказалось достаточным для получения 9 мл бензола, используемого в качестве носителя активности естественного радиоуглерода. Датирование производилось в СВКНИИ ДВНЦ АН СССР с помощью сцинтилляционной установки на полупроводниковых приборах с автоматической регистрацией данных. Для счёта активности современного радиоуглерода использовался стандартный эталон с пятикратной активностью 14С (ГИН АН СССР). Полученная по этому количеству счётного образца датировка 43800±4200 лет назад (МАГ-366) рассматривалась как предварительная.