Преступный режим. «Либеральная тирания» Ельцина - Руслан Хасбулатов

Сегодня завершается шестая сессия Верховного Совета Рос­сийской Федерации, длившаяся более чем полгода. Мы не можем рассматривать ее итоги в узком смысле слова, только с позиций за­конодательного процесса. Если бы речь шла о стране политически и экономически стабильной, итоги можно было бы посчитать вполне удовлетворительными. Мы же живем отнюдь не в таком государст­ве, и логично, что общие условия, общая обстановка накладывают густую тень на результаты нашей работы.

Прежде всего речь идет о непрерывной политической драме, практически длящейся на всем протяжении текущего года. Благие намерения, высказанные в декабре 1992 года в ходе и в решениях седьмого Съезда народных депутатов о необходимости преодоле­ния политической конфронтации в 1993 году и концентрации сил об­щества на проблемах экономики, не осуществились. Колоссальные силы ушли на проталкивание решения по референдуму, интерпре­тацию его итогов, попытки опрокинуть конституционную законность то ли через ОПУС, то ли через Учредительное собрание в форме Конституционного совещания или разложение изнутри Верховного Совета. Не меньше сил было направлено и на то, чтобы защитить эту самую конституционную законность, права граждан и предста­вительной власти вообще. Если бы все эти силы были бы объедине­ны в общих благих намерениях, мы бы не имели сегодня разрушаю­щуюся страну с расколотым обществом, тревожными ожиданиями людей. В такой искусственно созданной обстановке неизбежно падение авторитета федеральной власти вообще, независимо ка­кой — исполнительной, законодательной, судебной, резкий рост правового нигилизма, ослабление защитной функции государства и наступление на него криминальных элементов. В федеральном государстве, где, по сути, не реализуются федеративные начала, это неизбежно усиливает регионализм, что мы наблюдаем в под­нимающейся волне, способной опрокинуть единство и целостность государства, если не будем решительными в своих намерениях преодолеть опасные политические игры, нам навязываемые.

Такая политическая обстановка привела к резкому ослаблению международных позиций страны, стремительно падает престиж России, что проиллюстрировано в беспрецедентном решении Со­вета Безопасности ООН по недавнему постановлению Верховного Совета в отношении Севастополя. Вмешательство во внутренние дела страны — уже в форме грубого давления и окриков — стано­вится, похоже, нормой, весьма новой для восприятия нашими согра­жданами, на протяжении столетий отождествлявших себя с сильной политикой могучего государства. Как показали последние события, исполнительная власть не в состоянии оперативно принимать госу­дарственные решения по обеспечению национальной безопасно­сти России и ее союзников.

Люди все больше недоумевают по поводу беспринципных пе­рекосов в российской внешней политике: угодничество перед За­падом, забвение своей ответственности перед мировым сообще­ством, недопустимая идеологизация в определении приоритетов и выборе партнеров, принесение в жертву национальных интересов и, как следствие, девальвация международных позиций России. Российская политика, действия официальных лиц разрушают хруп­кое создание — СНГ, практически в одностороннем порядке лик­видировано единое главное командование Вооруженными силами СНГ, что содействует «расползанию» ядерного оружия. Похоже, что внешне броское соглашение о союзе трех славянских государств на деле направлено не на их сближение, но может окончательно раз­валить СНГ

Известно, что политика определяет развитие процессов в об­ществе. Поэтому в демократических государствах уделяется пер­востепенное внимание добротности политики и, следовательно, механизму ее формирования. В выработке политики участвуют все ветви власти, политические партии и движения, общественность, граждане.

У нас, согласно Конституции, определение внутренней и внеш­ней политики является функцией парламента или Съезда народных депутатов. Поэтому мы несем прямую ответственность за отсутст­вие продуманной государственной политики вообще как целостной внутренней, так и ее внешнего компонента.

Экономическое положение страны к середине 1993 года еще более осложнилось, чем к концу 1992 года, когда всем была очевид­на необходимость более взвешенного подхода к решению крупных экономических задач, какой является, в частности, реформа, о не­обходимости которой нет сомнения в обществе. Она осуществля­ется — плохо или хорошо — страна не стоит на месте. Главная ее задача — воздействие на структурные изменения с целью создания рыночной инфраструктуры — оказалась не только не выполнен­ной, но даже серьезно не провозглашенной в правительственных приоритетах, что является азбукой любого приверженца рыночных реформ. Вместо этого продолжалось догматическое эксперимен­тирование в одной сфере макроэкономики — кредитно-денежной, никакие манипуляции в которой не давали никому и никогда успеха ни в одной стране, если они не способны динамизировать конку­рентные механизмы экономики. В нашей дефицитной экономике главное средство достижения этой цели — стимулирование про­изводства. Мы же действуем в обратном направлении — удушаем товаропроизводителя, нейтрализуем формирование конкурентных механизмов. Либерализация цен в таких условиях особенно тяжело сказывается на отраслях машиностроения, высоких технологиях, способных конкурировать на мировых рынках, поскольку рынка нет, а государство прекращает финансирование программ. Производ­ство в результате продолжает падать, инвестиционный задел на нулевом уровне; на сегодняшний день стране грозит исчезновение отраслей с передовыми технологиями, растет безработица в слож­ных отраслях (обрабатывающая промышленность), страна теряет инженерные кадры, рабочих высокой квалификации. Происходит деиндустриализация.

В то же время ускорилась тенденция втягивания сырьевых (неф­тегазовых) отраслей в систему мирового хозяйства на подчиненных Западу позициях. Международным финансово-промышленным группам выгодно именно такое разделение труда, где Россия иг­рала бы роль поставщика сырья, а регионы — для «сброса» проме­жуточных технологий, не связанных с производством наукоемких, сложных изделий. Порочные методы приватизации усиливают хаос в экономике, а отрыв денежно-кредитной политики от производ­ства буквально на глазах обесценивает национальное богатство, подтверждая положение, выдвинутое нами в докладе на седьмом Съезде народных депутатов в декабре 1992 года.

Впрочем, давайте рассмотрим эту ситуацию на цифрах — так наглядно. За прошлый, 1992 год мы произвели ВНП более чем на 13 трлн рублей. Средний курс доллара в 1992 году составлял 650 рублей, следовательно, в пересчете на долларовый эквива­лент — это всего 23 млрд долларов (уровень 1913 года). Но дело в том, что произвели реально мы продукции более чем на 210 млрд долларов, да и экспорт составил в долларовом исчислении намно­го больше, чем общий ВНП, исчисляемый на основе курса рубля и доллара. Этот разрыв в рублевом исчислении в текущем полугодии увеличился в среднем на 40%. Это разве реформа?

Военный промышленный комплекс перестал существовать, под угрозу поставлена обороноспособность страны. В кризисном поло­жении не только государственные предприятия, но и честные отече­ственные деловые круги, мелкое предпринимательство, развитие которого сдерживается фискальной политикой. Финансирование экономики блокируется Минфином, чем наносится колоссальный ущерб стране и экономической безопасности, что позволяет гово­рить о сознательном нанесении экономического ущерба.

Тревожно и то, что в деловые операции в стране не вовлече­на практически ни одна из известных крупных машиностроитель­ных корпораций из Западной Европы, США, Канады, Японии и т.д. Крупных инвестиций не ожидается, кроме как в добычу и первич­ную переработку сырья. Наши внешние долги растут, получаемая валютная выручка, кредиты и их использование не контролируются государством в лице парламента — все это находится в руках бес­контрольного чиновничества.

Совершенно порочным представляется тезис правительства «об уходе государства из сферы экономики». Государство передает свою собственность в частные руки, но отказывается от своей объ­ективно обусловленной функции в области регулирования макро­экономических процессов. Как это понять?

Такая экономическая политика неизбежно приведет к краху, который рано или поздно наступит, если изменить ее основы и средства, и методы ее проведения. Похоже, что в правительстве Черномырдина нет понимания перспективы. Хотелось бы, чтобы президент осознал эти опасности, поскольку неолиберальные под­ходы, навязываемые при проведении наших реформ, в конкретных российских условиях несут хаос и разорение народному хозяйству, откровенные неудачи в проведении реформ.