Йога и Свобода. Власть - Вадим Запорожцев

Вадим Запорожцев: «Очень хорошо. Только маленькая ремарка, если есть возможность спросить у Учителя в самом начале, то иногда можно это сделать. Но при условии, что это настоящий Учитель. Но настоящего Учителя очень сложно найти, наверное, снежного человека легче найти, чем Учителя йоги. Напомню, у нас в Открытом Йога Университете Учителей нет, у нас есть преподаватели йоги. Учителя йоги высоко в горах, в Гималаях, не в нашем районе. И опять же давайте с позиции нашей свободы рассмотрим этот вопрос. Мы вспоминаем, что мы свободны. Затем мы вспоминаем, что какая-то часть нашей свободы была реализована за счет того, что кто-то когда-то поджал свою свободу. Наши родители поджали себя и дали возможность нам родиться, наша страна поджала себя и дала возможность получить нам мирную жизнь, образование и т.д. То есть у нас возникаем осознание того, что кто-то поджал свою свободу ради осуществления нашей свободы. И это все называется чувством долга. Но это не чувство кармической обусловленности, а именно чувство долга, добровольное. Позиция долга, это то, что вы сами чувствуете, а не когда какой-то дядя приходит и говорит вам, а ты знаешь, у тебя такой-то и такой-то долг. Ты спрашиваешь, а почему у меня такие долги, а не другие. А он говорит, а это я прочитал в такой-то книжке.

Возникает желание этого дядю к той же книжке и отослать, пусть сам по этой книжке и живет. Долг – это принцип доброты, это то, что вы на себя берете, а не то, что кто-то за вас придумал. А то знаете, любителей придумывать вам долги завтра же найдется такое количество, что вы расплачиваться не будете успевать. Это принцип свободы. Далее принцип доброты, это как воспользоваться своей свободой, чтобы не подавлять свободу других. Действительно, когда мы приносим вред, мы тем самым приносим подавление свободы других. Но этого мало, нужно еще пользоваться тем, чем наградил нас Абсолют – своими интеллектуальными способностями. Надо еще это все проанализировать, дабы разумно поступить. В качестве примера, англичане во время второй мировой войны подвергали зверским бомбардировкам мирных немцев, сознательно бомбили заведомо мирные дома. В результате получили прямо противоположную реакцию немцев. Если до этого для них Гитлер, не Гитлер, большого значения не имело. Но теперь стали убивать ни в чем неповинных людей, это, наоборот, всех сплотило, объединило и сделало более стойких к сопротивлению. Тем самым англичане невольно подыгрывали Гитлеру тем, что убивали мирных.

Но самое смешное оказалось, когда уже после войны стали анализировать эту ситуацию. Да, война есть война. Самолеты должны летать и бомбы свои сбрасывать, вопрос куда. Выяснился совсем анекдотичный факт, в Германии было два или три завода очень маленьких и слабо охраняемых по производству подшипников. Вот если бы хотя бы одну сотую тех бомб, что кидали на Германию, кидали бы на эти заводы, война бы прекратилась бы намного раньше – без подшипников ты не сделаешь ни одного танка, ни одного самолета. Все, армия есть, а оружия нет. Мирные жители целы, понятно, что при бомбежке заводов также погибли бы люди, но это уже не женщины и дети беззащитные, согласитесь, это более приемлемо, чем сжигать ни в чем не повинных детей. А во-вторых, это более эффективно. И таких примеров много. Даже есть ты воюешь, даже если случилось так, что твой долг Родину защищать с автоматом в руках, так защищай ты ее по уму с минимальным нарушением первого принципа йоги и с как можно большим анализом ситуации, что можно выиграть войну совсем по-другому. Опять же, это принцип свободы, вы не ущемили свободу, вы не поубивали многих, но вы резко расширили свою свободу. Вы немножко подумали, разбомбили пару заводов, и вся немецкая армия заскрипела, вы реализовали свою свободу, вы победили. Ну про третий принцип йоги, это отдельная тема. Это само закладывание в фундаментальные основы природы вот этой подложки свободы, что как бы там оно не поворачивалось, все равно это принцип счастья, принцип непричинения вреда. Принцип логичности на сверхлогичном уровне.

Наконец, если после всех этих трех уровней вы все еще сомневаетесь, хотя на самом деле, это больше гипотетическая ситуация, чем практическая, даже первых двух принципов всегда обычно хватает, чтобы принять решение. Опять же вы начинаете анализировать ситуацию с позиции свободы людей, которые больше в этом разбираются, авторитетное свидетельство каких-то умудренных жизнью людей, либо теми людьми, в обществе которых вы живете. Что это значит, если вы живете в обществе людей, то действуют законы, чтобы свобода всех была максимальной. И вот опрашивая их, вы поймете, как первый воспринимает свободу, как второй, как третий, как четвертый. Уже не остается неких слепых зон в вашей внутренней Вселенной. И затем вы снова вспоминаете, что вы свободны и принимаете решение то, которое считаете нужным.

Теперь давайте мы еще раз нажмем на адреналин кнопку, и следующий студент скажет нам три действия, которые он сделал бы, если бы был Вадимом Валерьевичем Запорожцевым».

Наталья, гр.3: «Честно скажу, очень сложный вопрос».

Вадим Запорожцев: «Ну, неужели все устраивает в жизни Открытого Йога Университета? Неужели нет моментов, которые хотелось бы как-нибудь по-другому сделать? В общем, президентом себя легче почувствовать, чем Вадимом Валерьевичем Запорожцевым. Давайте пойдем дальше, и следующий человек поразмышляет над соотношением свободы и правды».

Елена, гр.4: «Я думаю, чем человек ближе к правде, тем у него больше свободы, то есть он больше приближен к истине».

Вадим Запорожцев: «То есть чем больше правды, тем больше истины и тем, соответственно, свободнее. Кто еще хочет на эту тему порассуждать?»

Ирина, гр.4: «Я считаю, что чем человек свободнее, тем легче ему говорить правду».

Настя, гр.3: «Я порассуждаю на основе личного примера. Когда я забываю о том, что я свободна и начинаю считать себя своими проявлениями, и если этим проявлениям еще что-то угрожает, то я становлюсь неправдивой, то есть я начинаю врать. Если я вспоминаю о том, что я не являюсь своими проявлениями, а на самом деле являюсь Абсолютом, то я перестаю испытывать страх, что моим проявлениям может что-то угрожать, потому что я не являюсь моими проявлениями, и тогда я совершенно свободно говорю правду».

Вадим Запорожцев: «То есть памятование о своей природе позволяет нам набраться смелости и высказать несправедливому начальнику все, что мы о нем думаем, не боясь, что он урежет нам зарплату».

Юля, вольный слушатель: «Если мы идем путем Дхармы, то есть соблюдаем первый и второй принцип, иногда бывает ложь во спасение. То есть, чтобы не сказать что-то неприятное человеку, мы можем быть не до конца правдивыми, или идем к какой-то цели и не можем высказать начальнику все, что мы о нем думаем. Получается некая относительная правдивость».

Вадим Запорожцев: «Итак, друзья, добавился фактор, что хоть свобода и правда тесно увязаны, но всплывают факты, подпадающие под действия первого и второго принципов йоги».

Марина, гр.3: «Я думаю, что свобода, правда, уместность или неуместность говорить что-то вслух или проявляться также имеют какие-то точки пересечения. И даже если ты хочешь сказать начальству все, что ты о думаешь, есть то, что уместно сказать в настоящий момент, а, может, через полгода ты сможешь сказать то же самое, и тебя услышат и не уволят».

Вадим Запорожцев: «Уместность или неуместность по сути можно свести ко второму принципу йоги. Если сейчас я точно знаю, что мою речь не воспримут, а я должен быть эффективным, то я должен найти тот момент, когда мою речь воспримут».

Михаил, гр.3, очный студент: «У нас же есть алгоритм принятия решения. И с помощью этого алгоритма мы можем принимать решения, говорить ли правду или нет. Например, мы принимаем решение говорить правду, вспоминаем, что мы свободны, поэтому можем говорить, что хотим. Затем анализируем, должны ли мы сказать эту правду, должны ли мы перед этими людьми говорить правду. Допустим, не важно, говорить или нет. Дальше мы вспоминаем принцип доброты. Будет ли кому-нибудь добро от того, что мы скажем, или мы кому-то навредим этим. Допустим, будет добро. Тогда применяем второй принцип йоги, насколько эффективно будет в данном случае это говорить. Какими словами выразить. Через третий принцип, будет ли человек воспринимать это как учение. Поможем ли мы ему избавиться от страдания, преодолеть его тем, что будем это говорить, или же это будет просто констатация факта. Далее можно спросить специалиста в этих делах. И затем уже принять решение, говорить ли это или нет».

Вадим Запорожцев: «Там еще один пункт был – общественное мнение. Можно в Интернете сделать опросник. Браво, Михаил. На самом деле очень радостно, что вы уже начинаете применять это практически. То есть когда мы с вами применяли алгоритм принятия решения, это неважно, что вы будете делать, гвоздь вбивать или с речью выступать, кого-то ругать или хвалить, или молча что-то там свое делать, не произнося слово. То есть в этом смысле активное проявление правдивости, когда мы должны что-то сказать, написать, сделать, оно, как и любое другое проявление в йоге также должно приводить к не ущемлению свободы, а к увеличению свободы. То есть к какому очень интересному факту мы подошли, что хотя, с одной стороны понятие истины и понятие свободы очень жестко увязаны, но с другой стороны возникает вопрос, а как приближаться к нему.