Исповедь махрового реакционера - Алексей Венедиктов

И, наконец, это Барак Обама, президент США, если он подпишет этот закон.

А то все какие-то невнятные крики наших депутатов: «Размахнись рука, раззудись плечо…»

От него ожидали великого злодейства.

А он чижика съел.

Кого наказывают депутаты?

Давайте спокойно разберем этот вопрос об усыновлении гражданами США российских детей.

Всего американцы усыновляют в год порядка 90 – 100 тыс. детей; из них граждан США – порядка 80 тыс. ежегодно (практически 100 % новых выявленных сирот) и от 10 до 25 тыс. чужеземный детей в год.

По официальной статистике налоговых органов США за последние 5 лет (2007–2011), Россия прочно стоит на 3 месте по числу усыновленных детей – Китай всегда впереди, кроме этого 2 года – Гватемала, 3 последних – Эфиопия.

В 2011 году количество усыновленных из России составило 970 человек на число всех усыновленных около 100 тыс. (1 %).

Вы же понимаете, что та тысяча американских семей найдет детишек в другой стране (кстати, Украина последние 2 года на 5-м месте, потеснив Южную Корею).

Наказана будет та тысяча из 151 тысячи детей (которые сейчас в детских домах), не нашедшая семьи в России.

Вот в чем людоедство этого закона – он антидетский, антигуманный.

Вот и вся история.

О трусости

Тем депутатам, которые проголосовали за запрет усыновления детишек, но которые сделали это под влиянием старших товарищей и опасением за свою карьеру.

«– Трусость, несомненно, один из самых страшных пороков.

– Нет, философ, я тебе возражаю. Это самый страшный порок».

Читали? Ну-ну…

2013 г. Неужели этот страх – самый главный?

Я вот все думаю, как могли во многом успешные люди (имею в виду не политический успех – а в бизнесе, искусстве, спорте – вообще в профессии) проголосовать за этот антисиротский закон.

Я знаю многих из них, представляю их обычную, семейную, повседневную жизнь. Отчего же одномоментно они превратились в андроидов – холодных, бездушных, голосующих по сигналу?

Страх потерять свое место в этой новой сказочной новой жизни под названием «путинская элита»?

Ну да… Но не только.

Не почувствовали историчность момента, когда именно это голосование зачтется, а не сотни других? Не придали значения?

Ну и это тоже…

Мало ли страхов было в нашей жизни?

Неужели этот – самый главный?

Гложет сомнение

В результате голосования аудитория «Эха Москвы» выбрала пятерку самых востребованных «пакетов информации», куда вошли:

– база правоохранительной статистики с детальностью до отделения полиции;

– база исполнения федерального, регионального и муниципального бюджетов;

– база государственных и муниципальных служащих, оштрафованных за нарушение правил размещения государственного и муниципального заказа;

– создание единой базы деклараций чиновников;

– база управляющих компаний и их отчетности

Министр Абызов клялся и божился в нашем эфире, что эти данные будут открыты для населения.

Клятвы – это, конечно, хорошо, но что-то гложет сомнение:

– это МВД откроет свою статистику?

– это Минфин и губернаторы расскажут нам об исполнении бюджета?

– это чиновники будут публиковать в открытую свои декларации (мы видим, к каким скандалам и открытиям это приводит)?

Ох, Михал Анатольевич, что-то не верится…

Маниловщиной отдает…

О кино и воспитании патриотизма – Познеру В. В.

Я тоже, как и Вы, посмотрел фильм «Арго» и тоже, как и Вы, нахожу его отличным.

Интересный, однако, патриотизм в этом фильме.

Государство (высокие чиновники) отменяет операцию по спасению заложников из-за боязни скандала, а несколько граждан продолжают операцию, нарушая все должностные инструкции и правила, и спасают своих соотечественников.

Патриотизм этого фильма, на мой взгляд, именно в конфликте человек (гражданин) – государство.

Высокопоставленные господа думают о высокой политике, где люди – пешки (иногда – фигуры).

Гражданин же думает о гражданине, человек – о жизни и чести другого человека. Пафос же картины, как мне кажется, и в том тоже, что государство часто жертвует своими гражданами во имя высоких материй, но это не патриотизм.

Патриоты – заложники, оперативники, гример Голливуда, продюсеры, журналисты – просто спасали людей.

Вот такое кино, где не государство, не «народ» – патриот, а конкретные люди – со своими судьбами, фобиями, личными обстоятельствами – просто понимают: «так надо», – и является, по моему пониманию», патриотичным.

Как-то мелко…

Я не стал злорадствовать, когда увольняли Юрия Лужкова, когда прессинговали Елену Батурину.

Драться с пенсионером – как-то не комильфо. Но тут вот ЮМ разразился комментарием по поводу смерти своего давнего недруга Бориса Березовского, но выступил не от себя, а от Всевышнего – «Господь его не примет» – это дословные слова бывшего мэра Москвы.

Не знаю, как и в какой форме уполномочил Господь Юрия Михайловича сообщать о своей воле, но мне представляется, что Юрию Михайловичу впору задуматься о том, примет ли его Господь…

Глядишь – там могут возникнуть неожиданности…

«Голос» и Алферов

Итак, что нашел Минюст в «Голосе»?

Минюст считает, что премия имени Андрея Сахарова, присуждаемая Норвежской Хельсинской группой или, вернее, денежная часть этой премии – 7 тыс. евро – делает ассоциацию «Голос» иностранным агентом. Я уж не говорю о том, что эти деньги, переведенные на счет «Голоса» из Норвегии, были немедленно возвращены обратно.

Но вот проблемка – как известно, на пост Президента Академии Наук выдвинут Жорес Алферов, Нобелевский лауреат.

Не оспорить ли Минюсту это выдвижение – ведь иметь «иностранного агента» во главе российской науки – это вам не кот чихнул…

Как-то мелко – из-за политических дрязг прикрываться именем Господа всуе…

Декларация

10 апреля Игорь Шувалов встретился с главными редакторами, среди которых были Владимир Сунгоркин, Татьяна Миткова, Владислав Фронин, Владимир Гуревич, Сергей Агафонов, Михаил Комиссар, Евгения Альбац и еще человек 5.

Он предъявил нам свою декларацию за 2011 год (декларация совместная с его женой Ольгой Шуваловой), где на 3-й странице пунктом № 14 была задекларирована фирма «Северин (BVI)», на 100 % принадлежащая Ольге Шуваловой.

На вопрос, почему это не было отражено в декларации, вывешенной на сайте администрации президента, Шувалов пояснил, что в соответствии с действующим тогда (в прошлом году) законом опубликованию подлежала только та часть декларации, которая отражала собственность чиновников, но не членов его семьи, которые являются частными лицами.

С этого года правило изменено, и декларация (которую публикует не чиновник, а администрация президента) должна быть опубликована с учетом указа Путина.

Это к вопросу о декларировании или недекларировании собственности в офшорах (BVI).

Открытое письмо членам Общественного совета при Минобрнауки

Уважаемые коллеги,

Размышляя об итогах ОС Минобрнауки, пришел к выводу, что мы могли бы обсудить и направить министру следующие рекомендации по проведению ЕГЭ в 2014 году во избежание утечек.

1. Философская – опубликовать в ноябре 2013 года ВСЕ варианты КИМов с широким анонсированием (тем самым обессмысливая возможные утечки в мае). Ведь экзаменационные билеты во время проведения устных экзаменов публиковались заранее. Можно предусмотреть N-количество вариантов – 7-10 по каждому предмету, которые, комбинируясь по-разному, и составят итоговое испытание в мае.

2. Практическое – предложить разбить территорию на 4 зоны (и, следовательно – 4 варианта)

1-ая зона – труднодоступные участки (именно оттуда и происходили основные утечки ибо туда задания направлялись за неделю вертолетами) – отдельный вариант;

2-ая зона – 3-часовой пояс, где экзамены начинаются одновременно (соответственно в 9, 10, 11 утра по местному времени);

3-ая зона – 9, 10, 11 утра по местному времени;

4-ая зона, включая Калининград (9, 10, 11 утра по местному времени).

3. Таким образом, главная задача будет – бороться с нарушениями в ПРОЦЕДУРЕ на САМОМ экзамене (как и раньше).

Если эти предложения подходят, то возможно было бы их распространить сейчас среди членов ОС, заочно обсудить и внести, как рекомендации ОС министру.

«Иностранные агенты» глазами Президента

Давайте взглянем на позицию Президента РФ по НКО и «иностранным агентам» глазами Президента.

Дано – некое количество некоммерческих организаций, которые получают деньги из-за границы (в том числе) и занимаются политической деятельностью (в том числе).

Нехорошо. Что-то делать с этим надо. Давайте делать.

1. Деньги из-за границы.

Какой процент от общего финансирования делает НКО «иностранным агентом»? 50 % + 1? Многовато будет. 25 % + 1? Тоже как-то много. Напишем – любое!!! Любая одна гривна с Украины в многомиллионном бюджете уже делает НКО «иностранным агентом». Премия Сахаровского (или в будущем Нобелевского комитета), даже если деньги будут отправлены назад, делает НКО «иностранным агентом». Любой провокатор, отправивший один венесуэльский боливар на счет НКО, делает ее «иностранным агентом». Согласитесь, круто.