Хакеры сновидений: Архив 1-6 - Lokky

1. Чтобы не привязываться к конкретным мастям и номиналам были придуманы, как мне кажется - система разностей, которую хорошо описала Масяня, и система pq представления, про которую пытался рассказать я. Возможно что-то еще, чего я не знаю.

Понятие "корневое событие" я для себя не выделял. А корнем считаю последовательность из нескольких карт. В этом могу заблуждаться.

2.Да. Согласен. Теоремы позволяют абстрагироваться от конкретных названий мастей и номиналов. А разбор схемы сложения цепочки и от матрицы 4масти х 9номиналов (но это не суть важно чаще всего).

3.Здесь ты затронул то что в 2. я назвал "не суть важно чаще всего". Размерности колод. Или как я для себя это называю - упаковку схемы сложения в контейнер мастей-номиналов конкретной размерности. Вывод твой мне кажется верным - схему сложения (я кажется уже где то тебе рассказал, что в моей голове они состоят просто из ноликов и единичек - двоичных чисел) можно реализовать на колоде с различным числом мастей - номиналов. Минимум - это куча карт всего двух номиналов 0 и 1 - без мастей... - те самые мои двоичные числа получатся.

4.Тонкая мысль. Я об этом не задумывался еще. Шел с другой стороны - от метода Април - с этой точки зрения смысловой блок в свернутом виде становится просто частью более крупного смыслового блока. Тогда определенные по твоей интерпретации корневые события просто формируют из свернутых смысловых блоков смысловой блок как бы более высокого уровня. тоесть взять сходящийся метаблок 010 и заменить 01 на 101 тоесть ЦС = 1010 тогда 101 - смысловой блок, а 0 (последний) - корневое событие?

Но тема поиска корней по Масяни как мне казалось, о другом. Могу ошибаться.

5.Что то в этой мысли есть - умение связывать одни свои дела с другими, жить в гармонии и не оставлять незавершенных цепочек - не терять энергию...

6. Мне представляется что это нечто вроде другого пространства представления событий, Где рассматриваются ритмический рисунок, ритм событий...

7.Я пока остерегаюсь вкладывать смысл в действие описанное в пункте 6. А от этого зависит интерпретация данного вопроса.

Просто эти вопросы я отложил на следующий этап.

Смысл я вижу. И время ты не потерял. Может быть твои слова не совсем совпадают с уже написанным здесь, но построения вполне логичные.

Единственно я не знаю, стоит ли выделять "корневые события" отдельно. Я просто рассматриваю их как часть более крупного смыслолвого блока.

А в жизни стараюсь смотреть на все немного "с высока" - строить не стену, не месить бетон или такскать кирпичи - а строить "Шардский собор". (Цитата, наверняка не точная).

dervish

Пок ты в Инете, поспешу поделиться новым...

Итак, самое главное

1 сама формула сходящегося пасьянса т.е. 35+1

2 Необходимость ввода понятия "Унарные" операции - т.е. разовые(!), структурные преобразовния применительно к "логическим" "связкам" - т.е. карта, "каскады" сверток и сама цепочка в целом. Уже н основе них получются много интересных сравнений

3 Наличие "Симметрии" выражаемой в частности выражением "36=2+34" (Ты понимешь, надеюсь, к чему я кланю...)

4 Подход к тому, что, то что я нашел, суть не таблица,  матрица, а тут уже и тензорами попахивет...

Короче, работы - непочатый край...

Интересно было бы узнть мнение Масяни насчет предыдущего поста!

dervish

Мысль "вдогонку" - принимать ПМ как мехнизм "тонкого баланса" только на основе 35+1, крайне непродуктивна.

Интересно рассмотрение "35" как "логического" кирпича для "унарных" операций.

***дальше не пошло, нужны программеры***

Тут все значительно "хитрее", я думал, нужны математики - но уже нет, кибернетики.

Вся фишка в реализации "репликации" - ПМ хотя и "приближение", но все равно какого то "принципа".

Т.е. сама "соль" - ПМ и есть модель, но мы рассматривем только один "срез" изучемого явления, и в этом проблема.

dervish

Каюсь, сам откзывался от "геометрической" модели...

Но. необходимость есть, но не в геометрическом (чистом, как фигуры) виде, а на уровне топологических поверхностей. Для доказательства самому себе некоторых "непереодических" явлений.

konste

1.В смысле ты рассматривал только этот частный случай?

2.Нужны подробности. А для чего вводить эти операции?(хочу сравнить наши точки зрения)

3.Любая сходящаяся цепочка сводится к двум последним картам?

4.А упростить нельзя никак? В смысле выразить находку в развернутом виде, может быть мы говорим о разных вещах?

Твой ответ вызвал у меня больше вопросов чем ясности... ))

А работы хватает, когда интерес есть...

 ___

Где тоя уже писал - что у меня переклинивает мозги, когда рассматривается и сложение ПМ вообще и связи с И-Цзинь и ДНК одновременно...

Я пока не вижу никаких проблем с не продуктивностью так как только ты dervish говоришь про "35+1" - а я не понимаю о чем и почему.

Рассмотрение "унарных" операций на ПМ или на ЦС? - я бы начал с определения точного таких операций. Указания их области применимости и назначения этих операций. Потом описал бы их свойства... Если это все не видно из определения.

Зачем кибернетики, я тоже не знаю... А чего мы хотим? - вот что я хочу спросить!

Сложить ПМ по заданному шаблону - это уже не проблема. Софт кто либо однажды напишет.

Связи с И-Цзинь? - тут я встречал вообще совершенно разные подходы - как бы сначала выбрать надо...

тоесть без определения области изучения и задач - нужность кибернетиков выглядит повисшей в воздухе гипотезой...

dervish

1 35+1 - ключ в том, что 1 - начало следующей(!) цепочки (Ивета по моему говорила)

2 рассматривал от 5 и до 40.

3 суть - он же фишка, накопление структурных изменений для череды сходящихся цепочек, образованных н основе унарных операций, приводящих к транзиту в непрерывность несходящихся цепочек.

Или по другому - "насколько долго непрерыная" цепочка, образонная из преддущей путем унрной оперции сохрняет структуру преддущей.

Или еще короще - поддержка сохрнения "сходимости" цепочек.

(на клаvу чай разлили... блин!!!)

dervish

Обьясню насчет унаров...

Если ты рассмтриваешь набор из 200 случайных цепочек длиной в "m", где m<36, теоремы "М" позволяют привести к одному корню (т.е. методом арифмометра, и то за несколько "прокруток") только часть цепочек. Но можно получить "перевод" из одной в другую (или даже в набор других), если эта "другая" лежит в составе более длинной цепочки. При этом операция которая "трансформирует" большую цепочку с сохранением ее сходимости, назывется унарная.

Насчет "симметрии"...

Пример унарной операции я показал масяне со сменой карт с 1-го места на последнее, но их значительно много, а значит они что то выражают.

konste

Кажется понял Тебя, спасибо.

Пожалуй по поводу вышеизложенного ничего Тебе не подскажу толкового.

Так как в двоичном виде для меня ответы на все эти вопросы очевидны - то все равно это возвращает меня к одному - писать дальше свою программку.

Тем интереснее будет потом сверить результаты!

dervish

1 По поводу двоичности, точнее десятеричности - если рассмотреть процесс создания наборов гекс в варианте:

000000

000001

000010

000011

000100

*****

111111

и "примитивно" считать, что это десятичные числа, то получается -

000000

000001 (+1)

000010 (+9)

000011 (+1)

000100 (+89)

000101 (+1)

000110 (+9)

000111 (+1)

001000 (+889)

001001 (+1)

001010 (+9)

................

Посмотри, что получается...

2 Эприл писала на мосту про "смену непрерывностей"...

Если рассмотреть с точки зрения "И Цзин", в чистом виде есть переход:

- -   ---

- -   ---

- -   ---

Правда, "И Цзин" "рекомендует" переход по следующей схеме:

"[А]=>[Еще, не В]=>[Ни А, ни Б]=>[Уже, не А]=>[Б]".

Т.е., если ты возмешь квадрат "И Цзин" [8*8], точнее какую то его четверть [4*4], м посмотришь, как происходит образование гексов, если двигаться по диагонали - получишь подтверждение этой схеме. Но, самое смешное, что эту схему можно увидеть и так:

"[А]=>[(+n)]=>[(x(-1))]=>[(-n)]=>[Б]"

Т.е. [(x(-1))] - тот самый великий предел.

А. интересно, "мона" обойтись без него?

Т.е. написать так:

"[А]=>[Еще, не В]=>[Уже, не А]=>[Б]".

Наверное, можно, если рассматривать уровнем повыше, или пониже - т.е. говорить в категориях "группа, коллектив, компашка".

Т.е. в таких категорияходна из мастей "нейтрализуется" и для группы всегда выигрыш - даже если ты в проигрыше.

3 Говоря иначе, ПМ для 4*9 нельзя привести к ПМ для 2*18?

dervish

Большая просьба к форумчанам - пришлите, плиз, штук 10 сходящихся цепочек с F=1 и условием, что последние 2 карты будут одной масти.

Заранее благодарен!!!

dervish

Да...