OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким - Борис Стругацкий

Николай Эдельман <[email protected]> Москва, Россия - 03/27/03 11:19:40 MSK

Если бы Вы присоединили к перечисленным «странностям» еще парочку (на которые Вы не обратили внимания), Вы, может быть, и догадались бы, что имела место задуманная ротмистром Чачу хитроумная операция, с помощью которой предполагалось убить сразу двух зайцев: внедрить снова (под благовидным предлогом) в ряды заговорщиков Мемо Грамену, и во-вторых, провести окончательную проверку подозреваемого Мака Сима. Предлагаю самостоятельный разбор названной ситуации в качестве домашнего задания.

Уважаемый Борис Натанович! В Ваших ранних произведениях неоднократно упоминается книга Д.Строгова «Дорога дорог». О чем эта книга? У нее есть какой-то реальный прообраз?

Федор <[email protected]> Москва, Россия - 03/27/03 11:20:03 MSK

Есть. «Война и мир». По замыслу авторов Строгов – это Толстой XXI века. Может быть, Вы еще доживете до его появления?

Еще раз здравствуйте, Борис Натанович! Все эти годы, что идет Суперинтервью с Вами, Вы находите время отвечать на мои вопросы. Спасибо Вам! Позвольте еще немного утомить Вас на разные темы. 1. Ваш новый роман напечатан в журнале, который вряд ли дойдет до нашего города (для справки – пусть Вас не пугает название города Йошкар-Ола – мы не в Киргизии, мы в Поволжье. От нас до Москвы 850 км, до Казани – 150, чуть более до Нижнего Новгорода). Не дойдет – потому что Вы сами понимаете – лучше ввозить к нам из Центра Маринину и иже с ними, чем то, что нужно немногим из уцелевших... Вы всегда лояльно относились к тиражированию творений АБС в интернете – возможно ли, пусть через год, скачать Вашу новую Вещь?

Евгений НИКОЛАЕВ <[email protected]> Йошкар-Ола, Россия - 03/27/03 11:20:10 MSK

Думаю, да. Смотрите, например, «Библиотеку Мошкова».

2. «Наставник – это персонифицированная совесть человека». – Ваш ответ на один из вопросов по ГО. Но ведь и Красное Здание – артефакт совести. Не предполагали ли АБС, когда писали ГО, некую взаимосвязь менжду Наставником и Красным Зданием? Причем, не опосредованную, а прямую...

Евгений НИКОЛАЕВ <[email protected]> Йошкар-Ола, Россия - 03/27/03 11:20:36 MSK

Когда речь идет об Эксперименте, очень трудно понять законы взаимосвязи самых разных артефактов. Там все связано со всем. И все – самобытно и существует как бы само по себе. Эксперимент есть Эксперимент. К этому трудно что-либо добавить. Да и нужно ли?

3. Это не вопрос уже, а просто комплимент. Я спрашивал недавно – что было бы, если Мак был на месте Сикорски. Нажал бы курок? И т.д. Вы абсолютно правы, Борис Натанович. Мак прошел Саракш и, разумеется, помните, обладая не такой уж всеобъемлющей информацией по Страннику, он готов был убить его при встрече (кстати, почему Мак со Странником объяснялись по-немецки – ведь в те годы, когда писался ОО, был в моде английский)?

Евгений НИКОЛАЕВ <[email protected]> Йошкар-Ола, Россия - 03/27/03 11:20:42 MSK

Они оба были этническими немцами: Рудольф Сикорски и Максим Каммерер. С чего бы это они стали объясняться по-английски?

4. Про Уэллса. Как Вы считаете, почему в последние годы он ушел из фантастики в «бытовуху»? Конъюнктура? Крик души? А будь он сегодня среди нас... Писал бы он фантастику в стиле Азимова или ушел бы на ту же бытовуху?

Евгений НИКОЛАЕВ <[email protected]> Йошкар-Ола, Россия - 03/27/03 11:20:58 MSK

Это загадка: почему Уэллс отказался от фантастики. Может быть, ему просто надоело считаться писателем второго сорта?

5. Борис Натанович, в Ваших «Комментариях» вскользь говорится о конфликте Беляева с Палеем (по-моему). Что здесь произошло?

Евгений НИКОЛАЕВ <[email protected]> Йошкар-Ола, Россия - 03/27/03 11:21:11 MSK

Никакого «конфликта», насколько я знаю, не было. Палей, рассказывают, оказывал определенное и очень сильное влияние на Беляева, – на мой взгляд, дурное. Он убеждал Беляева, что фантазировать необходимо на сугубо земные, производственно-технические темы. Под влиянием Палея (якобы) появились такие повести, как «Подводные земледельцы», «Вечный хлеб» и прочая бодяга, которую я терпеть не могу. «Фантастика ближнего прицела», одним словом. Палей был ее видным защитником и проповедником.

Вопрос фотографа: эпизодическая, но колоритная роль Найсморка в СоТ – выдумка, собирательный образ или конкретный человек? Заранее спасибо.

Сергей <[email protected]> Киев, Украина - 03/27/03 11:21:31 MSK

Нет, это, конечно, персонаж совершенно вымышленный, без какого-либо прототипа.

Борис Натанович, как Вы оцениваете пародии на АБС? Нет, не продолжения типа «Времени учеников», а именно пародии. Помнится, 20-30 лет тому назад прочел я в журнале «Знание – сила», наверное, первую вещь такого толка – «Отель «У погибшего лингвиста»... Высоцкий, например, был против пародий, считая, что пишут их те, кто сам ничего своего создать не в состоянии. С другой стороны, пародия не может не льстит пародируемому: пародия – это тоже в какой-то мере оценка успеха оригинала...

Евгений НИКОЛАЕВ <[email protected]> Йошкар-Ола, Россия - 03/27/03 11:21:41 MSK

Пародии вообще я люблю. Люблю пародии Архангельского, Иванова, Паперного. Но по моим понятиям пародия должна быть: 1. Похожая; 2. Смешная; 3. Короткая. Подавляющее большинство пародий на АБС всеми тремя этими качествами сразу – отнюдь не обладают. Увы.

Еще раз здравствуйте, Борис Натанович! «...звали Дредноут». БН, это реальная аллюзия на кого-нибудь из Ваших знакомых с именем Сталина, Арта или Шаэс? Или просто – наиболее нелогичное из всех возможных имен?

Максим Маслаков <[email protected]> Москва, Россия - 03/27/03 11:22:07 MSK

Что-то я не помню, о ком это. Однако, предполагаю, что никакие аналоги здесь ни при чем.

Уважаемый Борис Натанович, большое спасибо Вам за Ваши книги. 1. Я слышал, что Голливуд намерен экранизировать «Пикник на обочине», вернее, снять римейк фильма Тарковского «Сталкер». Слышали ли Вы об этом? Это правда?

Дмитрий Самохин <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 03/27/03 11:22:32 MSK

Да, это правда. По-моему, здесь, на этой страничке, сравнительно недавно один знаток опубликовал все параметры намечающегося фильма. Я же знаю только, что году в 90-м (еще АН был жив) мы продали право экранизации «Пикника» фирме TRISTAR и что с тех пор никакой официальной информации у меня не было. Слухов – да, было много. По последим данным – фильм снят не был, студия прогорела, дальнейшая судьба фильма никому не известна. Я даже не знаю, вернулись ли ко мне права на экранизацию (раз фирма прогорела).

2. Если экранизация – это правда, с Вами связывались, Вы подписывали соглашение на экранизацию?

Дмитрий Самохин <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 03/27/03 11:22:56 MSK

См. выше.

3. Видели ли Вы содерберговскую экранизацию «Соляриса» Лема? Новый Солярис – римейк Тарковского? Если да, понравился ли он Вам?

Дмитрий Самохин <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 03/27/03 11:23:03 MSK

Не видел. И ничего хорошего не жду.

Уважаемый Борис Натанович! Сейчас в который раз перечитываю Вашу повесть «Жук в муравейнике». По-прежнему больше половины мне непонятно, но не в этом суть. Меня интересует вопрос о прогрессорах. В мире Каммерера и Экселенца вполне допустимо относиться к каждому человеку, как к личности, считать каждого человека равным себе. Для прогрессора же является важным понять то, что есть на свете люди хуже тебя, гораздо хуже. В нашем мире все наоборот. И я часто задаю себе вопрос: Как же все-таки относиться к людям? Неужели людей, которых я считаю, так сказать, плохими, нужно забывать, ненавидеть или бороться с ними? А может, просто надо быть к ним равнодушным?

Наталья <[email protected]> Самара, Россия - 03/27/03 11:23:22 MSK

К людям нужно относится доброжелательно и считать их хорошими до тех пор, пока не доказано обратное. Не отталкивать людей неприязнью, но и не торопиться записывать их в друзья. Давать им, так сказать, испытательный срок.