Основы медицины, о которых пора забыть - Михаил Глухарев

системы, такие как посредничество в восприятии и произвольных движениях, в более широком контексте человеческой физиологии. Как именно они вписывались в другие функции организма?

Мы знаем это по случайному замечанию, сделанному Галеном. С его слов, Герофил полагал, что существует четыре силы (δυνάμεις), которые управляют живыми существами. То есть нервов в классификации Герофила аж несколько видов, утверждается, что среди них существует различие: те, что идут от мозга и спинного мозга, являются чувствительными и произвольными; те, что не имеют чувствительности, являются связочными; и третьи, помимо них, – это те, что исходят из мышц, превращаясь в подобие шнуров. Фокус на произвольном движении, то есть движении κατὰ προαίρεσιν (буквально «в соответствии с выбором»), исходит из признания Герофилом, как мы увидим, отдельного естественного движения, связанного с такими явлениями, как пульсация артерий, которая не подчиняется нашему контролю.

Таким образом, Герофил использовал термин «нейрон» не только для того, что мы бы сейчас назвали нервами, но и для различных других «шнуровидных» структур в теле, таких как сухожилия и связки.

Не Гиппократом единым 2

Хотя мы не знаем всей логики Герофила, его записи дают некоторое представление о том, почему он сделал такие выводы. Он считал, что артерии, будучи продолжением сердца, расширяются благодаря некой способности, которая исходит из сердца и распространяется по их оболочкам. В трактате Placita Аэция указано, что Герофил выделил основную «двигательную способность» (κινητικὴ δύναμις), которая отвечает не только за движение артерий, но и за движение, связанное с нейронами и мышцами. В этом трактате сказано: «Герофил признаёт наличие двигательной способности в телах, в нейронах, артериях и мышцах».

Что касается ссылок на труды Герофила, важно отметить, что до наших дней не сохранились его оригинальные работы. Наши знания о его трудах основаны на упоминаниях и пересказах его идей в трудах более поздних авторов, таких как Гален и Руф Эфесский. Среди таких текстов можно выделить следующие:

Гален, который подробно обсуждает концепции Герофила в своих сочинениях, таких как De placitis Hippocratis et Platonis («О взглядах Гиппократа и Платона»), а также в других работах по физиологии и анатомии.

Руф Эфесский, который также упоминал труды Герофила, особенно его исследования нервной системы, в своих медицинских текстах.

Аэций Амидский и его Placita, где содержатся фрагменты трудов Герофила, в частности его учение о «двигательной способности» и разделении типов движения.

Несмотря на новаторский подход к анатомии, Герофил все же оставался в рамках гуморальной теории, хотя и не акцентировал на ней столько внимания, как его современники. Но из-за этого важным недостатком его трудов стала общая концепция пневмы, которая с точки зрения современной науки выглядит бредовой. Герофил считал пневму жизненной силой, которая циркулирует по телу и передается через нервы, обеспечивая движение и восприятие. Добавьте сюда отсутствие систематического подхода, который является основой современной научной методологии. Методы Герофила не включали такие критические элементы, как контрольные эксперименты или количественные измерения, что ограничивало возможность точной проверки и воспроизведения его результатов. Препарирование животных, когда нельзя или нет возможности изучать людей. И отсутствие микроскопии. В итоге центр чувств – мозжечок, а артерии и сухожилия шевелятся под воздействием пневмы. Первый невролог – и далеко не последний эскулап[122].

Коновалы-любители

Эразистрат (около 304–250 годов до н. э.) был выдающимся анатомом и физиологом античности, ну или буквально коновалом и потрошителем – как вам больше нравится. Жил и творил в Александрии, где служил при дворе Селевка I. Эразистрат оказал значительное влияние на развитие медицины, предложив теории о работе сердца, сосудов и нервной системы, но многие его взгляды оказались противоречивыми и не лишенными ошибок. Как вы понимаете, влияние тоже не было однозначным.

Эразистрат выстроил свою теорию физиологической системы вокруг взаимодействия трех основных систем организма: артериальной, венозной и нервной. Каждая из этих систем, по его мнению, имела свое происхождение, собственный состав и выполняла уникальные функции. Артериальная система, как он считал, начиналась в левом желудочке сердца и содержала только «жизненную» пневму, венозная система происходила из правого желудочка и содержала исключительно кровь, а нервная система, исходящая из мозговых оболочек, содержала «психическую» пневму. Эти системы обес-печивали главные физиологические процессы, в то время как другие органы, кости и ткани, по мнению Эразистрата, играли роль поддерживающей структуры, называемой им «паренхимой питания» (parenchyma of nutriment).

Одним из главных недостатков учения Эразистрата была все та же концепция пневмы, изложенная в трактате «О дыхании». Согласно его теории, пневма, поступающая в легкие через дыхание, распространялась по артериальной системе от левого желудочка сердца, затем поступала в нервы, где превращалась в «психическую» пневму, ответственную за восприятие и произвольные движения. Гален критикует эту концепцию, отмечая, что Эразистрат и его последователи не признавали связи между пневмой и дыханием в той же мере, что и Гиппократ. Эразистрат полагал, что пневма передается от сердца через артерии к мозговым оболочкам, а не непосредственно через носовые ходы в мозговые желудочки, как это утверждали гиппократовские врачи. Однако Гален ставил под сомнение правильность этой теории, указывая на ее противоречивость и слабую обоснованность.

Другая серьезная ошибка Эразистрата заключалась в его представлении о происхождении нервов. В ранних трудах он утверждал, что нервы происходят из мозговых оболочек, а не из самого мозга, что также стало предметом критики со стороны Галена. В более поздних работах, таких как «О делении» (On Divisions), Эразистрат пересмотрел свое мнение, признав, что нервы действительно исходят из мозга. Однако эта перемена точки зрения демонстрировала непоследовательность его идей и отсутствие систематичности в его подходах.

Эразистрат также полагал, что мозговая ткань сама по себе не участвует в процессах восприятия или движения, а лишь служит «паренхимой» – поддерживающей структурой для сосудов и нервов. В трактате «О мозге» он описывал мозг как пассивную ткань, играющую вспомогательную роль, что явно противоречило взглядам его современников, которые считали мозг главным органом для мышления и управления движением.

Еще одной ошибочной теорией Эразистрата было его разделение организма на три главные системы, которые он описал в своем труде Triplokia («О трех сетях»). Он утверждал, что артериальная система отвечает за основные физиологические функции, венозная – за транспортировку питательных веществ, а нервная – за движение и восприятие. Эти системы, по его мнению, не пересекались и функционировали независимо друг от друга. Однако такая строгая сегрегация функций вызвала критику, так как не учитывала сложные взаимосвязи между системами организма, которые играют важную роль в поддержании его жизнедеятельности.

Таким образом, несмотря на то, что Эразистрат внес важный вклад в развитие