Избранные труды - Михаил Шаргородский

129

«Наряду с законами нормы права создавались и создаются у нас также и подзаконными актами органов нашего государства» (Кечекьян. О понятии источников права. С. 19).

130

Советское государственное право. М., 1938. С. 348–349.

131

Советское административное право. М., 1940. С. 107. См. также: Евтихиев, Власов. Административное право СССР. М., 1946. С. 88.

132

Там же.

133

Судебные прецеденты делятся на деклараторные (declaratory precedent) и креативные (creative или original precedent). Деклараторные прецеденты только применяют существующую норму закона или повторяют одно из прежних судебных решений. Креативные прецеденты находят для нового случая новое решение: впервые применяют правовую норму.

134

Демченко. Судебный прецедент. Варшава, 1903. С. 1–2.

135

Там же. С. 4.

136

В Англии самое краткое собрание судебных решений состоит из 40 больших томов, но существуют издания и в сотнях томов.

137

Виноградов. Общая теория права. М., 1915. С. 108. – В Англии «предыдущий случай… это более чем пример, он получает закрепляющее и связывающее значение» (Goodhart A. L Precedent in English and Continental law. The law Quarterly Review. 1934. P.41).

138

Goodhart A. L. Precedent in English and Continental law. The law Quarterly Review. № CXCVII.

139

Ibid. С. 61.

140

Энгельс Ф. Английская конституция. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. T. II. С. 388.

141

Виноградов. Общая теория права. М., 1915.

142

Hippel. Deutsches Strafrecht. В. II. S. 31.

143

Чубинский. Источники уголовного права // Известия Петроградского политехнического института. С. 277.

144

Вышинский. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1946. 2-е изд. С. 7–8.

145

Кечекьян. О понятии источников права. С. 19.

146

Исаев. Судебная практика Пленума Верховного Суда СССР как источник советского уголовного права // Ученые записки ВИЮН. Вып. V. 1947.

147

Социалистическая законность. 1946. № 9. С. 21–22. – Для гражданского права П. Орловский полагает, что «выводы и обобщения, сделанные Пленумом Верховного Суда СССР из ряда однородных судебных решений… приобретают руководящее обязательное решение для судов, а следовательно, и являются источником советского гражданского права» (Значение судебной практики в развитии советского гражданского права // Советское государство и право. 1946. № 8–9. С. 96).

148

«Руководящие указания Пленума Верховного Суда СССР, производимое им обобщение судебной практики восполняет наше действующее право. В этом смысле судебная практика играет роль источника права в советском государстве» (Кечекьян. О понятии источников права. С. 19).

149

«В первичную эпоху… обычное право составляет единственный источник правообразования» (Таганцев. Русское уголовное право. СПб., 1902. T. I. С. 130). «В древнее время обычай был главным, даже единственным источником действующего права» (Сергеевский. Русское уголовное право. С. 36). «До укрепления в жизни народов начал государственности и писаного закона, обычай играет в юридической жизни господствующую роль». (Чубинский. Источники уголовного права. С. 71).

150

Энгельс Ф. Жилищный вопрос; Маркс К., Энгельс Ф. Соч. T. XV. С. 70.

151

Маркс К. Капитал. T. III, 1938. С. 698.

152

Обычай может быть признан источником права лишь в силу того, что он одобряется государственной властью и поддерживается государственным аппаратом. (Кечекьян. О понятии источников права. С. 8).

153

Характеризуя историческую школу права, К. Маркс писал, что это – «школа, узаконяющая подлость сегодняшнего дня подлостью вчерашнего, школа, объявляющая мятежным всякий крик крепостных против кнута, если только этот кнут – старый и прирожденный исторический кнут…» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. I. С. 401).

154

Основные задачи науки советского социалистического права. Тезисы доклада А. Я. Вышинского, в редакции, принятой в соответствии с решениями первого совещания научных работников права (тезис 24). См. также: Вышинский А. Я. 1) Вопросы права и государства у К. Маркса. М., 1938. С. 37; 2) Основные задачи науки советского социалистического права// Там же; 3) Международное право и международная организация // Советское государство и право. 1948. № 1. С. 18.

155

Голунский С. А., Строгович М. С. Теория государства и права. М., 1940. С. 182.

156

Сборник «Основные задачи науки советского социалистического права». М., 1938. С. 162–163.

157

Профессор Вильнянский исходит даже из того, что «у нас нет никаких предпосылок для образования нового социалистического обычного права, так как народы СССР имеют в своем распоряжении другие формы организованного выражения своего социалистического правосознания и своей воли». Он придерживается той точки зрения, что «вопрос о том, существует ли в СССР обычное право в смысле источника права, должен быть разрешен отрицательно» (Вильнянский С. К вопросу об источниках советского права// Проблемы социалистического права. 1939. № 4–5. С. 65). Другие авторы считают, что «Совершенно ничтожно у нас значение обычая» (Кечекьян. О понятии источников права. С. 19).

158

Вильнянский. К вопросу об источниках советского права. С. 67.

159

Камбон пишет: «Международное право, находящееся еще в начальной стадии своего развития, не может пока быть не чем иным, как обычным правом» (КамбонЖ. Дипломат, 1946. С. 18).

160

Американский специалист в области международного права Вильсон в качестве главных источников международного права называет: 1) обычай, 2) трактаты и другие международные договоры, 3) решения международных судов, 4) решения национальных судов в качестве призовых судов, 5) мнения ученых, 6) дипломатическую переписку. Т. е. фактически в другом виде те же источники, что и для национального права (Wilson G. G. Handbook of international law. St. Paul. Minn, 1939. P. 7).

Рассматривая вопрос об источниках международного права, другой американец, Pinch, приходит выводу «о следующих основных источниках международного права, именно как права, которое базируется на соглашении народов. Источник может быть явно выражен длительным использованием, практикой и обычаями или точно выражен путем воплощения в конвенции или трактаты. Из этих источников обычай наиболее древний не только как источник международного права, но и права вообще» (Finch A. The Sources of modern international law. Washington, 1937. P. 44).

161

Вышинский А. Я. Международное право и международная организация// Советское государство и право, 1948. № 1. С. 20–21.

162

Профессор А. Трайнин, очевидно, вообще склонен не считать обычаи и прецедент источниками международного уголовного права, так как он пишет: «В сфере международной единственным законообразующим актом является договор – соглашение сторон» (Международный Военный Трибунал // Социалистическая законность. 1945. № 9. С. 1).

163

Oppenheim. International law. 2 ed. V. I. P. 19.

164

Finch A. The Sources of modern international law. Washington, 1937.

165

Masters D. International law in national courts. 1932. P. 12–16.

166

Wilson G. G. Handbook of international law. 1939. P. 14.

167

Finch A. The Sources of modern international law. P. 51.

168

175. U. S. 677, цит. no: Finch A. The Sources of modern international law. P. 51.

169

Вышинский А. Я. Международное право и организация // Советское государство и право. 1948. № 1. С. 22; 2) Защита мира и уголовный закон. М., 1937. С. 62.

170

Голунский С. А., Строгович М. С. Теория государства и права. С. 301–302.

171

Ленин В. И. Соч. Т. XXI. С. 438.

172

«Дать надлежащую формулу, определяющую юридический термин, это иногда может иметь значение не меньшее, чем иное, даже серьезное, техническое открытие» (Полянский Н. О терминологии советского закона // Проблемы социалистического права, сб. 5, 1938. С. 132).

173

Трайнин А. Учение о составе преступления. М., 1946. С. 106.

174

Там же. С. 111.

175

Там же.

176

Бэкон. О достоинстве и об усовершенствовании наук. Собр. соч. Ч. I. СПб., 1874. С. 587–588.

177

Bentham J. Works, publ., ohn Bowring. Edinburg, 1843.

178

Люблинский П. И. Техника, толкование и казустика уголовного кодекса. Пг., 1917.

179

Stoss. Der Geist der modernen Strafgesetzgebung, 1846.

180

Wach. Legislative Technik. Ver. Dar., Allg. Teil, В. I. S. 1-85.

181

Полянский H. О терминологии советского закона// Проблемы социалистического права. 1938. Сб. 5.