Избранные труды - Михаил Шаргородский

71

См.: Б. С. Утевский. Социологические исследования и криминология. «Вопросы философии», 1964, № 2, стр. 46–47.

72

См.: С. С. Остроумов. Советская судебная статистика. М., 1952, стр. 51.

73

Н. Винер. Кибернетика. М., «Советское радио», 1958, стр. 23. – Винер сам занимался вопросом о праве с кибернетической точки зрения (см.: Н. Винер. Кибернетика и общество. М., ИЛ, 1958, стр. 112–118).

74

См.: У. Росс Эшби. Введение в кибернетику. М., ИЛ, 1959, стр. 13.

75

В. Кнапп. О возможности использования кибернетических методов в праве. М., «Прогресс», 1965, стр. 23.

76

См.: Д. А. Керимов. Свобода, право и законность в социалистическом обществе. М., Госюриздат, 1960, стр. 206 и сл.; В. Н. Кудрявцев. Теоретические основы квалификации преступлений. М., Госюриздат, 1963, стр. 155–160; В. Чугунов, Г. Горский. Вопросы на методологията на конкретно-социологическоте изследования в правото. «Правна мисъл», 1965, № 3.

77

См.: М. Д. Шаргородский. Объективное и субъективное в праве. В сб.: Советское государство и право в период развернутого строительства коммунизма. Харьков, 1962, стр. 13.

78

В. Кнапп. О возможности использования кибернетических методов в праве, стр. 13.

79

Юридическая наука в условиях коммунистического строительства. «Коммунист», 1963, № 16, стр. 30–31.

80

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 6.

81

Следует согласиться с польским ученым, специалистом по теории права Станиславом Эрлихом, что «догматика права – это не наука теоретическая и не наука практическая, это вообще не наука» (S. Ehrlih. О tak zwanej dogmatyce prawa. Studia z teorii prawa, Warszawa, PAN, 1965, str. 16).

82

В. П. Казимирчук. Право и методы его изучения. М., «Юридическая литература», 1965, стр. 101.

83

Юридическое издательство Министерства юстиции СССР. М., 1948.

84

«Понятие источника права принадлежит к числу наиболее неясных в теории права» (Кечекьян С. Ф. О понятии источников права. Ученые записки. МГУ. Вып. 116; Труды юридического факультета. Кн. 2. С. 3).

85

Тарановский О. В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917. С. 167; Шершеневич Г. В. Общая теория права. М., 1911. С. 369.

86

Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1911. С. 368–369. См. также: Виноградов П. Г. Очерки по теории права. М., 1915. С. 73–91.

87

Голунский С. А., Строгович М. С. Общая теория права. М., 1946. С. 173.

88

Гэрцензон А. А. Уголовное право. Общая часть. М., 1946. С. 35.

89

Вильнянский С. И. К вопросу об источниках советского права // Проблемы социалистического права. 1939. № 4–5. С. 62.

90

Александров Н. Г. Понятие источника права. Ученые труды ВИЮН. М., 1946. Вып. VIII. С. 51.

91

Кечекьян С. Ф. О понятии источников права. Ученые записки МГУ. Вып. 116. Труды юридического факультета. Кн. 2. С. 3–5.

92

Там же. С. 3.

93

Кечекьян С. Ф. О понятии источников права. С. 4. – Он пишет также: «…нормы права обязательны к обеспечению государственным принуждением, потому что они в определенной форме выражают волю господствующего класса».

94

Полянский Н. Н. Уголовное право и уголовный суд в Англии. М., 1937. С. 11.

95

Энгельс Ф. Английская конституция; Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. II. С. 387.

96

Виноградов пишет: «Англо-американское общее право является по преимуществу правом, выработанным судьями. Подобное право можно также назвать казуальным правом, ибо оно формулируется не в виде общих, относящихся к будущему постановлению, а в виде решений, вызываемых тем или другим отдельным делом. Такой процесс формулирования норм влечет за собой несколько характерных последствий… нельзя провести никакого другого различия между этим “Общим правом” и “Обычным правом”» (Очерки по теории права. С. 106).

97

Демченко. Судебный прецедент. Варшава, 1903. С. 56.

98

Stephen. Commentaries on the laws of England. T. I. P. 23–25.

99

По Стифену, usages «a particular course of dealing castomary in a particular occupation or departmenie of business lif» (T. I. P. 31).

100

По определению Стифена, статут «an express and formal laging dawn of a rule of rules of conduct to be observed in the future by the persons to whom the statute is expressly or by implication made applicable» (T. 1. P. 296).

101

Энгельс Ф. Английская конституция; Маркс К., Энгельс Ф. Соч. T. II. С. 387.

102

Там же.

103

Thus, this part of ecclesiastical law may be said to be of not part of the common law in the stricter sense, jet judge made or case law (Stephen. T. I. P. 35).

104

Kohler A. Deutsches Strafrecht. Leipzig, 1917. S. 76.

105

Кечекьян С. Ф. О понятии источников права. С. 22.

106

Уголовное право. Общая часть. М., 1943. С. 75.

107

«Закон никогда не являлся и не является и теперь единственным источником права» (Кечекьян С. Ф. О понятии источников права. С. 17).

108

Профессор Генкин исходит из того, что «основным источником права в СССР является закон», а также «подзаконные акты». То есть нормативные акты, издаваемые органами государственного управления в пределах их компетенции на основе и во исполнение действующих законов и что «область применения обычая как источника гражданского права ограничена». «Правила социалистического общежития и судебная практика не служат источниками права» (Гражданское право. Т. I. М., 1944. Гл. II). Профессор Строгович исходит из того, что «источниками уголовного процесса называются те законы и иные акты верховных органов государственной власти, в которых выражаются правовые нормы, регулирующие деятельность следственных, прокурорских и судебных органов при производстве по уголовным делам» (Строгович М. С. Уголовный процесс. 1946. С. 89–90). Учебник гражданского процесса для правовых школ указывает в качестве источников: Конституцию СССР и союзных республик, указы, подзаконные акты, международные договоры и соглашения. Руководящие указания Пленума Верховного Суда СССР (Абрамове. Н. Гражданский процесс. М., 1946. С. 9–10). (И. Н. Ананов для административного права перечисляет Конституцию, законы, указы, постановления и распоряжения правительства, Экономсовета, приказы и инструкции ведомств, акты местных органов государственной власти и судебную практику (Советское административное право. М., 1940. С. 18–19), почти те же источники перечисляет и С. С. Студеникин (Советское административное право. М„1945. С. 13–14).

109

Locke J. Two treatises of governement. Works, 1714. V. II. P. 199; цит. по: Коркунов. Указ и закон. СПб., 1894. С. 5.

110

Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре или принципы политического права. М.,1938. С. 48–49.

111

Шершеневич. Общая теория права. М., 1911. С. 459.

112

Свешников. Очерк общей теории государственного права. СПб., 1896. С. 175–186. См. также Трубецкой. Лекции по энциклопедии права. М., 1917. С. 113.

113

Маркс К. Капитал. T. I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. T. XVII. С. 793.

114

Гоингауз Ш. Советский уголовный закон в период проведения Великой Октябрьской социалистической революции // Советское государство и право. 1940. № 1. С. 93.

115

Гэрцензон. Уголовное право. Общая часть. М., 1946. С. 85.

116

Подробный и интересный анализ этого вопроса дан в работе профессор Д. Трайнина (ТрайнинД. Учение о составе преступления. М., 1946. С. 106–111).

117

Сталин В. Вопросы ленинизма. Изд. 21-е. С. 530–531.

118

Советское государственное право. М., 1938. С. 316–320.

119

Голунский С. А., Строгович М. С. Теория государства и права. М., 1940. С. 174. Шершеневич определял закон почти также: «Норма права, исходящая непосредственно от государственной власти в установленном заранее порядке» (С. 381).

120

Уголовное право. Общая часть. М., 1943. С. 75.

121

Ленин В. И. Соч. Т. XI. С. 418.

122

Ямпольская. К вопросу о понятии закона в советском праве // Советское государство и право. 1946. № 1. С. 12.

123

Ленинский сборник, VIII. С. 21.

124

Там же, XXXV. С. 60.

125

Голяков И. Т. О задачах правосудия в социалистическом государстве. М., 1945. С. 49.

126

Ленин В. И. Соч. Т. XXII. С. 45.

127

История гражданской войны в СССР. Т. II. С. 303.

128

АОР. Ф. 130. Оп. 26. Д. I. С. 14. Цит. по: Грингауз Ш. Советский уголовный закон в период проведения Великой Октябрьской социалистической революции (1917–1918 гг.) // Советское государство и право. 1940. № 4. С. 92.

129

«Наряду с законами нормы права создавались и создаются у нас также и подзаконными актами органов нашего государства» (Кечекьян. О понятии источников права. С. 19).