Хакеры сновидений: Архив 1-6 - Lokky

1. множество мастей -А

2. множество номиналов- В

3. множество карт Х- сочетающее в себе множества 1 и 2

то есть каждому элементу множества 3 соответствуют по 1 элементу из множеств 1и2.

это своего рода функция!

В класике конечно

А={к,п,б,ч}

B={6,7,8,9,10,в,д,к,т}

Х={6к,6п... ... тб,тч},

но это не интересно. тк это частный случай.

А обсуждать мона де угодно, т.к. множествам пофигу.

Daedalus

вобщем-то надобы вынести ваши множества в отдельный топик, все-таки April вроде предложила совсем другие вещи рассмотреть, или как?

April

6o4

«Я бы ограничился 3 множествами:

1. множество мастей -А

2. множество номиналов- В

3. множество карт Х- сочетающее в себе множества 1 и 2

то есть каждому элементу множества 3 соответствуют по 1 элементу из множеств 1и2.

это своего рода функция!

но это не интересно. тк это частный случай.»

Это интересно. И можно превратить в случай общий.

За мелкими дополнениями.

Если решать задачу формализации, то первые два множества - это наборы разностей валентностей (перемен) - 2 набора перемен - перемен по номиналу и перемен по масти. С 3 -им множеством - не так все просто. 3-е

множество должно отражать  кумулятивный (системный) эффект вышеперечисленных перемен, т.е. их влияние на общее состояние расклада как системы  в целом. Т.о. поддерживается целостность расклада и его изменчивость.

6o4

Апрель, я вынашиваю идею абстракции ПМ из первоисточника. То есть это карта определяющаяся мастью и номиналом. Всё! Я глубоко убежден, что такая его труктура самоджостаточна и универсальна! Всякие спекуляции о разностях и прочих математических преобразованиях не имеют смысла, т.к являются Очевидным следствием модели ПМ в общем виде.

А отражения кумулятивного эффекта- это задача более высшего порядка абстракции, я в этом случае бы шел по законам индукции от простого к сложному. Т.е. сначала опишем азы а потом полезем в дебри. Хакеры в большинстве своем горячие ребята, бегут впереди паровоза, строят теории на надеждах и предположениях... Надо бы както все систематизировать. Какой в этом смысл? Да никакого

konste

Друзья! Давайте все таки будем последовательны. В том смысле, что подтверждать свои высказывания конкретными примерами.

Мое мнение состоит в том, что относительно ПМ - есть два направления исследований - эксперементы и теория.

Эксперементы - это то, для чего ПМ придумана, и в этом весь смысл и цель.

Теория - она объясняет результаты первого направления и подсказывает пути новых эксперементальных исследований.

Думаю, в этой части нет возвражений?

Итак мы имеем как бы уровни - на нулевом нет никаких ПМ - атомарный суп событий.

На первом - ПМ и практические исследования.

На втором - теорема Масяни, разности и метод April, позволяющий строить цепочки. (я полагаю, и цепочки с заданным таймингом, в том числе).

Здесь масти и номиналы уже не столь постоянны как на первом. Они взаимозаменяемы.

Мне кажется, эти вещи - уже традиция.

На третьем (это только предложение) - множества или таблици соответствия, которые мы сейчас обсуждаем.

К сожалению, для меня не очивидна возможность замены указанных карт в указанной колоде (пост # Posted on: 14.04.2006, 16:30:13 в этой теме (первый пост konste – прим. Ред.), как очевидное следствие модели ПМ, состоящей в том, что «карта определяющаяся мастью и номиналом»

.

Здесь уже приходится забыть о 4 мастях и 9 номиналах. Можно считать что и тех и тех по 36 и просто для некоторых карт они совпадают. Мне пришло в голову, что поменяв множество мастей и номиналов местами, на этом уровне, может получиться (или не получиться) запаковать такое построение обратно в ПМ. Если для каких то Пм это подтвердиться - получится возможность поворота

таблицы ПМ (9х4) относительно диагонали... Зачем? - Практика ответит, вероятно...

Ну и вероятна замена блоков карт, о чем я уже писал.

Интересно будет и описать сложение ПМ на этом уровне и научиться их строить... Мне кажется разности здесь уже не работают... Либо сильно меняется интерпритация их.

Конечно, этот уровень более сложен и абстрактен. Но он логично вытекает из уже описанных азов.

604, что именно в азах требует дополнительного описания?

С моей точки зрения тут нет надежд и предположений. То что я утверждаю - можно проверить и я это проверю. Вопрос только времени.

Систематизировать исследования в области теории, конечно стоит. Но мне, чтобы систематизировать - всегда нужна задержка. Месяцев 6. Тоесть, я уже могу систематизировать осеннею сессию исследований, но бессмысленно давать оценки работе, которая еще не окончена, тому что происходит сейчас.

В принципе, можно попытаться написать об прошедших исследованиях статью - если никто уже не начал это делать.

Слова 604

«Апрель, я вынашиваю идею абстракции ПМ из первоисточника. То есть это карта определяющаяся мастью и номиналом. Всё! Я глубоко убежден, что такая его труктура самоджостаточна и универсальна! Всякие спекуляции о разностях и прочих математических преобразованиях не имеют смысла, т.к являются Очевидным следствием модели ПМ в общем виде.»

относятся к практике. Зачем только тут, в них упоминаются теоритические аспекты? Давайте не будем смешивать предложенные уровни друг с другом, или как то в своих словах уточнять, к чему они относятся.

Я и сам однажды писал, что не вижу в разностях смысла. Но Apri, (я напоминаю), опубликовала способ конструирования сходящихся раскладов на основе исследования разностей. Этот способ не такой уж очевидный, и до него всегда приходилось использовать ПМ калькулятор. Так что мысль, о спекуляциях не имеющих смысла, прежде всего - ложь.

Как Модератор, я прошу 604 быть более корректным в оценке результатов чужих исследований!

И, наконец, идея применить множества для описания модели Пм на первом (втором?) уровне.

Любопытно посмотреть на то как будет выглядеть конструктивное предложение об этом 604.

На то, как будет выглядеть теорема Масяни и какие новые свойства - азы станут очевидны.

Больше всего меня беспокоит описание способа сложения ПМ в терминах множеств.

nexus в прошлом июне описывал ПМ с помошью перестановок. У него, мне кажется, получился небольшой курс по перестановкам, но увы, не по ПМ.

Жду разумной критики и советов.

6o4

Прежде всего прошу прощения у всех, результаты чьих исследования подверглись моей некорректной оценке. (говорю серьезно, без сарказма).

Консте, множества я вижу на нулевом уровне, т.к. они представляют собой что-то типа супа, и там нет ПМ.

С позволения временно выбываю из обсуждения данной темы, пока не получу более- менее сносные результаты по множествам.

konste

Наверно, ты прав, 604, о нулевом уровне. Мне действительно хочется увидеть результаты Твоего исследования - если нужна будет помощь или что то еще - обращайся. Просто никогда не применял свои знания по теории множеств на практике, и теперь уже мало что из них помню...

Я и сам сейчас больше размышляю о практикуме текущем, чем о ПМ. Надо сделать передышку, чтобы вернуться опять.

6o4

Отчет по множествам.

Имеем:

1. Два множества качеств:

А: {А1,А2,А3...АN};

B: {B1,B2,B3...BM}T= {B1;B2;B3...BM};

2. Множество событий:

X=AxB: [A1xB1,...ANxB1;...;A1xBM,...ANxBM]

3. Хронологическую матрицу (ХМ):

Q: [Q1...QN;...;QNx(M-1),...QMxN]

Выполняя преобразование X--Q-->XQ получаем хронологически выстроенную ЦС.

Приче, ХМ имеет следующее свойство: если её значения элементов {Q} и {Q+2}, находятся либо на одной строке, либо на одном столбце, то элемент {Q} замещается {Q+1}, {Q+1} замещается {Q+2}  итак далее до {MxN-K}, где К - количество предыдущих схловываний.

Ну вот и весь ПМ вроде.

6o4

Немного о разностях.

Емеем:

1A, 3A, 1B, 3B, 3C, 2A, 2C, 1C, 2B.

разность

2AA, -2BA, 2BB, 0CB, -1AC, 0CA, -1CC, 1BC.

ПЕРЕСТАВИМ , буквы  (думаю понятно, что это ничего не меняет)

2AA, -2AB, 2BB, 0BC, -1CA, 0AC, -1CC, 1CB.

Теперь хочу заметить 2 вещи:

1. почему событий 9 а разностей 8, то есть если все события равноправны (я надеюсь) то почему мы так плохо обошлись с первым?

2. зачем в записи разности последняя буква повторяет первую в следующем событии.

Посему можно записать следующее:

1A, 2A, -2B, 2B, 0C, -1A, 0C, -1C, 1B.

(мы дописали первый , необоснованно выброшенный элемент и выбросили лишние буквы)

Таким оразом сравнивая

исходную Цс:

1A, 3A, 1B, 3B, 3C, 2A, 2C, 1C, 2B.

и разность

1A, 2A, -2B, 2B, 0C, -1A, 0C, -1C, 1B.

видим что все буквы остались на месте.

Сразу возникает вопрос, почему, если буквы и цифры равноправны,то  одни остались неизменны, а вторые претерпели преобразование.