Киммерийцы и скифы. От появления на исторической арене до конца IV века до н.э. - Михаил Артамонов

Основываясь на приведенных отрывочных данных, скифское общество следует считать патриархально-родовым. Однако обычные для этого типа общества порядки у них были соподчинены военной организации с ее иерархией властей, в одних случаях совпадающих с родоплеменными, а в других — стоящих над ними. Геродот упоминает у скифов, кроме верховного царя, других царей и номархов (IV, 66, 120) — военных предводителей областей, едва ли соответствующих племенным вождям и родовым старейшинам. Эти правители, надо полагать, назначались верховным царем из его приближенных и зарекомендовавших себя верностью представителей родоплеменной аристократии. Последние, вероятно, именовались «скриптухами», то есть жезлоносцами, и знаком их достоинства был маленький топорик с головкой животного или птицы на обушке. Такие топорики изредка находятся в могилах, с ними в руке изображаются скифские вожди.

Как уже отмечалось, скифы-царские всех других скифов считали своими рабами, но из этого не следует, что все подвластные им скифы были действительно рабами. Эксплуатация подвластного скифам-царским населения была основным источником обогащения их господствующего слоя, но не только аристократии, так как она осуществлялась коллективно и выгодами ее пользовались, хотя и не в равной мере, не только царь и его окружение, но и рядовые воины. У скифов-царских не было оформившихся классов, существовавшая у них эксплуатация была скрытой, замаскированной формами коллективного производства. Так же обстояло дело и у земледельцев. Внутри каждого из подразделений скифов действовали порядки, свойственные военной демократии, хотя и с деспотической властью царя, отнюдь не противостоящей этим порядкам, так как эта власть была строго ограниченной обычаем, нормы которого были обязательными и для самого царя. Нарушение их, как показывает история с царем Скилом, могло обернуться для царя самым серьезным образом. За пренебрежение к отеческим обычаям Скил был не только смещен, но и казнен, новым царем в силу обычая стал его брат из той же традиционной царской династии (IV, 78–80).

В скифском обществе эксплуатация развертывалась не внутри племен, а между ними. Одна часть — скифы-царские — владычествовала над другими и эксплуатировала их в меру своих возможностей и того сопротивления, какое подвластные племена могли им оказать. Именно для поддержания этой системы угнетения и эксплуатации скифам-царским нужны были сильное войско и абсолютная власть царя. Но созданная скифами-царскими организация не была еще государством.

Б.Н. Граков, считая Скифское царство рабовладельческим государством, приравнивал положение подвластных скифам-царским других скифов к спартанским илотам (гелотам) и боспорским пелатам. К числу их можно было бы добавить еще фессалийских пенестов и критских кларотов. Оставляя в стороне не вполне ясных по их положению пелатов, сравнение илотов с подчиненными скифами вполне правомерно. И те, и другие попали в зависимое состояние в результате завоевания. Но илоты, а еще меньше подвластные господствующим скифам остальные скифы, не были рабами в собственном значении этого понятия. Они не находились в частной собственности, их нельзя было ни продать, ни убить, ни освободить, они владели своими хозяйствами и облагались установленным властью натуральным налогом или оброком. В отличие от илотов, прикрепленных к земле, скифские «рабы» сохраняли свою самостоятельность во внутреннем управлении, у них оставалась своя родоплеменная аристократия, были даже цари, которые и обеспечивали выполнение обязанностей, возложенных победителями на побежденных. Все это нимало не похоже на рабство и не может служить доводом в пользу рабовладельческого строя у скифов. О скифском рабовладельческом строе можно говорить только как о зачаточном, существенно не отличающемся от патриархального рабства, сливавшегося с семейными отношениями. Скифское царство обеспечивало не власть одного класса над другим, а одного племени над другими. В этом заключается его главная функция, и на это была направлена его организация.

Скифское царство представляло одну из форм военной демократии, стоящей на грани превращения в государство. Уже в самом названии военной демократии заключаются ее характерные признаки. Входившие в состав Скифского царства племена сохраняли демократический строй, поскольку царь или вождь с дружиной еще не противостояли вооруженному народу, но этот же строй был и военным, так как война стала для скифов обычной функцией, своего рода промыслом. Созданное в порядке завоевания Скифское царство представляло собой результат военной деятельности одного из подразделений скифов; оно существовало лишь постольку, поскольку сохранялось военное превосходство одних над другими.

В IV веке до н.э. Скифское царство находилось в зените своего могущества и богатства. Подвластное земледельческое население обеспечивало знать этого царства доходами, которые вместе с дарами, шедшими из греческих городов, давали ей возможность обставлять свою жизнь не только довольством, но и роскошью. В руках скифской знати скапливались большие богатства, частично сохранившиеся до нашего времени в погребениях. Драгоценные металлы — золото и серебро — в изобилии покрывали одежды, оружие и другие предметы ее бытового обихода. Роскошные украшения создавались для нее греческими художниками. Одни из этих украшений оставались греческими по форме, другие в соответствии со вкусами заказчиков делались по местным образцам. В украшения включались сцены из быта и военной жизни варваров, как это представлено, например, на золотой пекторали из Толстой могилы, на серебряной вазе из Чертомлыка или на золотом гребне из Солохи; изображались эпизоды скифской этногонической легенды, подобные имеющимся на кубках из Куль-Обы и Частых курганов, создавались образы скифских божеств и особенно многочисленные — различных животных, игравшие роль не только украшений, но и охранительных амулетов. К предметам из металла надо добавить разнообразные изделия из дерева и тканей, не сохранившиеся в скифских могилах.

Все это резко отличало скифскую аристократию от рядового населения, которому даже у скифов-царских доставалась незначительная часть тех благ, которыми пользовалась верхушка общества. Имущественные различия усиливались, росла трещина между богатыми и бедными, знатными и незнатными, господствующими и подчиненными, эксплуататорами и эксплуатируемыми и грозила превратиться в пропасть, способную поглотить все скифское общество. Именно этими растущими противоречиями объясняется ослабление Скифского царства к началу III века до н.э., его неспособность противостоять натиску со стороны сарматов и потеря большей части территории. Скифское царство все же уцелело и в сокращенном виде просуществовало еще около шести столетий. Ему пришлось перестроиться и во внутренних, и во внешних отношениях на новый лад и, по сути дела, слиться с сарматами, время господства которых составляет следующий период истории южной половины Восточной Европы.

Список сокращений

АО — Археологические открытия. Сб.

АП — Археолопчнi пам'ятки УPCР.

АС — Археологический сборник Государственного Эрмитажа.

ВГО — Всесоюзное географическое общество

ВДИ — Вестник древней истории.

ВЛУ — Вестник Ленинградского государственного университета.

ВМУ — Вестник Московского государственного университета.

ВССА — Вопросы скифо-сарматской археологии. Сб.

ГИМ — Государственный исторический музей.

ГО — Географическое общество.

ДФ — Древние фракийцы в Северном Причерноморье. Сб.

ИАК — Известия археологической комиссии.

ИГАИМК — Известия государственной Академии истории материальной культуры.

КСИА — Краткие сообщения Института археологии АН СССР.

КСИАУ — Краткие сообщения Института археологии АН УССР.

КСИИМК — Краткие сообщения Института истории материальной культуры АН СССР.

КСИЭ — Краткие сообщения Института этнографии.

MAP — Материалы по археологии России.

МИА — Материалы и исследования по археологии СССР.

РАНИОН — Российская ассоциация научных институтов общественных наук.

СА — Советская археология.

САИ — Свод археологических источников.

СГЭ — Сообщения Государственного Эрмитажа.

СЭ — Советская этнография.

УЗЛГУ — Ученые записки Ленинградского государственного университета.

Список литературы

Абаев В.И. Скифский язык. — Скифский язык и фольклор, 1. М.—Л., 1949, с. 147.

Абаев В.И. Скифо-европейские изоглоссы. М., 1965.

Абросов В.Н. Гетерохронность периодов повышенного увлажнения гумидной и аридной зон. — Известия ВГО, 1962, №4.

Анохин В.А. Монеты скифского царя Атея. — В кн.: Нумизматика и сфрагистика, вып. 2, Киев, 1965, с. 3.