Методологические основы психологии - Виктор Константинов

Поскольку индивидуальное сознание всегда возникает как сознание в социуме, то ему, несомненно, предшествует общественное сознание, из которого оно черпает и под влиянием которого формирует свое сознание.

Общественное сознание выступает в формах обыденного, религиозного, нравственного, эстетического, правового, политического, национального, научного сознания.

Психология же изучает влияние всех этих форм общественного сознания на индивидуальное и групповое сознание (рассматривается социальной психологией).

Таковы в общем виде основные методологические подходы к рассмотрению сущности и основных характеристик категории «сознание» в отечественной психологии.

Оригинальные подходы к рассмотрению этих проблем заинтересованный читатель найдет в соответствующей литературе, которую мы здесь даже не приводим, а тем более не анализируем, придерживаясь задачи и принципа обобщить в некоторой степени то положительное, что характеризует общую направленность и делает честь отечественной психологической мысли.

Глава 9 Деятельность и общение

Темы

9.1. Категория «деятельность» в психологии

9.2. Категория «общение» в психологии

9.1. Категория «деятельность» в психологии

Следующая категория, которую мы рассмотрим, – это категория «деятельность», наиболее плодотворно разрабатываемая именно в отечественной психологии.

Разработка проблемы имеет многовековую историю, о чем мы уже упоминали в главе 5. В то же время некоторые основные моменты нелишне напомнить. Идеи влияния деятельности, профессии, которой человек посвятил или должен посвятить свою жизнь, интересовали ученых издавна. Древние философы материалистического (Гераклит, Демокрит) и идеалистического (Пифагор, Сократ, Платон) направлений считали, что объект труда, его природа и деятельность, которой занимается человек, формируют его душу и развивают в этом направлении его органы, делая их специализированными для соответствующей деятельности.

В последующие времена (Средневековье, Новое время) проблемам специализации, особенностей профессиональной деятельности также уделялось внимание, но их рассмотрение, как и в античные времена, не выходило за рамки житейского опыта и философских умозрительных заключений.

Новый виток обсуждения проблемы деятельности принесли конец XIX – начало XX в., когда начались экспериментальные исследования ее отдельных сторон. Но, вглядываясь в историю, необходимо отметить, что наиболее результативные исследования проблемы, ее видов, структуры, содержания, влияния деятельности на личность и др. относятся к настоящему времени.

Не отрицая значения практических исследований зарубежных авторитетов в этой области, мы все же должны отметить, что наиболее полно и методологически основательно проблема деятельности и различные ее стороны и аспекты разрабатывались именно в отечественной психологии.

Еще в XVIII в. представитель русского Просвещения, преподаватель Артиллерийской школы, служащий Сената Я. П. Козельский считал, что разум и вся психика человека проявляются и формируются в деятельности. В предоктябрьский и советский период физиологические основы деятельности разработаны в трудах И. М. Сеченова, И. П. Павлова, В. М. Бехтерева. Именно их идеи явились теоретико-методологическим фундаментом американской психологической школы бихевиоризма. И. М. Сеченов говорил о психических деятельностях, понимая их как процессы, которые совершаются по типу рефлекторных. И. П. Павлов ввел понятие о высшей нервной деятельности, В. М. Бехтерев – о соотносительной деятельности. Но пионером выделения деятельности в особую, базовую категорию психологии выступил М. Я. Басов.

Можно предполагать, что Басов оказал определенное влияние на С. Л. Рубинштейна или, во всяком случае, они обсуждали основные положения психологической теории деятельности. М. Я. Басов сформулировал важнейшие положения психологической теории деятельности, динамика которой определяется характером взаимодействия личности со средой, дифференцировал понятия «деятельность» и «активность», подчеркнув, что именно последняя составляет «истинный объект психологического изучения», дифференцировал разные виды деятельности (игра, учение, труд), особо проанализировав игру как свободную, в отличие от труда, необязательную деятельность и показав ее роль в развитии ребенка. Он детально рассмотрел динамическую структуру деятельности, характер взаимосвязи ее отдельных единиц или актов. Особо важной в рассматриваемом контексте явилась идея Басова о личности как активном деятеле (субъекте), который не только приспосабливается к действительности, но и приспосабливает ее к себе. Фактически в концепции Басова намечено первое понимание личности как субъекта [82, с. 274].

Вслед за ним дальнейшее развитие категория деятельности и принцип деятельностного подхода получили в трудах Л. С. Выготского, С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурия, Б. Ф. Ломова, Б. Г. Ананьева, П. Я. Гальперина и других ученых.

Каковы же современные представления об этой базовой психологической категории? Следуя определившемуся методологическому подходу рассмотрим некоторые определения категории «деятельность»:

• Под деятельностью мы понимаем активность субъекта, направленную на изменение мира, на производство или порождение определенного объективированного продукта материальной или духовной культуры [86 с. 172].

• Введение категории деятельности в психологию меняет весь понятийный строй психологического знания. Но для этого нужно взять эту категорию во всей ее полноте, в ее важнейших зависимостях и детерминациях: со стороны ее структуры и в ее специфической динамике, в ее различных видах и формах» [47, с. 82].

• Деятельность – специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование. Деятельность человека предполагает определенное противопоставление субъекта и объекта деятельности: человек противополагает себе объект деятельности как материал, который должен получить новую форму и свойства, превратиться из материала в продукт деятельности. Всякая деятельность включает в себя цель, средство, результат и сам процесс деятельности, и, следовательно, неотъемлемой характеристикой деятельности является ее осознанность [95, с. 151].

• Деятельность – это активное взаимодействие человека со средой, в которой он достигает сознательно поставленной цели, возникшей в результате появления у него определенной потребности, мотива. Человеческая деятельность всегда целенаправленна, подчинена цели как сознательно представляемому запланированному результату, достижению которого она служит. Цель направляет деятельность и корректирует ее ход. Деятельность – не совокупность реакций, а система действий, сцементированных в единое целое побуждающим ее мотивом. Мотив – это то, ради чего осуществляется деятельность, он определяет смысл того, что делает человек» [90, с. 39, 41].

Данные определения в большей или меньшей степени вскрывают природу, сущность и структуру деятельности. Проанализируем их основные сущностные положения.

В самом общем философском плане процесс деятельности рассматривается как « субьект-обьектное » взаимодействие. Это характерно для всех основных видов деятельности (игра, учение, труд). И это взаимодействие описывается парадигмой:

Сразу уточним один момент. В психологической литературе существует точка зрения, когда в видам деятельности относят и общение.

Общение же как психологическое явление и понятие часто рассматривается как «субъект-субъектное» взаимодействие (что особенно характерно для педагогики и педагогического процесса). Но это не совсем точно, поскольку в данном взаимодействии объект выражен неявно, он скрыт в самом взаимодействии. Именно взаимодействие или информация, содержание коммуникативной связи, ее ценность и смысл и есть объект , по поводу которого взаимодействуют два субъекта. Поэтому в развернутом своем виде общение должно описываться следующей парадигмой:

Иной вариант этой же парадигмы может быть представлен и таким образом:

А это уже несколько иная взаимосвязь, и этим деятельность и общение отличаются друг от друга. В то же время они настолько тесно взаимосвязаны, что трудно представить деятельность вне общения и общение вне какого-либо вида деятельности. На этом основании общение зачастую относят к виду деятельности, что не совсем правомерно, поскольку они в своей основе все же описываются различными парадигмами.

Если же постараться представить процесс взаимосвязи деятельности и общения абстрактной схемой, то она может иметь следующий вид: