Феномен Руси, или Народ, которого не было - Константин Пензев

Хазарский царь пишет: «Я еще сообщаю тебе размеры пределов моей (страны), в которой я живу. В сторону востока она простирается на 20 фарсахов пути до моря Г-р-ган-ского; в южную сторону на 30 фарсахов пути до большой реки по имени «Уг-ру»; в западную сторону на 30 фарсахов до реки по имени «Бузан», вытекающей из (реки) «Уг-ру»; в северную сторону на 20 фарсахов пути до (реки) «Бузана» и склона (нашей) реки к морю Г-р-ганскому. Я живу внутри островка; мои поля и виноградники и все нужное мне находится на островке. С помощью Бога Всемогущего я живу спокойно»[453].

Как известно, фарсах (фарсанг) был равен 5549 м (персидский), а египетский — 6,98 км. Таким образом, размер непосредственно контролируемой каганатом территории к моменту его крушения был довольно незначительным. Кроме того, из контекста письма Иосифа следует, что хазарская власть во времена его царствования и не помышляла о какой-то активной внешней политике, а находилась практически на полуосадном положении, довольствуясь подчас продукцией, произведенной внутри некоего «островка».

Причиной гибели каганата явился, скорее всего, вопрос о таможенных пошлинах, который, к примеру, нередко возникал в русско-византийских отношениях. Дальнейшие события были предопределены. Силы корпорации Русь оказались многократно умножены вследствие ее слияния с родственными славянскими государственными образованиями. Мощь же Хазарского каганата оказалась сильно подорванной вследствие внедрения чуждого паразитического компонента. Известно, что у корпорации «Хазария» не было даже собственного флота, как о том сообщал аль-Масуди: «Царь же хазарский не имеет судов и его люди не привычны к ним; в противном случае, мусульмане были бы в великой опасности с его стороны»[454]. Существовали хазаро-еврейские корпоратисты в основном за счет взимания таможенной пошлины с арабских и русских купцов. Очевидно, что пока размер пошлин оставался в разумных пределах, возможность для мирного сосуществования руси и хазар оставалась. Но долго ли было переступить тонкую черту?

Ход русско-хазаро-византийских интриг освещал в свое время JI.H. Гумилев в книге «Древняя Русь и Великая степь», а также ряд других авторов, к примеру, И. Г. Коновалова в статье «Походы русов на Каспий и русско-хазарские отношения»[455]. Так или иначе, но в 965 году Святослав нанес решительный удар по каганату, о чем Новгородская первая летопись младшего извода сообщает: «В лето 6473 [965]. Иде Святославъ на Козары. Слышавши же Козары, изидоша противу съ княземъ своим каганомъ, и съступишася на бои, и бысть брань, одоле Святославъ Козаромъ, и град ихъ Белу вежю взя. И Ясы победи и Касогы, и приведе Кыеву».

Ибн-Хаукаль около 976 года сообщал о результатах действий корпорации Русь: «В настоящее же время не осталось и следа ни из Булгара, ни из Бургаса, ни из Хазара, ибо Русы напали (или истребили) всех их, отняли у них все эти области и присвоили их себе. Те же, которые спаслись от их рук, рассеяны по ближайшим местам, из желания остаться вблизи своих стран и надеясь заключить с ними мир и подчиниться им… Булгар есть небольшой город, не имеющий многих владений; известен же был он потому, что был гаванью этих государств. Но Русы ограбили его, Хазран, Итиль и Самандар в 358 (969) году и отправились тотчас в Рум и Андалус… Хазаре имеют также город, называемый Самандаром, который находится между ним [Итиль. — Прим. перев.] и Баб-ал-Абвабом. В этом городе было много садов, говорят, что он содержал около 40000 виноградников. Я разведал о нем в Джурджане по свежести памяти о нем. Его населяли мусульмане и другие; они (мусульмане) имели в нем мечети, христиане — церкви и Евреи — синагоги. Но Русы напали на все это, разрушили все, что было по реке Итиль, принадлежавшее Хазарам, Булгарам и Буртасам, и овладели им. Жители Итиля же убежали на остров Баб-аль-Абваба, а часть их живет на острове Сиа-Ку в страхе»[456].

Что произошло с правящим слоем Хазарского каганата, вернее с евреями, которые его составляли? Святослав, — это очевидно, — дело свое знал, так что те из евреев, которым посчастливилось выжить после печальных событий, очевидно не стали чего-то выжидать, тем более, что материальная основа их паразитического благополучия была уничтожена, и решили перемещаться на Запад[457]. События такого рода не являлись для еврейской общности экстраординарным явлением. Известно, что они многократно подвергались избиениям и изгнаниям, а посему их эвакуация в более безопасную среду не выходит за рамки их обычных действий.

Что же произошло с собственно хазарами? Очевидно они растворились в славянской среде, как о том пишет Ал-Бекри (ум. в 1094 году): «И главнейшие из племен севера говорят по-славянски, потому что смешались с ними, как например племена ал-Тршкин и Анклий и Баджанакиа и Русы и Хазары»[458]. Баджанакиа у Ал-Бекри это пачинакиты Константина Багрянородного или же печенеги русских летописей. Таким образом, есть свидетельство, что и печенеги также перешли на славянский язык. Что же касается перехода на славянский язык русов, то здесь не идет речи о каких-либо скандинавах. Более чем вероятно, что Ал-Бекри имеет в виду именно аланскую русь.

Л. Н. Гумилев считал потомками хазар этнос бродников, живших на Дону: «Подлинные хазары жили за пределами Тьмутараканского княжества — в низовьях Волги, Терека и Дона. Последних стали называть бродниками и, несмотря на то, что они говорили уже на общепринятом славянском языке и исповедовали православие, ни с русскими, ни с евреями их не путали» («Древняя Русь и Великая степь»).

Последние упоминания о хазарах относятся к концу

XI века. «В лето 6587 [1079]… А Олга емше козаре поточи-ша и за море Цесарюграду. Всеволодъ же посади посадника Ратибора Тмуторокани. В лето 6591 [1083]. Приде Олегь из Грекъ Тмутороконю; и я Давыда и Володаря Ростислави-ча и седе Тмуторокани. И исече козары (выделено мной. — К.П.), иже беша светници на убьенье брата его и на самого, а Давыда и Володаря пусти» (Лаврентьевская летопись).

Самым интересным моментом здесь является тот факт, что в начале XII века территория Хазарии находилась под русским контролем, о чем автор ПВЛ в статье «О хазарской дани» сообщает весьма недвусмысленно: «Тако и си: владеша, и послеже самеми владеють; якоже и быстъ: володеють бо козары русьскии князи и до днешнего дне» (Лаврентьевская летопись).

Итак. Если ранние хазары это, безусловно, вполне определенный этнос, а само это слово в ранние времена хазарской истории является этнонимом, то поздние хазары это, во-первых, правящий слой каганата, т. е. социальное явление и соответственно, соционим, во-вторых, разноплеменное население подчиненное хазарской государственной власти и, соответственно, политоним. Отсюда не может быть ничего удивительного в том, что данное наименование могла получить и некая тюркская народность изначально не имевшая к этническим хазарам никакого отношения, но некоторое время состоявшая под хазарской властью[459].

У истории Хазарского каганата есть очень много общего с историей каганата Тюркского, причем не только типологически, но и, что называется, «генетически». В основе генезиса обоих государств присутствует организующая сила орды, т. е. военной корпорации, причем хазарская орда берет свое начало в тюркютской.

Китайские источники о начальном этапе истории тюркютов сообщают следующее: «Сказывают, что тукюеский Дом составился из смешения разных родов, кочевавших в Пьхин-лян; он прозывался Ашина. Когда Тхай-ву [440–451], император из Дома Вэй, уничтожил Цзюйюоя, то Ашина с 500 семейств бежал к жужаньцам, и, поселившись по южную сторону Алтайских гор, добывал железо для жужаньцев. Естественное положение Алтайских гор походит на шлем; почему и принял слово шлем — на монг. тукюе — наименованием своему Дому… При потомке Тумынь, аймак сей несколько размножился, и пришел к границе покупать хлопчатку и шелковые ткани и таким образом вступил в сообщение с Срединным государством»[460].

По утверждению Л. Н. Гумилева[461], предгорья Монгольского Алтая, куда попали беглецы, были населены племенами, говорившими на тюркских языках. Беглецы, т. е. князь Ашина со своими дружинниками, слились с аборигенами, усвоили их язык и приняли имя «тюрк», или же «тюркют». Как указывает Лев Николаевич, слово «тюрк» за 1500 лет несколько раз меняло значение. В V в. «тюрками» называлась орда, сплотившаяся вокруг князя Ашина и составившая в VI–VIII вв. небольшой народ, говоривший по-тюркски. Между тем, соседние народы, говорившие на том же языке, «тюрками» отнюдь не назывались. Арабы называли «тюрками» всех кочевников Средней и Центральной Азии без учета языка. У Рашид-ад-Дина данный термин имеет социально-бытовое значение, а в настоящее время слово «тюрк» обозначает исключительно лингвистическое понятие, без учета этнографии и даже происхождения, так как некоторые тюркоязычные народы усвоили тюркский язык при общении с соседями.