От лжекапитализма к тоталитаризму! - Михаил Антонов

«Феномен, равного которому нет в истории», — подобных высказываний можно привести множество: сегодня число публикаций о Гитлере перевалило далеко за сто тысяч. Говорят, что объективная оценка его личности и деятельности невозможна ни для кого.

В России, естественно, отношение к Гитлеру иное, чем на Западе, ибо ни одна страна в мире не пострадала от немецких захватчиков, как наша. И всё же надо учитывать политический момент. Во-первых, в настоящее время обличение «фашизма» и гитлеризма — это последняя попытка демократов отвести удар от себя. Поэтому и чрезмерная критика Гитлера льёт воду на их мельницу. Во-вторых, «сатанизм» Гитлера — это в значительной степени плод пропаганды. Беспристрастный взгляд показывает, что фюрер, будучи одержимым идеями расового превосходства, хотя и выступал за порабощение «низших рас», к своим союзникам и соратникам относился достаточно по-рыцарски (можно вспомнить Муссолини, Хорти). По крайней мере, в плане неприязни к России вряд ли он превосходил того же Черчилля. Что же до личных черт характера, то Хрущёв, думается, явно в гораздо большей степени заслуживает титула «изверга», нежели Гитлер.

Ниже чаще других цитируется трёхтомник немецкого автора Иоахима Феста «Адольф Гитлер» (Frankfurt/M — Berlin, 1973, М., 1993) который многие исследователи признают лучшим произведением мировой гитлерианы.

В данной работе не рассматривается тёмная, оккультная сторона личности Гитлера, да и его фигура вообще. Здесь важно выяснить, что он привнёс в теорию и практику корпоративного государства, даже если его вклад означал лишь искажение этой идеи. А главное — показать, почему Гитлер появился не где-нибудь, а именно в Германии, какая почва оказалась готовой, чтобы произвести такое чудовище.

«Европейские чукчи»

Serge Berstein и Pierre Milza, авторы книги «L,'Italie fasciste» (Paris, 1970) подметили, что как ни старался Муссолини в последний период своего правления насадить в Италии идеи нацизма, ему это не удалось. Итальянцы, не выступая открыто против его начинаний, остались равнодушны к ним, и нацизм в этой стране так и не привился. В Италии для него почва оказалась неподходящей.

Немецкий исследователь Эрнст Нольке в своей книге «Фашизм в его эпоху» выделил четыре ступени антидемократических режимов: авторитаризм, «ранний фашизм», «нормальный фашизм» Муссолини и тоталитаризм (или «радикальный фашизм») — национал-социализм Гитлера. И хотя разные степени ограничения демократических свобод наблюдались в XX веке во многих странах, нацизм привился только в Германии. Почему? Для ответа на этот вопрос надо заглянуть в историю, причём не только в «послеверсальскую», но и в гораздо более древнюю.

Немцы, а точнее — германцы (их различные племена: вестготы, остготы, франки, англы, саксы, вандалы и др.), стали известны в Европе со времён Великого переселения народов, когда они стали вторгаться в пределы Римской империи, в основном с целью грабежа. А в 476 году они положили конец её существованию.

В «Истории цивилизации от древнейшего до нашего времени» Г.Дюкудре (М., 1900) говорится:

«Германцы занимались земледелием ради необходимости и предпочитали ему войну и грабёж. (Везде, где полужирный курсив, выделено мной. — М.А.)… [У германцев] преследовались лишь преступления против общества, и только одно преступление — трусость — влекло за собою смертную казнь… Убийство для варваров считалось только ущербом, и они не видели в нём нарушения нравственного закона… Отдельная личность вмещает в себе всё; она всё может сделать и служить своему начальнику, потому что тот ему нравится, но завтра может перейти к другому. Это — воин, совершенно чуждый идее гражданина…

Религия у германцев… служила главным источником их мужества… Германцы верили в будущую жизнь, по крайней мере, для храбрых, на небе, с богами и богинями… где вечные пиршества служили наградой за их подвиги».

Боги германцев — это «боги войны и насилия». Особой свирепостью среди германцев отличались франки. Их самый прославленный король Карл Великий «свиреп и беспощаден к врагам… В один день он велел обезглавить 4500 сакских пленников». (Именно Карл стал зачинателем движения германцев на восток — «Drang nach Osten» — и истребления славян.)

Другие германские племена, формально будучи победителями, как народ менее культурный, перенимали культуру и обычаи побеждённых римлян (происходило, как писал по другому поводу Ленин, «завоевание завоевателей») и, смешиваясь с ними, положили начало итальянцам, испанцам, португальцам. Они постепенно утрачивали свои достоинства и к своим недостаткам присоединяли недостатки римлян.

А «франки преобразовались в римлян не так скоро… Они вели лагерную жизнь в полях, сохраняли дух свободы, принуждали население обрабатывать для них почву и долгое время жили только грабежом».

(Замечу попутно, что Ф.Энгельс, сам немец, тоже писал о германцах, что они варвары и предпочитали войну и грабёж всем остальным занятиям.)

В 800 году Карл Великий был провозглашён в Риме императором. Новая Римская империя олицетворяла «град Божий» на земле, власть императора признавалась священной. Карл «создал Германию в такой степени, что немецкие писатели причисляют его к своей нации, хотя его франкские войска раздавили Саксонию».

Установившийся в Европе после смерти Карла Великого феодальный строй был «полным торжеством германских идей. Рим и древний мир всего более укрепили понятие о государстве; в средние века это понятие исчезло. Значение отдельного лица и личное отношение его к своему вождю стали настоящей основой феодального общества».

Господствующим классом средневекового общества в Европе были дворяне. Рыцари, «владеющие землёй и людьми, вооружённые правами войны, суда и финансов… они представляются нам как будто людьми другой расы» — свободных франков (само слово «франк» означает «свободный»), стоящих над угнетёнными римлянами.

«Обладая королевским правом объявления войны, сеньёры считали войну благороднейшим из занятий и, во время перерывов её, доставляли себе только удовольствия охоты. Работа, промышленность и торговля считались презренным делом, которому нельзя отдаваться, не нарушая и не теряя своего царственного достоинства… Феодализм был полным распадением общества, к которому привела долгая борьба между римскими идеями и невежеством германцев, между наукой об общественном порядке и диким инстинктом беспорядочной свободы… Свободные привычки германского воина обнаруживались и в феодальном сеньёре, который не мог выносить никакого господства над собой… Феодальное общество — это ещё германская дружина, но уже размещённая в громадных замках…»

В наше время рыцарь (от немецкого Ritter — наездник) представляется человеком, исполненным благородства. Немецкие рыцари были грубыми и дикими. Это не были искатели необыкновенных приключений, для них война была доходной статьёй. Во взаимных набегах рыцари грабили всё, но убивали только бедняков, а богатых щадили, желая получить за них выкуп. Как писали в «Очерках всеобщей истории» (ч. I, М., 1900), «порой взятие в плен не только воинов, но просто проезжих обращалось в доходный промысел; он особенно развился в Германии (Raubritter — рыцарь-разбойник)».

Распавшуюся империю Карла Великого восстановил Оттон I, назвав её «Священной Римской империей германской нации». Следующая династия швабских герцогов Гогенштауфенов видела в монархии «первый шаг к мировому господству», а ведь это первая половина XII века! (Впрочем, римские папы заявили претензию на мировое господство ещё раньше.)

Огромное влияние на мировоззрение немцев оказал Мартин Лютер, основоположник протестантизма, этого религиозного индивидуализма. Но, с другой стороны, и сам Лютер (равно как и основанный им протестантизм) явился продуктом Северного Возрождения, т. е. перехода исторической инициативы от народов Средиземноморья к народам Северной и Западной Европы.

Со временем Франция, Испания и другие бывшие европейские феодальные страны романской языковой группы (за исключением Италии, и то потому, что она долго находилась под германским и австрийским владычеством) превратились в централизованные государства. А феодальные страны Германской языковой группы развивались иначе. Англия, наоборот, пошла путём от деспотического централизма к децентрализации. А Германия на протяжении почти полутора тысяч лет — от падения Западной Римской империи до конца XIX века — практически не существовала как единое государство. Она представляла собой множество «независимых государств» (в большинстве карликовых), и ни в одной из бесчисленных войн, протекавших на её территории, они не выступали на одной стороне. Вот что такое германский дух, каким его сформировала история.