Обратный отсчёт - Лев Пучков

А так у нас ничего нет, кроме великого любопытства: и чего же такого у них там могло случиться?! Совсем как в каком-нибудь классическом детективе: есть труп и куча знати, ловкий Эркюль ходит вокруг и, подкручивая усики, всех подряд интригует — вот ужо я вам подам к ужину преступника!

В нашем случае, правда, одно маленькое исключение. У нас нет заветного трупа. И, по большому счёту, уверенности в том, что преступление вообще место имело, — тоже нет. Это по поводу «а был ли мальчик».

Зато у нас имеется беспорядочный массив информации эмоционально взвинченного (и потому закономерно необъективного) Ростовского и мои выводы по этому массиву.

Валера бежит «пятёрку» непозволительно быстро — в среднем получается двадцать три минуты. Начинает трусцой и минут семь-восемь вообще молчит. Учитывая, что на прослушивание вопросов ему нужно меньше минуты, делаю вывод: встал, но не проснулся. Потом просыпается, приходит в себя, начинает потихоньку болтать и невольно разгоняется до хорошей крейсерской скорости. Это происходит неумышленно: Валера — спортсмен. Более того, он по натуре чемпион, это я уже говорил. Когда Валера отвлекается на изложение и пытается повнятнее сформулировать свои наблюдения, то забывает про темп, и у него невольно включается соревновательный автоматизм, заставляющий его ноги (если будет позволительно так выразиться) бежать быстрее. В конце он чувствует, что времени остаётся мало, и, боясь упустить что-то важное, торопится выложить всё, что имеет. При этом он ритмично дышит и как бы выталкивает короткие фразы. «…Испытывает неприязнь… Хм-фу-фу… Нет, даже не неприязнь, а что-то другое… Хм-фу-фу… Ну, короче, сам понимаешь, что… Хм-фу-фыкххх… А уж он под неё стелется, блин, — ну просто полный отпад… Фу-фу-фу…»

В общем, об эстетике восприятия умолчу — сами видите, а про какие-то глубинные эмоциональные оттенки даже и говорить не приходится. Как и о плановом изложении материала в соответствии с предъявленным вопросником (я на тот же диктофон наговариваю, на чём нужно сфокусироваться, «заостриться», осветить подробнее, что «фильтровать» и на чём не зацикливаться — коротенькая запись секунд на сорок).

Получается не совсем здорово. Вернее, пока почти совсем не получается. Трудно в деталях описать свои дневные впечатления за пятнадцать минут. Я, да и любой другой нормальный пехотный офицер, эту «пятёрку» бежал бы не меньше часа! И за это время, естественно, успел бы, помимо всего нужного, ещё и с десяток анекдотов рассказать и поделиться своей точкой зрения на ближайшие перспективы развития экономического кризиса.

В этом деле у нас только один, зато большущий такой, плюс — конспирация. Хлопцы из «наружки» вряд ли заподозрят, что товарищ, бегающий с такой скоростью, может при этом ещё и наговаривать что-то на диктофон. За это Валере большое спасибо: не подставляет.

Вот вам итоги первых дней пребывания Ростовского в цитадели:

— между хозяевами как будто пролегла безразмерная полоса отчуждения. Живут врозь, общаются только для поддержания имиджа крепкой семейственности, чтобы деловые партнёры и свет не вообразили себе невесть что;

— поведение хозяев неравноправно. Он всячески перед ней «стелется и пресмыкается» (дословная цитата из Ростовского), она как бы помыкает им — во всех доступных формах…

Видите: всё «как будто» и «как бы» (столичное слово-паразит), отчётливо оформленных ощущений нет, впечатления смазаны, всё туманно и расплывчато, как в утренней дымке. И вообще, всё в этой семье настолько необычно и непонятно, что порой возникает давно забытая неуверенность в своих силах. А не погорячился ли я, понадеявшись на возможность проведения «дистанционного» анализа через восприятие ситуации Ростовским — парнем развитым и неглупым, но по сути своей чемпионом и отставным спецназовцем?!

Ладно, о сомнениях не будем — это моё сугубо личное дело, давайте далее.

Опять неопределённость: хозяйка «как бы не в себе» (цитата из Ростовского). Особенности: дамочка умна, цинична, обладает прекрасной памятью и умеет не хуже специалиста в этой области решать любые психологические этюды. Над доктором-психиатром всячески издевается и забавляется с ним как кошка с мышкой. Обычно доктор уезжает от неё сам «как бы не в себе», а порой вообще красный как рак и едва ли не в предынфарктном состоянии. О докторе я наслышан — это светило в своей области, думается мне, что у него давненько таких клиентесс не было и терпит он всё это только за очень большие деньги.

Вместе с тем «бабонька совсем без тормозов» (цитата всё оттуда же): ведёт себя так, словно персонально для неё вдруг взяли и убрали все существующие в обществе (не то чтобы в высшем, а просто — в человечьем) этические запреты. Причём об неуравновешенности, в привычном понимании этого слова, речь не идёт: дамочка прекрасно понимает, что делает, ситуацию контролирует и «на людях» пока что ничего такого не допускает. Пример: недавняя дикая сцена после обеда в немецком посольстве. Сцену приводить не буду, потому что сам не совсем разобрался — если целиком и без купюр брать за основу «выдохи» Ростовского, получается вообще полная жуть! Женщина, пусть даже и с сильной придурью, так вести себя вроде бы не должна… Тут надо думать, как встретиться с красивым парнем Валерой лично. Выспросить всё, уточнить, подробно обсудить детали… И вообще, все эти ваши диктофоны — редкая дрянь! Столько вопросов возникает при прослушивании этих задушевных «хмм-фу-фу», что аж весь чешусь от невозможности уточнить что-то прямо с ходу.

А сцена-то была только в присутствии мужа и водителя — Ростовского то бишь. «Лишних» никого не было. А до этого, кстати, она вела себя как светская дама, никаких намёков на отклонения…

Установленный факт: вот так, как сейчас, было не всегда. Вернее, совсем наоборот: всегда всё было здорово, а вот именно так — всего лишь с год, не более.

Вся прислуга относится к хозяйке с сочувствием и жалостью. Вот, мол, какая беда: была ангел во плоти, в муже души не чаяла, и вдруг ни с того, ни с сего — на тебе!

Характерная деталь: при всём при том в «лагере хозяйки» ненависти, как и просто неприязни, к хозяину никто не испытывает (а вроде бы должны — по классическому принципу отношений антиподов и их окружения). А тоже относятся с глубоким сочувствием: нормальный вроде пацан, и за что его наша голубушка этак вот — вообще непонятно…

Но это всего лишь характеристика эмоционального плана ситуации. А фактически, если коротко, «на выходе» мы имеем следующее: жили душа в душу, всё было просто прекрасно, потом вдруг — раз! Да ладно бы просто — «раз», а то ведь и два, и три: забросила бизнес, ударилась в беспорядочную благотворительность, возненавидела мужа всеми фибрами души…

Мои выводы вам уже известны, нет смысла приводить их в деталях. Не остаётся ничего иного, как предположить, что год назад у них случилось что-то действительно из ряда вон. А вот что именно — бог его знает, остаётся только гадать.

Переходим к части, касающейся фактов, годных для организации первичных следственных действий. Таких фактов у нас целый вагон — аж две штуки кряду!

Первый — собственно подоплёка для рабочей версии: умерший год назад «на ровном месте» водитель хозяйки. Здоровый сорокалетний мужик, в прошлом профессиональный автогонщик и мастер своего дела, вечерком возвращался домой, не справился с управлением и вылетел с трассы. Заключение врача: внезапный сердечный приступ. В общем-то, бывает — даже со здоровыми ребятами и мастерами, редко, но случается. Мы все смертны, и неуязвимых людей нет.

Для нас этот случай интересен тем, что он произошёл это как раз год назад — в тот период, когда вспыхнула холодная война между хозяином и хозяйкой. Более ничего по этому поводу неизвестно, но Ростовский, характеризуя начальника СБ «РОСГАЗ», утверждает, что тот в «воспитательных» целях намекнул: парень, конечно, умер сам, от большого личного огорчения… Но не следует забывать, что перед этим он очень здорово проштрафился!

Намёк прозрачный: не делай такие вещи и не будет у тебя таких летальных огорчений.

Однако товарищи наглые — дальше некуда. Угробили человека и не стесняются бросать такие намёки. Или, напротив, непричастны, вины не чувствуют и потому позволяют себе такие намёки. А ещё: просто не воспринимают Ростовского в качестве потенциальной угрозы именно по данному вопросу. В последнем случае, как ни крути, получается, что начальник СБ элементарно оговорился!

Вот во всём этом нам и предстоит разобраться в самое ближайшее время.

Второй факт от Ростовского в дело употребить нельзя, но к руководству принять стоит. Это характеристика начальника СБ Николая Семёновича Доценко. Интуитивен, умён, «человека видит насквозь», «способен на крайние меры» (это цитаты из первоисточника) и вообще чрезвычайно опасен!