Инженерное образование – дело всей жизни. Воспоминания о ректоре С. А. Подлесном - Коллектив авторов

с ректорскими дополнительно было возложено множество общественных обязанностей. Как ректор крупнейшего инженерно-технического вуза края он возглавлял многие из общественных объединений работников науки и образования, ответственно и неформально выполнял свои обязанности, реально обеспечивая интеграцию потенциала вузов, предприятий и научных организаций региона. О многом говорит даже неполный перечень его общественных обязанностей: вице-президент Ассоциации инженерного образования России, председатель её Красноярского регионального отделения, председатель Красноярского регионального отделения Международной академии наук высшей школы, президент Красноярского краевого союза научных и инженерных организаций. Помимо этого он был научным руководителем Красноярского филиала Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов; членом Координационного совета по разработке государственных образовательных стандартов ВПО; членом редакционной коллегии журнала «Инженерное образование России». Практически в каждом выпуске этого журнала публиковались статьи Сергея Антоновича и сотрудников КГТУ — СФУ по проблемным вопросам работы высшей школы.

Особое значение для высшей школы Сибири имело создание на базе КГТУ Сибирского регионального учебно-методического центра высшего профессионального образования (СибРУМЦа), у истоков организации которого в 1995 году стоял ректор КГТУ профессор А. М. Ставер, а практическую деятельность в качестве его председателя с 1996 года возглавил С. А. Подлесный. Это был второй в России (после Дальневосточного) региональный учебно-методический центр, основная задача которого состояла в обеспечении межвузовской кооперации и сотрудничества в деле повышения качества подготовки специалистов в вузах Сибири. Непростую задачу решило руководство КГТУ того времени, убедив Минобразования РФ и ректоров ведущих сибирских вузов в необходимости создания подобной структуры в условиях, когда головные УМО практически по всем направлениям подготовки специалистов создавались исключительно на базе вузов Москвы и Санкт-Петербурга. Представляется, что эта часть работы ректора КГТУ за период 1996–2006 годов будет отражена в воспоминаниях сотрудников КГТУ — СФУ, так как деятельность небольшого коллектива СибРУМЦа в этот период была очень плодотворной. Объединив значительный научно-педагогический потенциал вузов Сибири (около 90 вузов входило в состав СибРУМЦа), удалось выполнить значительный объём научно-методической работы, создать творческие коллективы из представителей различных вузов (и не только сибирских) для выполнения актуальных исследований по проблемам высшей школы, выполнить десятки проектов по целевым федеральным и региональным программам. Свидетельством эффективной работы могут служить выпущенные монографии, статьи в сборниках научных изданий и материалах научных конференций, проводимых в различных городах Сибири и др. В деятельность созданных при СибРУМЦе учебно-методических советов и комиссий (около 50) были включены более 700 самых квалифицированных представителей вузов Сибири.

По линии СибРУМЦа мне довелось плотно взаимодействовать в то время с Сергеем Антоновичем и с «мотором» команды СибРУМЦа проректором КГТУ профессором Ю. С. Перфильевым, участвуя в выполнении нескольких проектов по грантам Минобразования, подготовке нескольких монографий и научных изданий, в разработке проектов рекомендаций научно-практических конференций и др. Это было время поисков вариантов перехода отечественной высшей школы к новой структуре высшего профессионального образования и формирования новых государственных образовательных стандартов. Одной из ключевых проблем этого этапа стала реализация Болонской декларации, предопределяющей введение двухуровневой подготовки «бакалавр — магистр». Для отечественного инженерно-технического образования внедряемая система носила «революционный» характер, естественно, что в этих условиях необходимо было обращаться к опыту стран, в которых подобные нововведения появились значительно раньше. Известно, что образовательная система США стала прототипом вводимой двухуровневой европейской системы высшего образования. Считается, что именно создание многоуровневой системы подготовки специалистов в США во многом обеспечило лидирующее положение этой страны в области науки и технологий и высокую конкурентоспособность американской промышленности. Как раз в это время (1990-е годы) у Аэрокосмического университета появились возможности установления контактов с рядом университетов США и других стран, взаимных обменов и посещений крупных зарубежных образовательных центров, непосредственного изучения опыта их научно-образовательной деятельности. Кстати, первые международные контакты в нашем регионе в области образовательной деятельности начали осуществляться в конце 1980-х годов через Школу космонавтики — краевую школу-интернат для одарённых детей, учредителем которой выступали КГУ и Сибирская аэрокосмическая академия, Краевое управление образования и администрация г. Красноярск-45.

Сергей Антонович как ректор и руководитель СибРУМЦа проявлял большой интерес к изучению опыта эффективной образовательной деятельности за рубежом, что находило отражение в формировании повестки пленарных заседаний ежегодно проводимых конференций, в научных изданиях и монографиях, издаваемых в СибРУМЦе. Запомнилось, как однажды случайно мы «пересеклись» в самолёте, возвращаясь из командировок в Красноярск из Москвы. На началах взаимного обмена делегация из СибГАУ посещала г. Хантсвилл (шт. Алабама, США), где расположены одно из ведущих объединений ракетно-космической промышленности США «Маршалл-Центр» (Вернер фон Браун, программа «Апполон», сверхтяжёлая ракета-носитель «Сатурн-5» и др.) и крупный научно-образовательный комплекс этого профиля. Он включает Государственный университет штата и Ракетно-космический молодёжный центр Space Camp, который за годы своей деятельности (более 30 лет) превратился в Национальный культурно-образовательный комплекс, широко использующий в образовательной деятельности историю и достижения космонавтики. После посещения и ознакомления с организацией работы этого Центра у меня появилось много материалов, касающихся его деятельности, что позже стало предметом обсуждения на одной из конференций в КГТУ рекомендаций по организации подобной работы в Красноярске. Почти всё время в совместном с Сергеем Антоновичем перелёте у нас было занято обсуждением различных особенностей организации и проведения образовательной деятельности в университетах США, содержания инженерных образовательных программ, деятельности различных департаментов и др.

В периодически издаваемых каталогах университетов США подробнейшим образом отражаются все аспекты их организационной, учебной и научной деятельности, включая студенческую жизнь, перечень и содержание образовательных программ (в отдельных томах по бакалавриату и магистратуре), сведения о штатном составе образовательных отделений с детальной информацией о ППС и т. д. Интересно, что многие аспекты их образовательной деятельности являются для нас не совсем обычными. Например, в оценках качества преподавательского состава приоритетное значение отдается таким его характеристикам, как разнообразие научных школ, представленных на кафедрах (показателем невысокого качества ППС считается преобладание на кафедре бывших выпускников собственного университета), опыт практической инженерной деятельности, регистрация в качестве профессиональных инженеров, взаимодействие ученых с промышленностью и развитость коммуникаций на международном уровне, способность к построению эффективных способов изучения и освоения предлагаемого для студентов материала и т. д. Итогом этой нашей неожиданной встречи и обмена мнениями стала «конфискация» у меня Сергеем Антоновичем по прибытии в Красноярск материалов под обещание сделать в КГТУ их переводы. Многое из интересного для собственной деятельности после посещения университетов США и образовательных центров других стран позже было отражено на проводимых конференциях СибРУМЦа и в его научных изданиях.

Оценивая изданные в СибРУМЦе рекомендации по различным аспектам функционирования высшей школы, приходишь к выводу о том, что в силу не только количества и разнообразия, а актуальности и глубины проработки многих проблемных вопросов их нужно опубликовать отдельным изданием и при необходимости использовать в качестве