Умение побеждать в споре - Светлана Ефимова

Система заявлений, объединенных одной темой, представляет собой сообщение. Аналогом сообщения является доклад, выступление или речь. Структурно-композиционные особенности сообщения могут быть представлены следующим образом:

1. Субъектная структура этого вида делового общения соответствует процессу однонаправленного характера: от аргументатора к адресату. Стороны аргументативного процесса отличаются по степени активности: аргументатор активен, а адресат – пассивен.

2. Сообщение как разновидность аргументации не дает образца обмена мнениями, конфликта, групповой игры, взаимодействия.

3. Основой аргументирования служит не взаимодействие, а однонаправленное действие, в частности, передача информации, изложение позиции, формулировка собственного мнения.

4. Обратная связь в этом виде делового общения формулируется всегда в неявной форме, что предполагает обращение внимания на невербальные способы ее проявления.

5. Предметная область обсуждения, как правило, остается неизменной, ибо определяется не сложившейся ситуацией, не позициями сторон, не конфликтом мнений по поводу спорного положения, а структурой исходного тезиса аргументатора, его текстом, программой, заранее заданными целями.

6. Целями данного вида делового общения будут обучение, передача информации, изложение позиции или собственного мнения, сообщение о фактах, обоснование оценки и т. п.[7]

Дискуссия является видом обсуждения спорного вопроса. Она очень аналогична полемике, но в то же время ведет к объединению противоборствующих сторон, к их сближению, как утверждают множество исследователей.

Принцип дискуссии в том, что это организованный, общественный, упорядоченный процесс, с помощью которого можно прояснить правоту каждого аргумента, который выносится на обсуждение в споре.

В ходе дискуссий происходит всестороннее обсуждение позиций, предмета, разногласия мнения.

А средствами дискуссии служат не мнения, а обоснованные позиции.

Выделим основные черты дискуссии:

1. Субъектная структура дискуссии внешне такая же, как и в споре. Но ее субъекты представлены не аргументатором и адресатом, а партнерами, соавторами в коллективном обсуждении спорного положения.

2. Позиции сторон могут быть не только взаимоисключающими, но и взаимодополняющими друг друга.

3. Целью обсуждения выступает не опровержение тезиса оппонента, а установление меры истинности и меры ложности каждого (в том числе и своего) тезиса.

4. Дискуссия характеризуется как форма обсуждения предмета на уровне сущности.

5. Обсуждение спорного положения связано с всесторонностью анализа, коллективной деятельностью, формированием общего мнения.

6. В процедурном отношении дискуссия организована и регламентирована.

7. Предметное поле обсуждения в дискуссии развивается под действием процесса обмена мнениями по мере прояснения предмета разногласий.

8. Дискуссия может быть определена как форма научной познавательной деятельности.

9. В отличие от спора с его конфликтностью и антагонистичностью мнений, дискуссия тяготеет к компромиссу, к подведению тезисов под общее основание, уточнению терминологии, обобщению методов к методик, формулированию общих позиций.[8]

Полемика является немного другим видом обсуждения спорного вопроса и достаточно отличается от остальных видов общения в споре.

Полемика – вид обсуждения, который характеризуется непримиримостью оснований.

Рассмотрим основные черты полемики:

1. Полемика – это борьба, конфликт мнений, дорастающих до противоречия, до прояснения – принципиальной несводимости позиций и их оснований.

2. В полемике средствами борьбы служат мнения, доведенные до оснований позиций. Если в споре конфронтация осуществляется на основе конфликта мнений (т. е. личностных суждений о спорном положении), то в полемике эти суждения обоснованы принципами.

3. Смысл полемики заключается в том, что борьба мнений, доведенная до конфликта оснований, выражается в форме противоречия, а оно характеризует принципиально несводимые друг к другу позиции. Можно сказать, что полемика представляет собою сущностный спор противоречащих друг другу оснований.

4. Если спор как борьба мнений заключается в утверждении и опровержении (любыми средствами) тезиса оппонента, в отрицании его, то полемика – это диалектическое снятие его, сохранение положительных моментов противоположной стороны, а не поверхностное голое опровержение и отбрасывание.

5. Квалификация полемики как снятия противоположностей, характеризует ее как определенную форму развития представлений о предмете обсуждения, о спорном положении, хотя обычно оно и не достигается компромиссом в области подведения тезисов под общее основание. Бескомпромиссность полемики обусловлена непримиримостью, противоположностью оснований, их антагонистическим характером.

6. В отличие от спора, полемика ведется в организованных формах, но эта организованность не роднит ее с дискуссией. Дискуссия обычно протекает в форме конференций, симпозиумов, конгрессов. Полемика чаще регламентируется соглашениями типа «круглого стола», политического диалога в предвыборной кампании, «открытой трибуны» и т. п.

7. Полемика представляется как наиболее адекватная форма «Осуждения вопросов, имеющих социально-политическое значение.

Дебаты, прения, диспут, также вид общения, который применяется при необходимости отстоять свою точку зрения. И их считают понятия-синонимы.

Они применяются в том случае, когда происходит научный спор. Это почти политические, деловые формы отстаивания своего тезиса, положения и мнения.

Отличительными чертами диспута будут следующие:

1. Диспут – это всегда публичный спор (спор же может осуществляться и в межличностной форме).

2. Предметом диспута как публичного спора служит научная или общественно значимая проблема. Проблема, которая у всех на слуху, актуальность которой заставляет принимать решение по ней.

3. По организационной структуре диспут характеризуется как широко варьируемая форма обсуждения: публичная защита тезисов, обсуждение и защита социальных проектов, защита диссертаций и т. д.

4. В отличие от дискуссии диспут не только проясняет основания, но и утверждает позиции спорящих, ставит все на свои места. Зачастую последнее обстоятельство в диспуте имеет доминирующее значение.

Эти политические, деловые прения и дебаты наиболее весомы в публичной жизни, которая сопровождает политиков, бизнесменов, деловых людей. В основном они проводятся на всевозможных собраниях, митингах, конференциях, заседаниях и касаются каких-либо высказанных положений, точек зрения в ходе обсуждения, речи, докладе или сообщении.

Цель их – прояснение отношения участников обсуждения к общим для всех тезисам выступления.

Любое сообщение, лекция или доклад построены на выступлении участника, который осуществляет передачу информации, выступая активной стороной. Докладчик не только доносит материал до второй стороны (адресата), он аргументирует ее, составляет собственное мнение и отстаивает свою позицию по данному вопросу.

Дебаты и прения по структуре внешне похожи на дискуссию с той разницей, что все субъекты обсуждения выполняют роль адресатов. Диспут можно охарактеризовать, как обмен доводами, который является связующим звеном для участников обсуждения.

Заявление – это высказывание, посвященное обоснованию (или опровержению) какого-либо отдельно взятого вопроса.

Дискуссия в отличие от спора, не ведет к конфронтации, она призвана, не разъединять, а соединять.

Полемика выражает такой вид обсуждения, который характеризуется непримиримостью оснований.

Диспут – это всегда публичный спор.

Дебаты и прения предназначены для обмена мнениями в публичной форме.

Принципиальность – позиция, основанная на отношении к проблеме

Естественно то, что принципиальность – это, прежде всего, позиция, основанная на отношении к проблеме, а не на отношении к оппоненту. Остальные требования сформулируем в виде простых императивов делового стиля общения.

Поставьте себя на место оппонента.

Р. Фишер и У. Юри, предлагающие этот принцип как основной, утверждают, что мы видим мир в зависимости от того, с какой позиции на него смотрим. Люди склонны верить в то, что им более близко, и видеть то, что они хотят видеть. Это проявляется в тенденциозном подборе информации и оценке фактов, в их предвзятой интерпретации. Каждая сторона в деловом общении склонна видеть только достоинства своей собственной позиции и не замечать ее недостатки. Речи о достоинствах позиции оппонента, как правило, вообще не идет.[9]