Умение побеждать в споре - Светлана Ефимова

Светлана Александровна Ефимова

Умение побеждать в споре

Предисловие

Споры, дискуссии, полемика стали характерными чертами нашего образа жизни. Благом или злом является спор? Вопрос не так наивен, как может показаться на первый взгляд. Кто же прав? Те, кто одобряет, или те, кто порицает спор? Вероятно, что и те, и другие. Вряд ли будет преувеличением сказать, что без выработки культуры ведения спора сегодня становится немыслимым профессиональное общение.

Спор действительно способен породить истину. Человеческое познание поставляет тому немало подтверждений. Но спор нередко и губит ее. Все дело в том, как ведется спор, какими методами и средствами. Как научиться эффективно спорить, умело дискутировать, вести плодотворную полемику? Предложить алгоритм, пригодный на все случаи жизни, вряд ли возможно. Спор – это не только наука, но и тонкое искусство. Кроме логических аспектов у него имеется множество трудноуловимых психологических, нравственных и эстетических граней. Выявлять их и учитывать в споре позволяет лишь длительная практика. Вместе с тем для рациональной организации и успешного ведения диалога, дискуссии, полемики необходимо руководствоваться определенными рекомендациями, установками, правилами.

Знать правила спора надо не только для того, чтобы вести его самому. Каждый из нас независимо от рода занятий время от времени превращается в слушателя, читателя, зрителя. Тем самым мы становимся невольными участниками споров, которые ведутся другими людьми. Вникнуть в суть обсуждаемых ими проблем, разобраться в доводах «за» и «против», в хитросплетениях мысли поможет владение искусством спора.

СПОР, В КОТОРОМ РОЖДАЕТСЯ ИСТИНА

Виды и причины возникновения спорных ситуаций

Изучая природу спора, возникает множество мнений о его характеристиках и формах. Часто спор рассматривают как процедуру, в которой один доказывает, что какая-то идея верна, а другой – что она ошибочна. Говоря простым языком, спор является обменом мнениями, в котором каждый участник отстаивает свою точку зрения и опровергает мнение противоположной стороны.

Но такая характеристика слишком узка и не полностью отражает саму суть спора.

И, скорее всего потому, что в споре главная цель – не доказательство истинности собственного мнения, а его утверждение, обоснованность своей точки зрения по возникшему спорному вопросу. Так что слишком сильно утверждение, что в споре рождается истина. Чаще всего в споре доказательством истины, как говорится, и «не пахнет». Как показывает жизненная практика, споры ведутся в неорганизованных и беспорядочных формах. Спорщики в большинстве случаев не стараются найти истину, а отстаивают и оставляют при внимании только свои собственные идеи и точки зрения.

По мнению исследователей, родовым понятием спора может быть понятие обмена мнениями. В споре обмен мнениями чаще всего носит конфликтный характер.[1]

1. Субъектная структура спора характеризуется наличием, по крайней мере, двух субъектов, одного из которых уместнее называть пропонентом, а другого – оппонентом.

2. Субъекты спора равнозначны по своей роли в процессе обмена мнениями, по степени активности, по видам и формам прямой и обратной связи друг с другом.

3. Предметом спора является спорное положение, о котором каждая сторона имеет собственное мнение, называемое позицией или тезисом.

4. Различие позиций сторон, выражаемое мнениями о спорном положении, делает спор обсуждением на уровне явления, а не на уровне сущности. Поэтому любой спор – достаточно поверхностное обсуждение спорного положения.

5. Позиции сторон противоречат, друг другу и чаще всего имеют открыто отрицательный характер.

6. Процедура обмена мнениями в соответствии с взаимоисключающими характеристиками тезисов выражается в борьбе мнений.

7. Борьба мнений в споре достигает высшей формы – спора или войны мнений, особенностью чего служит доказательство каждой стороной истинности своего тезиса и ложности тезиса оппонента. Согласно этому каждый довод в аргументации такого типа представляет собою отрицание довода оппонента. Характер обсуждения приобретает вид опровержения, отклонения, отрицания, неприятия, устранения.

8. Предметное поле обсуждения спорного вопроса обычно не бывает четко определенным. Его размытость также обусловлена тем, что речь в споре идет не о сущности, а о явлении, о поверхностных характеристиках предмета. По сути, в споре борьба ведется не основаниями, а мнениями. Изменение предметного поля обсуждения, как правило, характеризует не развитие его, а разные неупорядоченные и непредсказуемые метаморфозы.

9. Спор как вид делового общения не регламентирован ни в процедурном, ни в пространственном, ни во временном отношениях.

По характеру объектов, по поводу которых возникают споры:

> ресурсные;

> статусно-ролевые;

> социокультурные;

> идеологические и др.

По направленности воздействия и распределения полномочий:

> «по вертикали» (начальник – подчиненный, вышестоящая организация – нижестоящая организация);

> «по горизонтали» (между руководителями одного ранга, между коллегами).

Различают также споры:

> явные и латентные;

> конструктивные и деструктивные;

> кратковременные и длительные;

> реалистические и нереалистические;

> локальные, региональные и международные и т. д.

Однако каждая из выше приведенных ситуаций не считается окончательной и абсолютной и поэтому является относительной и условной. Основная цель классификации – раскрыть спорную ситуацию, помочь обосновать ее и найти адекватные способы ее разрешения или (еще лучше) предупреждения.

Стороны спора, различия в поведении

Все участники спора делятся на основных (прямых) и неосновных (косвенных)

Основные участники спора – это всегда прямые, непосредственные стороны, участвующие в «противоборстве». Им принадлежит решающая и наиболее активная роль в его возникновении и развитии. Основные участники спора являются его главными действующими лицами, и противоречие именно их интересов лежит в основе этого противоборства.[2]

Поэтому основных участников именуют оппонентами (от лат. opponens – возражающий) спора. Каждая сторона обладает определенной силой и потенциалом. В связи с чем складывается следующее понятие – ранг оппонента. Чем больше у стороны спора имеется возможностей влиять и менять ход событий, предоставлять доказательства своей правоты, тем выше его ранг. Ранжирование производят на основе различных оснований: это и политическая власть, экономическое состояние, физическая сила, информационная оснащенность, административный потенциал, ресурсный запас. Ранг участников спора непосредственно связан с их социальным статусом – положением, занимаемым в обществе в соответствии с профессией, возрастом, семейным положением и социальной ролью участника спора.

К неосновным относятся все остальные участники спора. Их часто именуют также косвенными участниками. По определению, им принадлежит второстепенная роль в возникновении и развитии спора. Часто неосновных участников спора называют еще третьей стороной.

Неосновные участники спора могут вносить как конструктивную (положительную) роль, так и деструктивную (отрицательную): они могут способствовать как разрешению конфликта, так и его предупреждению, предостережению на самых первых порывах непонимания двух сторон, его обострения и дальнейшего развития. Вмешательство неосновного участника в спор не говорит о каких-то конкретных его целях, результатом может быть даже необоснованность таких действий.

Среди косвенных участников спора следует выделить такие группы, которые специально создаются для поддержки того или иного субъекта спора. Они называются группами поддержки.

Важную роль в возникновении и развитии спора имеют и другие его участники:

> инициаторы (зачинщики);

> организаторы;

> посредники (медиаторы).

Инициаторы (зачинщики) – это те участники спора, которые возлагают на себя инициативу в развязывании конфликта и «словесной войны» между другими лицами, группами или государствами. Ими являются как отдельные лица, так и различные объединения (секты, группы, коллективы и т. д.) и даже государства. Это могут быть как основные, так и неосновные участники. После возникновения конфликта, инициатор спора может совсем не участвовать в нем. Человек, затеявший склоку в коллективе, может затем уйти в тень или вообще уволиться с работы, а конфликт будет продолжаться и без него.