Газета Троицкий Вариант # 49 - Газета Троицкий Вариант

Тогда мне пришлось связаться с директором ИХТТ УрО РАН чл. -корр. РАН В.Л. Кожевниковым (известным специалистом по ВТСП, синтезировавшим когда-то первые в СССР образцы сверхпроводящих оксидов меди, и с которым мы долго и плодотворно работали по этим вещам) и задать прямой вопрос: «Что происходит?». Он отреагировал немедленно, вызвав «подписантов» на «ковер». Они, конечно, всячески отрицали свое участие в деле и утверждали, что выложенные в сети документы являются прямой подделкой (хотя и не могли ответственно утверждать, что не «подмахнули» их «не глядя»).

В результате, В.Л. Кожевников направил в фонд ВПК письмо, в котором потребовал снять отзывы сотрудников ИХТТ с сайта (под угрозой судебного преследования). Насколько мне известно, эти материалы были удалены (во всяком случае мне не удалось их там сейчас обнаружить). В целом (хотя и в существенно меньшем масштабе!) все это очень даже напоминает историю с визитом группы академиков к Петрику... Увы, не все наши коллеги отличаются разборчивостью...

Что же касается самого «проекта» получения комнатнотемпературной сверхпроводимости, выдвинутого венчурным фондом ВПК, то я считаю его сравнительно «безопасным» и не получившим, к счастью, никакого серьезного развития. Не думаю, что им удалось привлечь какую-либо серьезную финансовую (или любую другую) поддержку. Хотя кто его знает...

С другой стороны, в части проникновения всего этого на телевидение, так тут можно порассуждать (повеселиться) насчет уровня наших телеведущих. Но, наверное, это уже отдельный сюжет.

Остается поблагодарить Михаила Виссарионовича за предельно ясный, исчерпывающий комментарий и добавить, что продолжаем ждать с надеждой вердикта РАН по поводу «достижений» Виктора Петрика, которому удалось-таки привлечь серьезную поддержку. Надежда умирает последней.

Еще один поворот в споре о мантийных плюмах

Алексей Иванов

В мартовском выпуске журнала Earth and Planetary Science Letters опубликована статья студента физического факультета Колорадского университета в Боулдере (Department of Physics, University of Colorado at Boulder) Вея Ленга (Wei Leng) и его руководителя, профессора Шие Жонга (Shijie Zhong) [1]. Будучи достаточно технической по своей сути, представляя новую численную модель, эта статья может внести очередную коллизию в спор о мантийных плюмах, который считают одним из основных вопросов современной геологии.

Кратко суть спора в следующем. Гипотеза мантийных плюмов зародилась в 1960-70-х годах и стала доминирующей в последние ~20 лет. Согласно этой гипотезе, из-за резкого перепада температур на глубине ~2800 км, на границе металлического ядра и силикатной мантии, периодически происходит перегрев мантийных пород, которые начинают всплывать к поверхности. Колонна такого всплывающего вещества и называется плюмом. Практически на всем своем пути сквозь мантию Земли вещество плюма находится в твердом состоянии, однако на относительно малых глубинах (менее 100-200 км) начинается плавление из-за снижения давления. Считается, что благодаря плюмам образуются вулканы на удалении от границ литосферных плит, например на Гавайях, и происходят объемные базальтовые извержения, как, например, 250 млн лет назад на территории нынешней Сибири. Существует и другая точка зрения, поддерживаемая теперь уже достаточно большим количеством авторов, включая меня. Суть ее в том, что любой вулканизм на поверхности можно объяснить процессами, происходящими в верхних 600-700 км мантии. Не глубже.

Результаты моделирования топографии на момент воздействия плюма на подошву литосферы в работе (1). Для сравнения нанесена модельная кривая из статьи (5). Как видно, в обеих работах динамический эффект плюма приводит к росту гор, однако этот рост компенсируется с избытком базальтовой нагрузкой.

Из множества предшествующих работ по моделированию плюмов выходило, что из-за наличия разогретого мантийного вещества в плюме и из-за его движения вверх земная кора на поверхности должна вспучиваться, т.е. должны расти горы. Причем рост гор должен предшествовать вулканизму, связанному с таким плюмом, на несколько миллионов лет [2]. Такому предшествующему росту гор в тех или иных районах вулканизма было посвящено, пожалуй, без преувеличения сотни статей, опубликованных в основном в 1990-х — начале 2000-х годов. Однако так случилось, что практически для каждого региона, где такое поднятие гор было якобы «зафиксировано», было показано, что на самом деле перед вулканизмом происходило не поднятие гор, а формирование впадин и обширных осадочных бассейнов. Об одном таком случае подробно рассказывалось в заметке с названием «Поворот в споре о мантийных плюмах» в ТрВ №13. Причина такого несоответствия взглядов — в том, что в ранних работах был излишний энтузиазм и желание подтвердить ставшую модной гипотезу плюмов, а иногда и откровенная недобросовестность при подборе и интерпретации фактов.

Вопрос было или не было поднятие гор в том или ином регионе привел к явной коллизии между рядом авторов. В теории, в науке появление новых фактов должно приводить к выводу из оборота устаревших представлений. Однако наукой занимаются люди со всеми своими недостатками. Зачастую бывает трудно отказаться от идей, на которых построены целые карьеры. Поэтому статьи о том, что поднятия гор все-таки были, например перед извержениями Сибирских траппов, траппов Эмейшань в Китае и Деканских траппов в Индии, продолжают появляться [3, 4], несмотря на очевидность, что таких поднятий не было. Причина опять же в том, что предвулканические поднятия являлись ключевым предсказанием плюмовой гипотезы [5].

Наконец-то переходим к статье [1]. Новая, более реалистичная модель, по крайней мере по утверждению авторов, показывает, что при проникновении плю-ма из нижней мантии в верхнюю (глубина ~660 км) приводит не к росту гор на поверхности Земли, а, наоборот, к формированию впадин. В момент, когда плюм подходит к основанию литосферы (для континентов это глубины ~100-200 км) и вещество плюма начинает растекаться в разные стороны, горы все еще не растут, поскольку извергающийся наверху базальтовый материал тяжелее гранитной коры и «топит» ее (рисунок).

Вей Ленг и Шие Жонг говорят в статье буквально следующее: «Наше исследование ... показывает, что наблюдаемая история опускания во многих трапповых провинциях является характеристикой динамики мантийных плюмов и может быть использована для распознавания вулканических событий, связанных с плюмами». То есть говорят прямо противоположное тому, что говорилось еще совсем недавно Яном Кампбеллом (Ian Campbell), флагманом плюмовой гипотезы [5] и активным сторонником того, что поднятия гор все же были [4]. Вот такой очередной поворот в споре о мантийных плюмах получается, просто кульбит какой-то. Если результаты моделирования в работе [1] не содержат какой-либо фатальной ошибки, что маловероятно, то Яну Кампбеллу и его последователям придется либо наконец-то признать ошибочность своих статей о поднятиях гор перед «плюмовым» вулканизмом, либо отказаться от самой идеи плюмов. Впрочем, есть еще возможность постараться просто не заметить статью Вей Ленга и Шие Жонга, как ранее «не замечались» статьи об отсутствии роста гор.

Алексей Иванов, канд. геол. -мин. наук, с.н.с. Института земной коры СО РАН (Иркутск)

[1] Leng W., Zhong S. Surface subsidence caused by mantle plumes and volcanic loading in large igneous provinces. Earth and Planetary Science Letters, 2010, v. 291, p. 207-214.

[2] Griffiths R.W., Campbell I.H. Interaction of mantle plume heads with the Earth's surface and onset of smallscale convection. Journal of Geophysical Research, 1991, v 96, B11, p. 18295-18310.

[3] Saunders, A.D., Jones, S.M., Morgan, L.A., Pierce, K.L., Widdowson, M., Xu, Y.G., 2007. Regional uplift associated with continental large igneous provinces: the roles of mantle plumes and the lithosphere. Chemical Geology, v. 241, p. 282-318.

[4] He B., Xu Y.G., Campbell I. Pre-eruptive uplift in Emeishan? Nature Geoscience, 2009, v. 2, p. 530-531.

[5] Campbell I.H. Large igneous provinces and the mantle plume hypothesis. Elements, 2005, v. 1, p. 265-269.

Георгий Тимофеевич Зацепин

Российская наука понесла тяжёлую утрату: 8 марта 2010 г. на 93-м году жизни после продолжительной болезни скончался крупный учёный, академик Георгий Тимофеевич Зацепин, заведующий отделом Учреждения Российской академии наук Институт ядерных исследований РАН (ИЯИ РАН), основоположник ряда новых направлений в исследовании космического излучения.

Георгий Тимофеевич Зацепин — лауреат Ленинской (1982 г.), Государственных (1951 г., 1998 г.), многих международных премий, награждён золотой медалью РАН им. Д.В. Скобельцина, многочисленными государственными наградами.

Георгий Тимофеевич Зацепин родился 28 мая 1917 г. в Москве, в семье врачей. В 1941 г. окончил физический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. В 1941—1943 гг. работал на авиационном заводе. В 1944 г. поступил в аспирантуру ФИАН, его научным руководителем был Д.В. Скобельцин. В 1945—1948 гг. участвовал в экспедициях на Памир, проводил исследования широких атмосферных ливней и ядерно-каскадных процессов в космических лучах. В 1950 г. защитил кандидатскую, в 1954 г. — докторскую диссертацию; в 1958 г. ему присвоено звание профессора. В 1968 г. он был избран членом-корреспондентом, а в 1981 г. — действительным членом Академии наук.