Уголовный процесс в вопросах и ответах. 8-е издание. Учебное пособие - Борис Безлепкин

3. Указанные законоположения на юридическом языке формулируют этико-философский принцип справедливости, т. е. требование соответствия (соразмерность) деяния и воздаяния. Каждому должно воздаться в положительном смысле только то, что соответствует существующим в обществе представлениям о сущности человека, его неотъемлемых правах и социальной полезности деятельности данного лица, а в отрицательном – то, что соразмерно характеру и объему виновно причиненного им социального вреда. Словом, в каждом государстве граждане должны вознаграждаться или подвергаться наказанию в соответствии с тем благом или тем злом, которое от них получают их сограждане и общество в целом.

4. Содержащаяся в ст. 6 УПК формулировка назначения уголовного судопроизводства, конечно, не охватывает и не может охватить всех аспектов «того, ради чего» оно, судопроизводство, осуществляется. За рамками этой формулировки остаются, например, следующие очевидные задачи:

– раскрытие преступления, т. е. установление всех его обстоятельств и лица, совершившего деяние;

– обеспечение прав и законных интересов всех, кто ими наделен в данном уголовном деле (а не только потерпевшего).

Не отражен в ней и воспитательно-профилактический аспект уголовного судопроизводства, его роль в формировании гражданского правосознания. Эти аспекты присутствовали в формулировках задач уголовного судопроизводства, содержащихся в ранее действовавшем законодательстве[3]. И в этом отношении в действующем УПК РФ утрачена историческая правопреемственность. Этот факт можно расценивать как желание законодателя написать УПК нынешней России с чистого листа, хотя история учит иному подходу.

1. В философском смысле принцип применительно к практической деятельности (а уголовное судопроизводство – практическая деятельность) означает исходное положение, общее требование, которому должна эта деятельность отвечать целиком. Соответственно этому определению под принципами уголовного судопроизводства понимаются исходные правовые установления, требования, которым должно подчиняться все производство по уголовному делу от начала до конца, иначе говоря – на которых это производство построено целиком.

2. По действующему УПК к принципам уголовного судопроизводства относятся: законность (ст. 7), осуществление правосудия только судом (ст. 8), уважение чести и достоинства личности (ст. 9), неприкосновенность личности (ст. 10), охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 11), неприкосновенность жилища (ст. 12), тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13), презумпция невиновности (ст. 14), состязательность (ст. 15), обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16), свобода оценки доказательств (ст. 17), язык уголовного судопроизводства (ст. 18) и право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19). Особое, наиважнейшее, место среди принципов уголовного судопроизводства занимают презумпция невиновности и состязательность.

3. Презумпция – это предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное. Презюмировать – значит добросовестно и убежденно считать определенное положение истинным, пока оно не опровергнуто. Отношения между людьми в цивилизованном обществе строятся на презумпции добропорядочности, которая означает, что, пока не доказано обратное, каждая личность предполагается отвечающей общечеловеческим эталонам морали высоконравственной персоной, словом, порядочным человеком (malum non praesumitur – дурное не презюмируется). В области отношений, урегулированных нормами права (иначе говоря, в области правоотношений), добропорядочность означает законопослушание, а в области отношений, которые охраняются уголовным законом, презумпция добропорядочности интерпретируется следующим образом: каждый, пока не доказано противное (обратное), предполагается никогда не нарушавшим уголовно-правовых запретов вообще и не совершавшим данного преступления в частности, иначе говоря невиновным. Это производное от презумпции добропорядочности положение получило название презумпции невиновности.

Презумпция невиновности получила детальное отражение в ст. 49 Конституции РФ:

«Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».

Согласно ст. 14 УПК:

1) обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда;

2) подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения;

3) все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого;

4) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Первое законоположение означает, что ни привлечение в качестве обвиняемого, ни заключение обвиняемого под стражу, ни назначение судебного заседания, ни даже провозглашение обвинительного приговора еще не означает, что данное лицо признано виновным в инкриминируемом деянии; момент такого признания закон связывает со вступлением обвинительного приговора в силу. Лишь после этого осужденный становится преступником в глазах общества и может быть назван таковым любым его членом. По такому поводу говорят: теперь презумпция его невиновности опровергнута.

Второе правило – о бремени доказывания – означает, что ни подозреваемый, ни обвиняемый свою невиновность доказывать не обязаны и в уголовном процессе ни при каких обстоятельствах не могут быть поставлены в положение «докажи, что ты не преступник». (Древние говорили: «Accusare emo se debet, nisi coram Deo» – никто не обязан обвинять самого себя, разве только перед Богом.) Названные участники процесса могут активно доказывать свою невиновность (например, свое алиби, т. е. тот факт, что в момент совершения преступления они находились в другом месте). Но это их право, а не обязанность. Подозреваемый (обвиняемый) может занять позицию полного неучастия в своем оправдании, и никто не вправе упрекнуть его в этом. Доказать обвинение обязан тот, кто его выдвинул, т. е. орган государства, осуществляющий функцию уголовного преследования: орган дознания, дознаватель, следователь, начальник следственного отдела и прокурор.

Третье правило, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого, означает, что, если тщательная, всесторонняя профессиональная оценка собранных по делу доказательств порождает у следователя или у суда неуверенность относительно виновности обвиняемого, а все возможности пополнения необходимой доказательственной информации исчерпаны, их юридическая обязанность и нравственный долг заключаются в том, чтобы обвиняемого полностью реабилитировать. Следователь выполняет эту обязанность, прекращая уголовное дело по соответствующему основанию, а суд первой и апелляционной инстанций – оправдывая подсудимого своим приговором, который постановляется от имени государства. Сомнения толкуются в пользу обвиняемого не только по вопросу о его виновности, но и по всем связанным с ним частным вопросам – об объеме обвинения, о квалификации преступления, о наличии отягчающих обстоятельств и т. д. Так, например, если по делу о краже неустранимые (иначе говоря – неразрешимые) сомнения возникли по поводу размера похищенного (а именно: является ли он крупным или особо крупным), следователь должен отбросить их и принять за факт минимальную сумму стоимости похищенного имущества. Причем это влечет серьезные последствия как для квалификации инкриминируемого преступления по соответствующей части ст. 158 УК, так и для назначения судом меры наказания, потому что каждая из частей ст. 158 УК имеет свою санкцию. Опытный следователь никогда не скажет: «Похищено более миллиона (рублей, долларов)». Он скажет: «Похищено не менее миллиона (рублей, долларов)», а в судебном приговоре не может быть сказано: «Подсудимый (по делу об убийстве) нанес потерпевшему более пяти ударов ножом».

Четвертое правило, согласно которому обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, воспроизводится в ч. 4 ст. 302 УПК. Здесь оно развивается в виде следующего продолжения: «…и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств». Предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь бы вескими и остроумными они ни были и кому бы они ни принадлежали, при решении по уголовному делу основного вопроса – о виновности – вообще не принимаются во внимание. Значение этой «информации к размышлению» в качестве доказательства юридически ничтожно. Так, если после ухода одного из двух находившихся в помещении человек другой тут же обнаружил пропажу денег или вещей, отнюдь не лишенный логики и здравого смысла обыденный вывод «больше некому» сам по себе не может служить основанием ни для признания первого виновным в краже, ни даже для предъявления обвинения, ареста или задержания по подозрению в преступлении. Это всего лишь основание для розыскной и следственной версий.