Путешествие из Разума в инстинкты - Альберт Савин

Так ведь сегодня, с массовой технологией раскрутки «талантливых инвалидов физического труда» – весь мир ринулся в доброхоты, показывающие, как надо жить красиво и весело, со щедрыми посулами любви, здоровья и счастья со сцен, экранов и трибун – всем и сколько хочешь! Да так, будто для этого никакого материального воплощения с растратой жизненной энергии и не обязательно!

А обратим внимание на те же телевизионные шоу – как элита удивляется социальным проблемам, которых, оказывается, давно и быть не может, потому как программы разработаны, законы есть и средствами обеспечены. Так ведь это и есть всего лишь бумажное творчество, которое так и останется бумажным, пока не отзовётся практическими подтверждениями по физическому созиданию реальных свершений.

Творчество, которым – да, можно блистать на телешоу или художественных выставках, но всеобщего созидания не будет и улучшения жизни не будет ни для кого, кроме демагогов, ловко манипулирующих чувствами людей барским словоблудием, хоть правым, хоть левым! Очевидно, именно это и явилось предтечей к поляризации общества на крайние сословия по имущественному признаку – от самого Сотворения, с естественной неопределённостью нравственных отношений между ними. И одна только общая для всех угроза – могла их временно сплачивать.

Дутая проблема «отцов и детей»

Родительский консерватизм и неуёмное желание взрослеющих детей никак не отставать от современности – это, вроде как и есть естественный парадокс, за которым вполне можно скрывать просчёты чиновников от образования и формирования молодёжной политики.

Можно, разумеется поднять этот парадокс до всеобщей проблемы философского нигилизма, присущего, якобы, любой цивилизации и рассматривать как неизбежность. Но можно сказать и так: позвольте – если подобный парадокс приписывать тесным кровно-родственным отношениям, то что же тогда творится в отношениях между чужими родителями с чужими детьми?

В нормальных семьях нет проблемы отцов и детей. Есть любящие отцы, матери и их чада – они же одновременно семейные друзья, равно и взаимно заботящиеся один о другом.

При этом родители не навязывают своим детям отживший способ существования. Но они кровно заинтересованы в том, чтобы заложить в них костяк жизненого опыта с сохранением нравственности, уже заложенной на кровно-родственной основе, с учётом собственных ошибок, дабы не тратить сыну, дочери, внукам – время попусту на родительские ошибки и продолжить развитие от новой ступени отсчёта.

И только вобрав этот костяк – можно позволить себе отпускать гриву по плечам или стричься под ноль, изощряться в попсе или ловить тему из оперы, трудиться за станком или быть топ-менеджером, любить один раз или трижды – этот костяк не покинет тебя, дабы оставаться Человеком и среди чужих на первый взгляд.

Есть семьи – не нормальные. А откуда таким браться, как не от испытаний дееспособностью (от самого рождения и до мнимой самостоятельности) – по одной из версий изложенной выше? Разве что добавить к этому, сколько же ещё решать проблему, кого считать подлинными родителями: тех, кто на уровне примитивных самцов зачинают детей, а затем бросают в поисках новых блаженных зачатий.

Или тех, кто и без похоти самцов выкармливают брошеных несмышлёнышей как до полной самостоятельности, так и после – со взаимной любовью, уважением и благодарностью.

Депутат – ратующий за легализацию проституции или снижение брачного возраста – вряд ли пожелает, чтобы его дети участвовали в легальной торговле телом или принимали статус малолетних лолиток и лолитиков.

Значит, по большому счёту за проблему отцов и детей выдаётся проблема чужих отцов во власти – для чужих детей под нею. Но это уже совсем другая проблема.

Личность – трижды рождаемая

Становится ли человек самостоятельным и свободным – однажды удачно рождённый и успешно доведенный до полной осознанной дееспособной самостоятельности? Может быть он таким бы и становился, если бы перед ним не открывался третий и самый сложный путь становления как Личности с большой буквы – с давящими на неё философскими мировоззрениями, политическими течениями, экономическими предпочтениями и целым букетом искусства и художественного творчества.

Но кто они – философы и политики, режисёры и продюсеры? По какому праву берут на себя роль ещё одних, прямо чужих родителей – учить остальных как правильно жить надо? Кто их уже определил Личностями с большой буквы? Действительно ли озабочены лучшей участью человека или за этой озабоченностью скрываются личные меркантильные интересы по добыче денег, славы и снобистского стремления считаться выше всех остальных – второстепенных.

Типичный пример со свободными, прямыми и тайнымии выборами демократической власти, право участия в которых получает каждый, кто достиг совершеннолетия. Спрашивается, как выборы могут быть свободны, если перед ними на тебя обрушивается ураган рекламы, агитации и пропаганды с заверениями и клятвами лучшей жизни аж в нескольких разных, вплоть до противоположных иделогических интерпретациях – как жить надо?

Значит, сами ещё не знают однозначного решения – как жить правильно и, выходит, всё давление на избирателя лишь для того, чтобы склонить к избранию себя во власть с полномочиями распоряжаться всеми природными богатствами, денежными потоками и самими судьбами людей и государства – по своему частному идеологическому усмотрению. Но уже не агитируя, а через законы со смесью частных идеологий. И теперь – попробуй не исполнить!

Конец ознакомительного фрагмента.