Путешествие из Разума в инстинкты - Альберт Савин

И как бы это ни казалось парадоксальным, но именно по этому объективному критерию – физический труд должен бы получать все привилегии по отношению к деятельности умственной. То есть – самые высокие зарплаты должны иметь место не у банковских клерков, рыночных продавцов и подателей разных услуг, а у земледельцев и грузчиков, шахтёров и строителей и им подобных профессий.

Они должны бы быть самыми заслуженно обеспеченными, но не для богатства с гламуром, а только для того, чтобы нормально ноги передвигать и жизненные права реализовывать, особенно на социальные услуги по развитию своих способностей и талантов.

То есть, умственная энергия настолько мала, что не подлежит конкретной самостоятельной оценке. Значит по затрачиваемой энергии умственная деятельность может претендовать только на услугу основному созидательному физическому труду.

А с этой позиции наукой и установлено оценивать её по результатам общего умственно-физического коллективного труда авансовыми оплатами – с окончательным расчётом по итогам успешной (или не очень) умственной его организации с физической реализацией.

Но если при этом не придерживаться принципа оценки по затраченной жизненной энергии – возникает прямая возможность завышения оплаты умственного труда за счёт недооплаты физического. Этот феномен и составил всеобщую сущность т.н. неадекватной эксплуатации людей физического труда, к которой пришёл в своём анализе Маркс – со всеми вытекающими последствиями.

Однако, относится это не только к описываемым Марксом событиям его времени, а является извечным прецедентом искривления соотношений оценок умственного и физического труда во всех без исключения сферах человеческой жизнедеятельности от самого сотворения человека – в двух ипостасях: господина и рабов, хозяина и слуг, барства и батрачества.

Но если повелось именно так, что одни живут за счёт других, не считая их полноценными людьми – то о каких нравственных отношениях речь?

Разве в святых писаниях просматриваются каноны, предусмотревшие табу на человеческое рабство, бедность и безграмотность – из-за чего и пошла историческая череда войн, бунтов и революций?

И тогда спрашивается – кому и зачем потребовалось, начиная с фауны и флоры, сотворять мир изначально злым и агрессивным?

Разве что, для того, чтобы подготовить почву для последующей миссии по спасению людей от грехов – неким мистическим образом.

Но спасать от самим собой сотворённого – у людей это называется элементарным исправлением собственных творческих ошибок от недомыслия последствий содеянного! Либо имеет место недопонимание сути самого процесса творчества!

Что при этом ищем в космосе?

Популярный ответ – признаки жизни. А чего, спрашивается, тратить попусту силы, средства и время, заслуживающие более достойного применения, если данная проблема в полной компетенции местных Знатоков сотворения всей Вселенной? Уж они-то должны ведать – есть ли жизнь ещё где-то.

Тем более, что гипотеза о происхождении человека от обезьяны – выглядит как-то унизительно в сравнении с сотворённым сразу же благородным современным обликом человека. И совсем не лишним было бы у них же уточнить про инопланетян – из той же ли обоймы сотворения? Прошли ли уже школу божественных заповедей, или – безбожники, похлеще наших тутошних?

То есть, наверное, не саму жизнь на других планетах, а условия для возможного зарождения и поддержания жизни. Иначе, разве что только доставлять эти условия с собой в герметических скафандрах и сооружениях – для роботизированной добычи и транспортировки ресурсов в частные вотчины на Земле?

А потом как же сталось, что все физиологические функции, включая размножение – оказались у людей с благородным обликом одинаковы с низшими особями? Выходит, сходство есть. А если говорить об отличии вообще, то оно, как известно – всего лишь в мере Разума со способностью мышления и осознания мира и себя в нём.

Значит, прежде чем погружаться в дебри происхождения человека – достаточно добраться до Разума, с выяснением – каким образом человек стал мыслящим существом, осознавшим в отличие от всего животного мира непреложную необходимость нравственных принципов прогрессивного бытия.

Вот эта мера Разума и стала тем критерием, который и предопределял – насколько и как далеко человек ушёл от животных инстинктов и страстей и осознал необходимость благородных отношений между людьми, включая и размножение не иначе как по зову обоюдной любви, далёкой от прелюбодеяний.

Мера, которая поддаётся успешному развитию от малых лет известными способами формирования благородной и высоконравственной личности, вполне осознающей преимущества добрых отношений перед недобрыми.

Откуда нетрудно предположить, что сохраняющиеся и в человеческом обществе агрессия, насилие и иная безнравственность – есть следствие крайне недостаточной ещё удалённости от доразумных обезьяньих повадок.

Однако, странное дело! Имеем богатейший опыт нарождения жизни, а по мере её взросления – и развития аналитического Разума, с расширением кругозора в просторы Вселенной и уже прямой постановкой проблемы «Есть ли жизнь на. Марсе?». Но также имеем Знатоков, которые знают всё и о Вселенной и о жизни на её просторах.

И, нет бы, уточнять со Знатоками обстановку во Вселенной – летим в её просторы на белых парусах романтики, навеянной фантастами, искать на Марсе жизнь! А если и найдём, что понесём туда – свой высший Разум или те же животные инстинкты обезьян, к которым сегодня возвращают Человека, как в колыбель свою по Дарвину?

И тогда, какая разница – как произошёл Человек! Если прежде не понять – что такое интеллект и творчество, которое применил и вселенский Разум при сотворении мира и продолжают применять талантливые личности для усовершенствования этого мира.

Кто и как понял творчество и созидание

Один из популярных ответов: творчество – это основанный на вдохновении, процесс расширения жизненного пространства за счет усилий по самостоятельному созданию и развитию совершенных образов прекрасных духовных ценностей человечества, предопределённых неким Замыслом (?). И тогда происходит открытие новых смыслов, нестандартных ходов мысли, новых, совершенно небывалых связей, которые уже потом служат основой для творчества в пространстве цивилизации.

А, видимо, придётся спуститься с абстрактных небес и конкретизировать понятие о творчестве, как о чисто мысленном идеализирующем, вплоть до фантасмагорий, процессе – посредством условных (невесомых) образов (моделей, конструкций), составляющих основу для теоретической науки и различных форм искусства и являющиеся всего лишь предпосылками к последующему рукотворному созидательному труду по воплощению (завершению во-плоти) образов в реальные предметы, конструкции и физические процессы.

И вот простейшая аналогия: человек поставил перед собой задачу сотворить скульптуру, начиная с мысленного построения будущего образа, но и обязательно материализуемого из глины до полного совпадения с мысленным образом (идеалом) – по восходящей от простого к сложному, останавливаясь в работе для промежуточных оценок и внесения возможных коррективов, с возрастающей (или не очень) мерой удовлетворения по поводу сотворяемого. Именно такой цикл превращает первоначальное творчество в куда более емкое и значимое для человечества – созидание.

Ведь если не завершать мысленное творчество практическим воплощением мысленных и сколь угодно вдохновенных образов в материальные предметы – они так и останутся бесплотными и бесцельно блуждающими в головах. Не стало бы полотен с картинами, ни книг, ни великолепных Храмов и Дворцов – ничего, что способствовало развитию цивилизации.

А с другой стороны можно, например, следовать жизненному кредо: построить дом; оставить после себя потомков; помогая природе – понасажать деревьев; помогая другим – делиться материальным добром. И тогда считается, что не зря потрачены силы, средства и время твоей жизни. Но ведь можно то же самое чисто условно сотворить мысленно, изобразить на сцене или снять на плёнку – и жить куда идеальнее на деньги всех бесталанных, пытающихся приобщиться к высокому искусству!

Спрашивается, подобные творцы, они кто – талантливые инвалиды физического труда, не способные обеспечить себя продуктами и товарами иначе, как за деньги, успешно собираемые с трудяг, корпеющих над продуктами и товарами?