Работа с научной литературой по Новому завету (новозаветная библеистика) - Глеб Ястребов

• New International Commentary on the New Testament (NICNT). (В Великобритании известен также как New London Commentary on the New Testament.) Качественный протестантский проект умеренно-консервативной направленности, хотя есть и более либеральные тома (в частности, по Евангелию от Иоанна). Очень высокую репутацию получил, в частности, комментарий Ф. Брюса на Послание к Евреям (1990), но важны и многие другие: комментарий Р. Франса на Евангелие от Матфея (2007), Д. Му на Послание к Римлянам (1996) и т. д.

• New Testament Library (NTL). Умеренно-либеральная серия с литературно-богословским подходом. Уровень сложности варьируется от тома к тому (хотя особого углубления в грамматические тонкости нет), но в целом, несмотря на относительную краткость, серия рассчитана на специалистов. Особенно важно для библейского богословия и экзегезы Павловых посланий.

• New Testament Message (NTM). Католическая серия кратких комментариев. Авторы – из числа статусной профессуры (напр., Дж. Мейер, А. Я. Коллинз), но поясняется лишь общий смысл отрывков. Может пригодиться для базового ознакомления с магистральной католической наукой, но католической церковности больше в CCSS.

• NIV Application Commentary (NIVAC). Респектабельные протестантские библеисты пытаются не только вскрыть первоначальный смысл библейского текста – с основным акцентом на богословие, а не филологические нюансы – но и показать его современную актуальность для Церкви и общества. Конфессиональной узости практически нет, хотя кое-где есть полемика с католичеством. Популярно-гомилетический формат не должен вводить в заблуждение: местами есть легковесность, но в целом, книги содержат немало наблюдений, ценных не только для миссии и катехизации (или в целом для веры), но и для экзегезы.

• Paideia: Commentaries on the New Testament (PCNT).

Межконфессиональный умеренно-либеральный проект. Комментарии рассчитаны на студенческий уровень и сосредоточены на канонической форме текста, «уделяя должное внимание культурному, литературному и богословскому контексту». И действительно, в качестве учебников эти книги хороши (тем более что есть тематические экскурсы и иллюстрации), хотя студентов может дезориентировать минимум аргументации по некоторым историко-критическим позициям (в частности, исагогического плана).

• Pentecostal Commentary (PC). Комментарии, написанные пятидесятниками для пятидесятников. Качество неровное, но за последние десятилетия пятидесятническая экзегеза усилилась, и среди авторов есть крупные ученые. В частности, выделяется толкование Г. Фи на Послание к Галатам (2007) – сам же Фи является главным редактором такой серьезной серии как NICNT!

• Pillar New Testament Commentary (PNTC). После публикации Д. Карсоном толкования на Евангелие от Иоанна (1991), которому было суждено сыграть важную роль в воскрешении традиционного подхода к его авторству и достоверности, Карсону предложили стать главным редактором серии. К серии сразу добавили еще два опубликованных ранее толкования (Л. Морриса – на Римлян [1988] и Ф. Хьюза – на Апокалипсис [1990]), а затем стали выходить новые тома в умеренно – консервативном протестантском русле. Уровень сложности – средний, а качество – обычно высокое: см., например, комментарии Л. Морриса на Евангелие от Матфея (1992) и информативный том Р. Кьямпы и Б. Роснера по 1 Посланию к Коринфянам (2010).

• Sacra Pagina (SP). Католическая серия, призванная перекинуть мостик между наукой и Церковью, провести «здравый критический анализ без утраты чуткости к духовному смыслу». Однако магистральная историческая критика католического образца весьма похожа на таковую протестантского образца, и SP – яркий тому пример. Да и мостик к церковности лучше проявился в таких сериях как CCSS, а если брать протестантство – NIVAC, SHBC, SGBC, TT. Впрочем, SP имеет крепкое качество; в частности, увлекательно и информативно написан комментарий Дж. Пейнтера на Иоанновы Послания (2002).

• Smith & Helwys Bible Commentary (SHBC). Авторы большей частью из числа умеренно-либеральных баптистов и без конфессиональной узости. Информативно, интересно, есть богословская рефлексия: например, Н. Гупта в комментарии на Послание к Колоссянам (2013) ведет экзегезу в диалоге как со святоотеческой традицией, так и с более поздними теологами вроде Вольфа и Хауэрваса. Полезно и для экзегезы, и для богословия.

• Story of God Bible Commentary (SGBC). Совсем новая серия (с 2013 г.), открывшаяся любопытными толкованиями на Нагорную проповедь (С. Макнайт) и Послание к Филиппийцам (Л. Коухик). Идея состоит в том, чтобы рассмотреть каждый отрывок в контексте более широкого библейского Рассказа. Сделано в популярном формате, но полезно для библейского и пастырского богословия. Интересно будет сравнить SGBC с ВТСВ и THNTC.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

В пособии библиографическое описание приводится по западным стандартам. Студентам Свято-Филаретовского православно-христианского института рекомендуется оформлять библиографию в соответствии с российскими правилами (см., например, учебнометодическое пособие: Написание научного реферата. Оформление библиографии / Сост. Л. Мусина. М.: Свято-Филаретовский православно-христианский институт, 2014. 26 с.). – Прим ред.

2

Многие расхожие ошибки объяснены на примерах в полезной книге: Карсон, Д., Экзегетические ошибки (пер. с англ.; Минск: Позитив-центр, 2013). Это пособие, дублировать материал которого здесь излишне, настоятельно рекомендуется к внимательному изучению.

3

Non sequitur – отсутствие логической связи между аргументами и тезисом. Пример: подчас утверждается, что поскольку в Павловых посланиях не упомянуто о римском гражданстве Павла, Павел не мог быть римским гражданином. Логическая связь здесь отсутствует: из чего видно, что Павел должен был упомянуть об этом факте? Сколь часто люди вообще упоминают о своем гражданстве в письмах? Ошибки с non sequitur очень распространены.

4

Petitio principii – подмена доказательства исходной посылкой. Например, в синоптической проблеме ярким примером примеров такой ошибки служит один из старых аргументов в пользу приоритета Марка: «марковская последовательность эпизодов – самая ранняя, ибо где Матфей отходит от последовательности Мк, Лука поддерживает Мк; а где Лука отходит от Мк, Матфей согласен с Мк» (Б. Х. Стритер). Этот некогда расхожий довод ничего не доказывает, ибо доказательство подменивается исходной посылкой («где Матфей отходит…»). Ошибки с petitio principii встречаются также очень часто.

5

Этот пункт, как и предыдущий, не относится к популярным/гомилетическим комментариям, в которых авторы лишь аргументируют свою собственную позицию.

6

Яркий пример – модное экзегетическое направление, известное как «новый взгляд на Павла» (англ. New Perspective on Paul). Без сомнения, оно предполагает иной ракурс на творения апостола, чем тот, что был распространен ранее. Однако ошибочно думать, что перед нами новая парадигма, сменившая старую. Ведь выводы «нового взгляда» были оспорены целым рядом библеистов (такого калибра как П. Штульмахер, М. Хенгель и т. д.).

7

Например, в целом ряде комментариев на Евангелия от Матфея и Луки многое зависит от предпосылки, что Матфей/Лука использовал Евангелие от Марка. Несмотря на солидность данной гипотезы, следует помнить, что она остается гипотезой. К выводам в соответствующих частях комментариев следует относиться с осторожностью.

8

Серьезная русскоязычная литература по новозаветной библеистике пока еще чрезвычайно скудна, причем большей частью это переводы с европейских языков! Одно из редких исключений составляет комментарий И. Левинской на Деяния Апостолов. Поэтому библеист в России должен приготовиться к работе с иноязычной (главным образом, англоязычной) литературой.

9

Данная серия толкований является частью большого проекта Anchor Bible: Commentary Series, Bible Dictionary (о которой см. ниже главу 4) и Reference Library.

10

М. Барт скончался в 1994 г. и не смог довести работу над книгой до конца, поэтому задача легла на плечи его ученика Гельмута Бланке.

11

Ряд старых томов ICC доступны в свободном доступе в Интернете. Например, на Лк (Plummer, 1922):