Дневниковые записи. Том 3 - Владимир Александрович Быков

не все хотят самостоятельно разбираться, к сожалению. Кстати, почитал у вас про Ленина и Сталина. Интересно, спасибо».

А в чем интересно? Мне стало даже тоже интересно.

«Есть переломный момент в жизни социума, когда общество неизбежно утрачивает критерий общей полезности и постепенно умное меньшинство автоматически заменяется иным меньшинством, способным погонять большинство исключительно в свою пользу. Бывшие умные оказываются и не столь уж умными, не заметив в празднике своего превосходства момента, когда их вдруг просят убраться вон из Кремля. Отсюда, высочайшая задача общества сводится к тому, чтобы умные продумали способ, как вернуть себе утраченные позиции, а не собачиться меж собой. К сожалению, умные головы набиты шаблонами решений, приводящих к ещё большему укреплению хитрого меньшинства».

Один шум, а потому не хочется спорить! О том, как устроен мир, сказано много в этом блоге, и очень даже толково, в отдельных местах.

Прошу извинить, но я не виноват. Ибо считаю (и сам только так всегда делаю), что особо чужой негатив надо цитировать абсолютно дословно и обязательно помещать его в кавычках. А у Вас тут, в мною цитируемом по названым правилам, еще и без каких-либо кавычек. Пойди, разберись! Ваше это, или Вами критикуемого!

«Действительно, очень верно сказано. Вы меня пугаете».

Я имел в виду промышленное производство.

Потребительский сектор, что надо будет содержать и тратить на то огромные средства, у нас расцвел до ничем не оправданных размеров.

«Я о собеседнике. Человек просто пришёл нахамить и наговорить глупостей. Он только что наглядно показал, что может дать миру. Вы предлагаете с ним обсуждать промышленное производство?».

Антон, не понял, вы это о ком? Лично сам я не усмотрел никакого хамства, и, кроме того, ни с кем не собирался ничего обсуждать: лишь внес уточнение по тому, о чем шла речь .

«Я о peace keeper. Если вы считаете, что там нет хамства, то трудно что-то всерьез обсуждать».

Вежливость в споре в ответ на хамство – простой и красивый способ стать выше противника и, прежде всего, в глазах достойных уважения людей.

«Не мечите бисер перед свиньями. Вы никому не обязаны отчитываться о своих высказываниях. Тем более нервным истеричкам»

«Семьдесят лет минуло, а пластинка с русишшвайн так и не сменилась. Что-то видимо ещё просто не долетело. У нас, у свиней, видимо какое-то эксклюзивное терпенье, и впрямь».

«У вас уже не помню какая коммуникативная ошибка. Вы не видите кавычек и настойчиво разговариваете с ботами. Это никуда не годится».

Антон, замечание принимаю, но, не зная человека, не могу думать о нем плохо. Это я не раз уже отмечал в своих комментариях. Такой позиции, вспоминаю, придерживался мой большой по жизни учитель. Он готов был часами выслушивать любые глупости, а когда мне доводилось напоминать ему, что нельзя так бездарно растрачивать драгоценное время и столь лояльно относиться к человеческой ограниченности, спокойно говорил: – Не переживай. Если глупость, то наш гость поймет завтра сам, или ему подскажут коллеги. Страшнее будет, если предлагаемое окажется не совсем глупостью, а то и больше. Неправильное умрет само собой.

Не надо смотреть, и даже, со стороны. Ведь речь идет о Меньшинстве и Большинстве в чисто теоретическом плане исходного природного основания – борьбы за место под солнцем. И потому здесь нет никаких искусственных образований, построений, А, следовательно, и отнесений себя к неким общим системным группам. Все в пределах частных, по тому или иному конкретному делу, компаний единомышленников.

«Только при этом не стоит забывать о другой компании единомышленников – размером в 7 миллиардов человек. Ни к чему это в конечном итоге не ведёт».

Милена, я же Вам посылал в частном порядке письмо Путину. В нем насчет этого Меньшинства, на которое здесь многие просто беспричинно взъелись, как раз все очень ясно написано, причем, именно с заботой об этих ваших «миллиардах человек». Они мной не забыты.

«Я хорошо изучила Ваше письмо. Были такие фигуры, как Альберт Швейцер. Их позиция мне ближе».

Может я не столько прочитал у Швйцера, сколько Вы, Но, кажется, он придерживается здравых взглядов. Т. е. таких, каких придерживается большинство здраво мыслящих людей, занимающихся полезным для общества созидательным трудом.

Поразительная авторская однобокость. Если отнес себя к Меньшинству, значит стал бороться за права только этого меньшинства – умных. И далее уже совсем ограниченный вывод о том, что если «настанут такие времена, то и самой России не будет». Что за глупость?

Подразделение на Меньшинство и Большинство, это сублимированная констатация «Status Quo». И потому отнесение себя к Меньшинству – есть принятие, прежде всего, большинством из них на себя разумной и здравой социально-справедливой заботы о благополучии Большинства, а не на оборот, как мыслит автор. Мир все-таки движется вперед, хотя, к сожалению, медленно. Но, тем не менее, движется вперед именно благодаря этой армии социально ориентированной на справедливость прослойки людей из числа Меньшинства.

Истинная демократия, это не власть большинства, в интересах неизвестно чего (чаще всего такая власть обман или охлократия), а власть меньшинства, или даже одного человека в интересах большинства. То есть отстаивание истинных интересов большинства меньшинством. И потом нужно не забывать – демократия не цель, а средство. Средство обеспечить свободную и обеспеченную жизнь каждого человека с социальными гарантиями и защитой личности и собственности от всяких посягательств.

Наконец-то на страницах настоящего блога организовался с Вашим участием более или менее разумно-аргументированный диалог, к которому я призывал всех многократно. Ибо только таким образом можно выработать общую точку зрения. Благодарен Вам за это.

А теперь по сути Ваших замечаний и пояснений. «Умное меньшинство и глупое большинство» – это мое краткое заголовочное обозначение всей процедуры взаимодействия и противопоставления по жизни этих двух групп людей. Главное в нем то, что умный всегда и везде будет руководить глупым и буквально заставлять последнего действовать в своих интересах. Во всем, как полезном для общества, так и наоборот.

Отсюда, высочайшая задача общества заключается в борьбе этих умных, чтобы обеспечить совокупный положительный для него результат. А последний, как я постоянно декларирую, определяется общей культурой общества. Чем выше она – тем положительнее результат!

«Определяло все и тогда, и сейчас жажда наживы, личного обогащения. Самого низменно отвратительного, но сверх живучего, свойства отдельных представителей любого общества, к сожалению, совсем даже не в малом их числе».

Не расстраивайтесь! История действительно со временем все расставит по своим местам