Болезнь в свете православного вероучения - Жан-Клод Ларше

la theologie mystique de l’Eglise d’Orient. Paris, 1944. P. 127–128; Idem.

Theologie dogmatique. P. 227).

100

Максим Исповедник, прп . Письма. X // PG. Т. 91. Col. 449B.

101

См.: Иоанн Дамаскин, прп . Точное изложение православной веры. II, 12; Максим

Исповедник, прп. Мистагогия. VII // PG. T. 91. Col. 657–718.

102

См.: Григорий Палама, свт. Гомилия LIII.

103

См.:Григорий Нисский, свт. Об устроении человека. IV // PG. Т. 44. Col. 136C; Он

же. Большое огласительное слово. VI, 10.

104

См.: Максим Исповедник, прп . Амбигвы к Иоанну. 41. Col. 1305A-C; Иоанн

Дамаскин, прп . Точное изложение православной веры. II, 30.

105

См.: Максим Исповедник, прп . Амбигвы к Иоанну. 41. Col. 1305A-C.

106

См.: Там же. Col. 1305D.

107

Прп. Максим говорит здесь об обо́жении всех тварей как о конечной целитворения.

108

См.: Иоанн Златоуст, свт. Беседы на Книгу Бытия. XVI, 5.

109

Теория о демонической этиологии некоторых заболеваний находит подтверждение в Писании: явно – в Прологе к Книге Иова (см.: Иов 2:6–7) и опосредованно – в словах ап. Петра: Бог Духом Святым и силою помазал Иисуса из Назарета, и Он ходил, благотворя и исцеляя всех, обладаемых диаволом (Деян. 10:38), не считая многочисленных упоминаний о чудесах, где об этом говорится прямо. Эта этиология также подтверждается святыми отцами. См., в частности: Апофтегмы (изречения). Алфавитная серия. Феодора. 3; Григорий Нисский, свт. (см.: Keenan M.E . St. Gregory of Nyssa and the Medical Profession // Bulletin of the History of Medicine. № 15. 1944. P. 159–160); Варсануфий Великий, прп . Письма. 154, 517, 519, 520, 521; Георгий Сикеот, прп . Житие Феодора Сикеота. 43, 46, 71, 84, 86, 88, 89, 91, 106, 108, 140, 143; Максим Исповедник, прп. Сотницы о любви. II, 74; Илия Экдик, прп. Гномическая антология добродетельных философов. 49;Макарий Египетский, прп. Духовные беседы в переложении Симеона Метафраста. 147. Признание демонической этиологии не препятствовало святым отцам, как мы увидим в главе 3-й, говорить также об этиологии биологической, органическойили функциональной как о второй или одновременной причине. В первом случае, не отрицая физическую причинность, они упоминают причинность «метафизическую», или духовную, и подчеркивают их взаимосвязь и даже взаимозависимость.

110

См.: Максим Исповедник, прп. Вопросоответы к Фалассию. 60. Col. 621AB.

111

Это явным образом упоминается в Прологе к Книге Иова.

112

См.: Lossky V . Theologie dogmatique // Messager de l’Exarchat du Patriarche Russe en

Europe Occidentale. № 49. 1965. Р 27.

113

См.: Григорий Палама, свт. Главы физические, богословские, этические ипрактические. 39 // PG. T. 151. Col. 1148B; Ориген. Гомилии на Книгу Бытия. XIII,

4; Иоанн Златоуст, свт. К Феодору падшему увещание. I, 3.

114

Климент Александрийский. Педагог. I, VIII, 69, 1.

115

Платон. Республика. X, 617e.

116

Ириней Лионский, св . Против ересей. V, 27, 2; ср.: Там же. V, 28, 1.

117

Ср.: Марк Подвижник, прп. О воплощении. 18; Григорий Палама, свт . Гомилия LII,

3.

118

См.: Григорий Нисский, свт. Об устроении человека. XVI. Col. 185B; Там же.

XXII. Col. 204CD; Григорий Палама, свт. Гомилия V // PG. T. 151. Col. 64–65.

119

См.:Максим Исповедник, свт. Амбигвы к Иоанну. 10. Col. 1156D; Он же . Вопросоответы к Фалассию. 61. Col. 628C, 632AB, D, 633BC, 636AB.

120

См.: Феодорит Кирский, блж. Толкования на Послание к Римлянам // PG. Т. 82.

Col. 1245A;Максим Исповедник, прп . Вопросоответы к Фалассию. 21. Col. 312C-313A; 61. Col. 628C, 632AB, 632D; Иоанн Дамаскин, прп . Точное изложение православной веры. II, 30; Григорий Палама, свт. Гомилия V, 1–2. Col. 64B.

121

См.: Максим Исповедник, прп . Вопросоответы к Фалассию. 21. Col. 312C-313A;

Там же. 61. Col. 628C, 632AB, 632D.

122

Здесь термин употребляется в общем значении.

123

Григорий Нисский, свт. О блаженствах. VI, 5. Col. 1273AB; ср.: Максим

Исповедник, прп . Вопросоответы к Фалассию. 61. Col. 632A; Григорий Палама, свт. Гомилия XLIII; LIV, 9.

124

Уточнение «восточные» используется по той причине, что западная традиция, берущая свое начало в богословии блж. Августина, расходится с восточной в вопросе наследственного характера Адамова греха или же в степени его вины. Относительно этих расхождений см.: Meyendorff J. «Ef т» (Rm 5:12) chez Cyrille d’Alexandrie et Theodoret // Studia Patristica. 1961. № IV. P. 157–161; и Idem. Initiation a la theologie byzantine. Paris, 1975. P 192–198. См. также труды: LyonnetS. Le sens de ’Ef m en Rom V: 12 et l’exegese des Peres grecs // Biblica. № 36. 1955. P

436–456; Idem. Le peche originel et l’exegese de Rom V: 12–14 // Recherches de science

religieuse. № 44. 1956. P 63–84; Idem. Peche originel // Dictionnaire de la Bible.

Supplement. № 7. 1966. Col. 509–567.

125

Иоанн Златоуст, свт . Толкование на Послание к Римлянам. X, 2–3. Свт. Иоанн Златоуст также говорит: «Адам, вкусив запретный плод, стал причиной смерти всех своих потомков, хотя они и не вкушали плода с древа», и еще: «...быть наказанным за другого кажется несправедливым» (Там же. X, 1).

126

Кирилл Александрийский, свт. Толкования на Послания ап. Павла к Римлянам. Col. 789. Похожее толкование мы находим здесь: Феофилакт Болгарский, блж. Толкование на Послание к Римлянам св.