Новейший Путин. Что ждёт Россию? - Станислав Белковский

Помним мы Егора Тимурыча и как идеолога депутатской группы «Союз» Верховного Совета СССР — той самой, имени Алксниса-Когана-Блохина, яростно ратовавшей за сохранение опального Союза. А уже через пару месяцев, когда путченосный Верховный Совет умудрился быть распущенным, — главным провозвестником шоковой терапии на дымных союзных руинах.

Помним ещё расстрелы — и Белого Дома (октябрь 1993 года), и брошенной на премьерской даче дворняжки Жульки (январь 1993 года).

И нынче, в эпоху малой назальной крови и больших рвотных масс, неохваченный неавантюрист себе не изменяет. В Ходорковской тишине весны 2004 года гражданин-учёный Гайдар, соорудив принципиальное выражение лица, инстинктивно твёрдым тенором рубанул: не будем каяться за грехи шоковых реформ, и всё тут! Не пристало, понимаешь, макроэкономисту мирового класса перед всяким там русским народным быдлом оправдываться!

С 1992 года не удалось нам забыть, что Егор Тимурович Гайдар — агностик. То есть про существование Бога ничего пока не узнал. Потому и ищет сложные объяснения всяческим рвотным массам, не обращая внимание на простые. Не чувствует многоопытный карьерный мудрец, что единственно правильные решения принимает руководитель куда более могущественный, чем Сечин с Березовским и Чубайсом вместе взятые.

Хочется пожелать Гайдару очень лёгкой командировки к этому руководителю.

Конкретные предложения

Пора покончить с псевдоинтеллигентской лирикой, ибо кровь, пролитая из либеральных солнечных глаз, вопиет от земли.

В связи с вышеизложенным предлагаю:

• Официально признать покушение на Гайдара Е. Т. актом геноцида многонационального народа РФ.

• Законодательно ввести для обозначения свершившегося акта геноцида термин «гайдаромор».

• Ввести административную ответственность за отрицание гайдаромора и уголовную ответственность — за неоднократное публичное отрицание такового.

• Создать Международный трибунал по гайдаромору; просить власти Ирландской Республики предоставить для трибунала здание в г. Дублине — по месту совершения акта геноцида, а также спецблок Центральной дублинской тюрьмы — для размещения обвиняемых и подозреваемых; предложить возглавить Трибунал известному экономическому гражданину с высокой репутацией Абрамовичу Р. А.

• С помощью войск НАТО и боевого дедморозного отряда организации «Наши» доставить в Центральную дублинскую тюрьму (следственный изолятор Международного трибунала по гайдаромору) потенциальных виновников геноцида (подозреваемых): Сечина И. И., Патрушева Н. П., Березовского Б. А., Гольдфарба А.? (по согласованию).

• Требовать от русского народа как косвенного виновника гайдаромора коллективного извинения перед жертвой геноцида.

• Принять федеральный закон о компенсациях жертве гайдаромора, предусматривающий, что каждый гражданин России, который сможет увидеть на улице Гайдара Е. Т., обязан в тот же момент передать жертве (или охраннику жертвы, если прямой контакт с жертвой не представляется возможным) 10 ООО руб. (номинальную стоимость приватизационного ваучера на 01.10.1992); ввести административную ответственность за непередачу компенсации.

• Считать этот текст обращением в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Заранее — страшно благодарен.

Национал-оранжизм как стратегия русского возрождения

Текст выступления, которое должно было состояться 31 октября 2006 года на конференции «Русские в XXI веке», организованной Институтом национальной стратегии и Лигой консервативной журналистики

Термин «национал-оранжизм» придумал совсем не я. А как раз наоборот — какие-то быстроглазые мальчики, обивающие пороги околопрезидентской бюрократии в поисках моментальной славы.

Ещё недавно я думал, что это плохой термин. Но сейчас подумал по-другому. Если разобраться, то национал-оранжизм как он есть, в его первозданном значении-понимании — единственно возможная стратегия смены власти в России и трансформации нашей страны. Стратегия, которая может и должна быть воплощена в 2007–2008 годах.

Источник и три составные части оранжизма

В начале 2005 года, когда Кремль унизительно профукал свой залихватский проект «Янукович — президент Украины», администрация российского президента придумала и решила, что оранжевую революцию устроили американские толстосумы, чтобы отнять у стремительно возрождающейся России её полузаконный кусок газовой трубы. С тех пор многие — искренне или по невниманию — считают, что украинская революция-2004 была проамериканской, ультралиберальной и очень буржуазной.

Разумеется, такая версия была для Владимира Путина единственно спасительной: нельзя же было признать, что Кремль проиграл потому, что не смог верно сформулировать ни целей собственного присутствия в украинской политике, ни тем более философии и технологии их достижения.

На самом же деле та самая революция стала для Америки почти такой же неожиданностью, как и для кремлёвской России (причитавшей в крайние дни революционной осени, что вот-вот ударят морозы, и народ с Майдана навсегда уйдёт в ближайшие кабаре). В конце ноября — начале декабря 2004 года посол США на Украине Джон Хербст занимался, главным образом, выслушиванием жалоб Леонида Кучмы и уговариванием революционного штаба, чтобы восставший против политтехнологического Януковича народ ни в коем случае не заходил в административные здания, а заодно и на сосновую дачу экс-президента.

И хотя разные участники революции преследовали, конечно, неодинаковые цели, революция в целом была левой и националистической.

Её организаторами выступили левые (Юлия Тимошенко, Социалистическая партия) и националистические («Наша Украина») политические силы.

Основными источниками майданной энергии были народные запросы на:

— национальную самоидентификацию;

— социальную справедливость;

— политическую свободу.

Проект «Янукович», напротив, воплощал все классические ценности ельцинопутинской клептократии. И постольку русский патриот должен был поддержать оранжевую революцию, поскольку она — так или иначе, ничего не надо преувеличивать — вела к ослаблению нашей родной клептократии, окопавшейся в нефтегазоносном лакированном Кремле.

Собственно, национальное возрождение + справедливость + свобода — на этой триаде и должна быть, и будет построена программа объединённой российской оппозиции в 2008 году.

Как уже неоднократно приходилось говорить и писать, оранжевая революция по украинскому сценарию в России принципиально невозможна. (Хочу заметить, что перепуганные Майданом кремлёвские идеологи пришли к такому выводу много позже, чем мы — сторонники украинской революции-2004.) Поскольку у нас в политике, в отличие от Украины, доминирует идея царя. И революция возможна только после делегитимации царя и царского трона как таковых, что всегда в русской истории вело к жертвам и разрушениям неисчислимым.

Потому стратегия русского национал-оранжизма — это смена власти без революции, с обеспечением символьной преемственности между следующим поколением правителей и нынешним местоблюстителем кремлёвского престола Владимиром Путиным.

Смысл современного охранительства

Современное российское охранительство направлено исключительно на защиту нынешней кремлёвской клептократии и её подлинных ценностей (материальных и нематериальных). Это необходимо высказать со всей возможной недвусмысленностью.

Имперские штандарты и православные хоругви, которыми размахивают наши адепты самоценной стабильности, — не более чем бутафория, элементы PR-кампании этой клептократии, прикрывающейся несколькими батальонами псевдоохранителей.

Только законченный циник сегодня не признаёт, а законченный глупец — не понимает, что режим Владимира Путина:

— есть органическое продолжение ельцинского режима, его высшая и последняя стадия;

— выражает экономические интересы узкой группы физических лиц — и ничего более;

— является антинациональным по содержанию;

— не укрепил, а серьёзно ослабил позиции России в мире и в первую очередь на пространстве исторической Российской империи;

— разрушает традиционную для России систему распределения социальных благ, а также образование, науку и культуру;

— не расширяет права Церкви, а напротив — стремится сделать РПЦ всё более зависимой от своекорыстной атеистической бюрократии;

— политически и психологически полностью зависим от властей тех стран, куда вывозятся капиталы сегодняшнего российского правящего слоя; поэтому России не нужно предотвращать внешнее управление, ибо мы и так при нем живём; внешнее управление — это не гражданин США в кресле кремлёвского завхоза, а ситуация, при которой все жизненно важные интересы правящего слоя лежат за пределами страны; и нам потому надо избавляться от внешнего управления, а путь к этому один — национал-оранжизм;