Краткая история философии - Дерек Джонстон

Итак, наша жизнь протекает в неволе, рабстве пассивных эмоций. Полной противоположностью является упоминаемая Спинозой жизнь, известная разуму, то есть добродетельная жизнь. Если мы совершаем какие-либо поступки, опираясь на разум, мы поступаем, несомненно, правильно. Постижение, познание и понимание делают человека свободным, освобождают его от рабства эмоций. Ненависть появляется ввиду нашего непонимания того, что все люди похожи и имеют общее благо. Только когда мы осознаем это, мы прекращаем желать остальным членам общества зла.

Выводы

Спиноза упоминался как самый уважаемый, добродетельный и самый популярный среди всех великих философов. Он был человеком благородного мировоззрения. Философия и религия для него сливались воедино, и он жил в соответствии со своими убеждениями. Спиноза не стремился к славе и богатству; его доходы были скромны.

Стоит отметить, что вера Спинозы в то, что все события являются результатом некоей логической необходимости, не может соответствовать современной логике и научным методам. Факты исследуются людьми посредством наблюдения, но не с помощью рефлексии, то есть раздумий. Делая правильные выводы о случившемся, в своем сознании мы складываем воедино лишь известные нам фактические данные. Правильность наших выводов отнюдь не зависит от действия какой-либо обезличенной логической силы.

Спиноза часто представляется как предвестник, родоначальник современного научного мировоззрения. Это связано с его стремлением к натуралистическому объяснению происходящих событий, а также с тем, что он не старался объяснить окружающие его явления и события посредством выявления их причастности к реализации «великого замысла», называемого целевой причиной. Но, несмотря на все это, метод Спинозы – это не метод, применяемый в сфере научного познания (эмпирическое исследование феномена).

Этика Спинозы стремится показать нам, как необходимо жить благородно даже в тех случаях, когда мы осознаем чрезвычайную ограниченность людских возможностей. Спиноза считал, что человеку не следует испытывать волнение или боязнь относительно жизненных неудач, бед или же смерти. По сути, мы можем спокойно преодолеть собственный страх. Однако человеческая природа заставляет нас переживать чувства и эмоции тех людей, которых мы любим. Неужели беды, влекущие за собой разногласия и делающие нас более восприимчивыми, являются закономерными, в конечном итоге гармоничными? Прельщает ли нас мысль о том, что человеческая жизнь всего лишь крошечная частица жизни целого мира?

Главной целью Спинозы не было создание теории познания или теории совершенного государственного управления. Он лишь искал пути для умиротворения разума и способы освобождения от рабства человеческих страстей. Что вы думаете по поводу представлений Спинозы о свободе как избавлении от страстей, которые отвергаются мудрым человеком, когда он постигает действительность с позиции вечности?

Спиноза сосредоточил свои мысли на рассмотрении чего-то большего, чем просто бытие, наполненное человеческим страданием. Подобные философские взгляды в определенное время могут пригодиться для устранения эгоцентризма из человеческого мировоззрения.

Философская картина мира, базирующаяся на слиянии Бога и человеческой природы в одну единую реальность, в течение сотен лет после смерти самого Спинозы продолжала интересовать различных мыслителей. Более того, этот интерес, по-видимому, вообще не может угаснуть. Какие еще мыслители, упоминаемые в этой книге, пытались сформировать картину мира, базирующуюся на единой первооснове?

8. Дэвид Юм: эмпирическое подтверждение

Откуда вы знаете, что на улице дождливая погода? Вы видите это в окно. Откуда вы осведомлены, что движение транспорта затруднено? Вы слышите сообщение о ситуации на дорогах по радио. Откуда они это знают? У них есть специальные люди, добывающие эту информацию. Если что-то изменится, они сразу же сообщат вам об этом. Откуда они узнают, что произошло изменение? Они следят, наблюдают.

Исходя из здравого смысла, вы должны сказать, что длительное время подобный способ постижения окружающего мира рассматривался как самый низший способ познания действительности. Человека, осуществляющего свою жизнедеятельность путем проб и ошибок, часто называли вульгарным эмпириком. Теперь подобный способ познания рассматривается многими как единственный путь к знанию. Только сведения, собранные с помощью подобного метода, допустимо именовать знанием. Почему же наши современные взгляды на подобный способ познания столь отличны от представлений, распространенных в прошлом? За это мы должны воздать хвалу Дэвиду Юму (или осудить его).

Жизнь

Дэвид Юм родился в Эдинбурге, где и прожил значительную часть своей жизни. Некоторое время он работал и учился за границей, в основном во Франции, где познакомился со многими представителями французского Просвещения. Члены семьи Юма пытались сделать из него юриста, но он больше интересовался литературой, а также «философией и общим учением». Несмотря на то что Юм больше стремился к занятиям наукой, ему нужно было как-то зарабатывать на жизнь, и он занялся предпринимательством в Бристоле. В этой сфере Юм не преуспел. Он бросил занятия коммерцией и уехал во Францию, где решил связать свою жизнь с литературой. Он жил скромно по причине безденежья. Там, во Франции, в период между 1737 и 1743 годами Юм создал самую знаменитую из своих работ – «Трактат о человеческой природе». К его великому разочарованию эта работа не взбудоражила общественное мнение. Она являлась словно «мертворожденной уже с момента печати» и была не способна пробудить «шум в среде ее приверженцев». Молодой Юм надеялся, что книга найдет своих критиков, особенно из числа религиозных консерваторов. Он планировал встретить эту критику резкими возражениями, но никто не реагировал на его работу.

С 1737 по 1746 г. Юм жил в одном доме с матерью, братом и сестрой. В этот период времени он написал и опубликовал «Моральные и политические очерки». Эта книга была более успешной, чем предыдущая. Юм был так впечатлен и воодушевлен этим, что переписал свою первую книгу, надеясь на то, что она будет более популярной, нежели ранее.

Юм подал заявление на получение звания профессора этики Эдинбургского университета, но его кандидатура была отклонена, вероятно, из-за его атеистических взглядов. Он работал частным репетитором, а затем и персональным секретарем за границей. Его первая работа была переписана и опубликована отдельными частями под другим названием (которое она носит в настоящее время) – «Исследование о человеческом разумении». В 1751 г. было опубликовано «Исследование о принципах морали». По сути, эта книга являлась заново изложенной третьей частью его «Трактата о человеческой природе». Работа «Политические беседы» вышла в свет в следующем году. Репутация Юма теперь была восстановлена.

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});