От земель к великим княжениям. «Примыслы» русских князей второй половины XIII – XV в. - Антон Анатольевич Горский

ему выход дати по христианской силѣ и по своему докончанию, како с ним доконча лъ. Онже не въсхотѣ» (Памятники Куликовского цикла. М., 1998. С. 32–33,69). Речь шла об условиях аннулирования ярлыка Михаила: Дмитрий соглашался вернуться к условиям выплат, на которых он договорился с Мамаем во время своего визита в Орду в 1371 г., когда ему был выдан ярлык на великое княжение; Мамай же требовал большего размера дани.

471

ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Вып. 2. Л., 1925. С. 339; НiЛ. С. 379. См. также: Горский A.A. Москва и Орда. С. 107.

472

ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Вып. 2. С. 339; Т. 15. Вып. 1. Стб. 149; Горский A.A. Москва и Орда. С. 107–112.

473

Очевидно, именно к этому времени следует отнести появление включенного в текст духовной грамоты Ивана III перечня центров, с которых шел некогда самостоятельный выход в Орду (см. о нем выше, в параграфе «Ростов») – он включает Тверь, Нижний Новгород, Ярославль и Тарусу, в 1383 г. еще не вошедшие в состав великого княжения, и не называет другие стольные города Северо-Восточной Руси, уже подчиненные к этому времени Москве.

474

См.: Кучкин В. А. Русские княжества и земли перед Куликовской битвой. С. 51–52, 56 вкл.

475

См.: Горский A.A. Ногай и Русь // Тюркологический сборник. 2001: Золотая Орда и ее наследие. М., 2002. С. 144–145.

476

ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 64.

477

Fennell J.L.I. The Emergence of Moscow. L., 1968. P. 199, note 3.

478

Кучкин B.A. Русские княжества и земли перед Куликовской битвой. С. 52.

479

О князе Глебе Брянском см.: Горский A.A. Брянское княжество… С. 81–85.

480

ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Вып. 2. С. 345; Т. 6. Вып. 1. Стб. 490.

481

См.: Словарь древнерусского языка (XI–XIV вв.). Т. 1. М., 1988. С. 151–152.

482

ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Вып. 2. С. 347–348.

483

ДДГ.№ 13. С. 38.

484

ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Вып. 2. С. 273; Т. 6. Вып. 1. Стб. 509. О датировке пожалования см. в параграфе «Нижний Новгород».

485

ДДГ. № 20–22, 61. С. 56, 59, 61, 194.

486

Там же. № 21. С. 59. Подробно см. в параграфе «Нижний Новгород».

487

ПСРЛ. Т. 11. М., 1965. С. 163, 184–185.

488

Ср.: Фетищев С. А. К вопросу о присоединении Мурома, Мещеры, Тарусы и Козельска к Московскому княжеству в 90-е гг. XIV в. // Российское государство в XIV–XVII вв. СПб., 2002. С. 33. Здесь же (с. 32–33) – аргументы в пользу того, что московские князья владели Муромом с 1392 г. (правда, с ошибкой – граница по р. Цне, устанавливаемая московско-рязанскими договорами 1381 и 1402 гг., истолкована как граница по Цне – правому притоку Оки, в то время как речь идет о другой Цне – левому притоку Оки ниже р. Москвы).

489

См.: Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI–XVII веков. М., 1980. С. 102–103. Подозрительно выглядят как одинаковость перечня князей-участников во всех трех случаях, так и совпадение имени якобы захваченного у Хопра «царевича Мамат-Салтана» с именем хана, посаженного Мамаем в Орде в 1370 г., и правителя Булгара, капитулировавшего перед московско-нижегородскими войсками в 1377 г. (см.: ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 92,116–117).

490

См.: Кучкин В. А. Русские княжества и земли… С. 50, 56.

491

ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 89.

492

Там же. Стб. 111; Т. 4. Ч. 1. Вып. 2. С. 486.

493

ДДГ.№ 13. С. 38.

494

ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Вып. 2. С. 373. О датировке пожалования см. параграф «Нижний Новгород».

495

ДДГ. № 89. С. 354, 356.

496

Там же. № 19. С. 53.

497

Там же. С. 53–54.

498

ДДГ. № 16. С. 43; № 17. С. 47; Дебольский В. Н. Указ. соч. Ч. 2. СПб., 1902. С. 2–3.

499

Любавский М. К. Указ. соч. С. 76.

500

См.: Кучкин В. А. Дмитрий Донской и Сергий Радонежский в канун Куликовской битвы // Церковь, общество и государство в феодальной России. М., 1990. С. 106–109.

501

См. об этом: Горский A.A. Московские «примыслы» конца XIII–XV в. вне Северо-Восточной Руси // Средневековая Русь. Вып. 5. М., 2004. С. 175–177.

502

Опись Посольского приказа 1626 г. М., 1977. С. 37.

503

РИИР. Вып.2. С. 113.

504

См. о нем: Зимин A.A. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV – первой трети XVI в. М., 1988. С. 48.

505

ДДГ. № 33. С. 85.

506

Там же. № 47. С. 144.

507

Там же. № 53. С. 161.

508

РИИР. Вып. 2. С. 114.

509

ПСРЛ. Т. 25. С. 252, 264, 266, 270, 272, 394; АСЭИ. Т. 1. М., 1952. № 277. С. 198; АФЗХ. Ч. 1. № 103,126. С. 99, 118; Разрядная книга 1475–1605. Т. 1. Ч. 1.М., 1977. С. 86.

510

ПСРЛ. Т. 24. Пг., 1921. С. 194.

511

ДДГ.№ 74. С. 276–277.

512

Там же. № 83. С. 330.

513

Такое допущение делал А. Е. Пресняков: Пресняков А. Е. Указ. соч. С. 331, примеч. 1.

514

Помимо «центральной» части княжества на левом берегу Оки за местными князьями (принадлежавшими к одной из ветвей тарусского дома – конинско-волконской), вероятно, сохранялись до середины XV в. владения на окском правобережье, к юго-востоку от Любутска и Алексина (см.: Шеков A.B. Верховские княжества (краткий очерк политической истории. XIII – середина XVI в.). Тула, 1993. С. 55–65).

515

Это не касается «мезецкой» ветви тарусского княжеского рода (пошедшей от брата Константина Юрьевича Оболенского Всеволода): ее представители вместе со своими владениями на правобережье Угры служили в XV в. литовским великим князьям (см.: Кром М. М. Меж Русью и Литвой. М., 1995. С. 46–50).

516

ДДГ.№ 89. С. 362.

517

Вероятность сходства отношений Москвы с тарусскими и нижегородско-суздальскими князьями отметил С. А. Фетищев (Фетищев С. А. К вопросу о присоединении… С. 34–35).

518

По-видимому, это произошло незадолго до 1494 г., так как во время происходившего между 1496–1498 гг. земельного спора старцев Троице-Сергиева монастыря с князем Иваном Константиновичем Оболенским, в течение 24 лет незаконно владевшим монастырским селищем Зеленевым, отмечалось, что великокняжеский суд не состоялся раньше, поскольку пристав великого князя «в Оболенескъ… не въѣжжал» и старцам